產程中鎮痛分娩與無鎮痛分娩試產成功率比較及失敗原因分析

項燕　宋海波

【摘要】 目的 對比鎮痛分娩與無鎮痛分娩試產成功率并分析失敗原因。方法 選取50例鎮痛（腰麻聯合硬膜外麻醉）分娩產婦作為鎮痛組， 同時選取50例無鎮痛分娩產婦作為無鎮痛組。對比兩組產婦試產分娩成功率， 根據相關資料分析失敗原因。結果 鎮痛組產婦試產成功率為94.00%， 高于無鎮痛組的80.00%， 差異有統計學意義（P<0.05）。鎮痛組33例（66.00%）產婦使用了不等量催產素， 高于無鎮痛組的16例（32.00%）， 差異有統計學意義（P<0.05）。鎮痛組試產失敗原因為1例活躍期停滯、1例胎兒窘迫、1例產程延長， 占6.00%；無鎮痛組試產失敗原因為1例活躍期停滯、5例胎方位異常、2例胎兒窘迫、2例產程延長， 占20.00%。兩組失敗原因占比比較差異有統計學意義（P<0.05）。鎮痛組試產失敗剖宮產后新生兒Apgar評分優于無鎮痛組， 差異有統計學意義（t=10.83， P<0.05）。結論 鎮痛分娩緩解產婦疼痛的同時有助于減少胎兒窘迫、產程延長、活躍期停滯等發生， 有效提高了陰道分娩的成功率， 值得在臨床上推廣使用。

【關鍵詞】 分娩；鎮痛；胎位；失敗原因

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.189

麻醉技術發展與提升使得鎮痛分娩越來越被認可， 產婦分娩時為了減低分娩疼痛程度， 大部分會選擇鎮痛分娩[1]。目前比較流行的鎮痛分娩方式主要是腰麻聯合硬膜外麻醉后分娩， 相比較鎮痛分娩， 無鎮痛分娩時產婦疼痛感強， 試產成功率低， 但是兩種分娩方式都會出現試產失敗， 進而轉為剖宮產。本次本院研究， 分別對同時期的50例鎮痛分娩產婦與50例無鎮痛分娩產婦臨床資料作回顧分析， 對比試產成功率， 并分析失敗原因， 以期提高分娩試產成功率。現將結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年5月～2016年2月本院50例鎮痛（腰麻聯合硬膜外麻醉）分娩產婦作為鎮痛組， 年齡24～33歲， 平均年齡（27.52±4.36）歲；孕周39～40周， 平均孕周（39.11±0.55）周；胎兒平均體重（3214.66±50.63）g。同時選取同時期50例無鎮痛分娩產婦作為無鎮痛組， 年齡24～31歲， 平均年齡（27.55±4.35）；孕周39～40周， 平均孕周（39.13±0.51）周；胎兒平均體重（3215.05±50.58）g。兩組產婦均為初產婦、單胎， 排除嚴重并發癥及合并癥產婦。兩組產婦一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 無鎮痛組產婦臨產時根據助產護士的指導， 采用常規體位自然分娩。鎮痛組產婦均主動要求鎮痛分娩， 給予腰麻聯合硬膜外麻醉。臨產時觀察產婦宮口開3 cm左右時助產護士為產婦進行心電監護以及胎心監護， 靜脈通道建立后調整產婦便于穿刺的體位；注入芬太尼和羅哌卡因， 保持4 ml/h；后期可根據產婦疼痛感調整給藥， 分娩結束后停止給藥；分娩過程中助產護士指導協助產婦調整適于分娩的體位。

1. 3 觀察指標 ①對比兩組產婦試產成功率及催產素使用情況；②分析兩組產婦試產失敗原因；③觀察比較試產失敗者剖宮產后新生兒Apgar評分。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組試產成功率及催產素使用情況比較 鎮痛組產婦中試產成功47例， 成功率為94.00%， 失敗3例， 失敗率為6.00%；無鎮痛組產婦中試產成功40例， 成功率為80.00%， 失敗10例， 失敗率為20.00%。兩組產婦試產成功率比較差異有統計學意義（P<0.05）。鎮痛組33例（66.00%）產婦使用了不等量催產素， 無鎮痛組16例（32.00%）產婦使用了不等量催產素， 鎮痛組使用催產素產婦例數多于無鎮痛組多， 差異有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組試產失敗原因比較 鎮痛組試產失敗原因為1例活躍期停滯、1例胎兒窘迫、1例產程延長， 占6.00%；無鎮痛組試產失敗原因為1例活躍期停滯、5例胎方位異常、2例胎兒窘迫、2例產程延長， 占20.00%。兩組失敗原因占比比較差異有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組試產失敗者剖宮產后新生兒Apgar評分 鎮痛組試產失敗剖宮產后新生兒Apgar評分為（9.53±0.25）分， 無鎮痛組試產失敗剖宮產后新生兒Apgar評分為（8.66±0.51）分， 比較差異有統計學意義（t=10.83， P<0.05）。

3 討論

產婦分娩時產道、產力、產程、胎兒、心理因素等都會影響分娩結果， 也可能導致難產。有學者[2]研究發現， 產婦分娩時疼痛容易導致發生胎兒窘迫、產程延長等并發癥， 會增加剖宮產幾率。產婦分娩時， 疼痛等級高， 大部分產婦難以承受， 會選擇鎮痛分娩或剖宮產。疼痛導致陰道分娩失敗一方面是由于產婦難以忍受疼痛感， 另一方面是疼痛導致產婦恐懼、緊張感， 影響分娩結果， 導致轉行剖宮產。

產婦分娩時引發產婦疼痛的原因有多種， 宮口擴張、子宮收縮、胎先露下降等都會導致疼痛， 劇烈疼痛導致產婦恐懼；而且分娩時間長， 患者的緊張、焦慮等情緒加劇， 情緒變化刺激神經體液分泌及體內pH平衡變化， 這就影響了子宮血流灌注， 會減少胎盤血液物質交換， 容易導致胎兒缺氧、缺血發生胎兒窘迫癥；并且會影響子宮平滑肌收縮， 延長產程， 容易導致難產。鎮痛分娩的主要目的是降低產婦疼痛程度， 讓產婦在無痛或微痛情況下進行陰道分娩， 鎮痛分娩可以緩解產婦因疼痛導致的恐懼感以及焦慮情緒， 維持產婦體內正常神經體液分泌， 保持酸堿平衡， 保證胎兒健康。婦產科鎮痛分娩關注度提升， 新的鎮痛理念被接受的同時， 醫護人員和產婦越來越關注鎮痛的有效性、可操作性、合理性以及經濟性。腰麻聯合硬膜外麻醉是常用的分娩鎮痛方法， 本次研究采用了腰麻聯合硬膜外麻醉方式， 結合了腰麻鎮痛見效快、神經阻滯效果好與硬膜外麻醉持續給藥維持鎮痛效果的優點， 作為主要的分娩鎮痛方式， 其作用被國際廣泛認可。研究結果顯示， 鎮痛組產婦試產成功率為94.00%， 高于無鎮痛組的80.00%， 差異有統計學意義（P<0.05）。鎮痛組33例（66.00%）產婦使用了不等量催產素， 高于無鎮痛組的16例（32.00%）， 差異有統計學意義（P<0.05）。鎮痛組試產失敗原因為1例活躍期停滯、1例胎兒窘迫、1例產程延長， 占6.00%；無鎮痛組試產失敗原因為1例活躍期停滯、5例胎方位異常、2例胎兒窘迫、2例產程延長， 占20.00%。兩組失敗原因占比比較差異有統計學意義（P<0.05）。鎮痛組試產失敗剖宮產后新生兒Apgar評分優于無鎮痛組， 差異有統計學意義（t=10.83， P<0.05）。由此可見， 鎮痛分娩的成功率明顯高于無鎮痛分娩成功率， 無鎮痛分娩時產婦疼痛感強， 內心恐懼焦慮等影響宮縮及母體與胎兒的血氧交換等， 容易發生胎方位異常、活躍期停滯、胎兒窘迫及產程延長；鎮痛組產婦催產素使用量較多， 可能是鎮痛藥物致使宮縮乏力， 通過干預催產提升試產成功率；剖宮產后新生兒Apgar評分比較說明， 麻醉阻滯一定程度上減少了胎兒發生窘迫窒息， 有助于改善胎兒預后[3]。鎮痛分娩讓產婦在無痛或微痛情況進行分娩， 減少了產婦因疼痛產生的不良情緒， 緩解了產婦緊張、恐懼感， 有利于加快產程， 減少了胎兒發生宮內窘迫的幾率；而且麻醉阻滯降低了胎兒發生窒息等不良情況的幾率， 提升了新生兒預后質量[4]。但是鎮痛分娩時要注意， 麻醉藥物的使用會影響子宮收縮能力， 所以產中、產后要注意觀察產婦陰道出血情況， 發現產后出血時立即采取止血措施， 避免產生嚴重并發癥。

綜上所述， 鎮痛分娩緩解產婦疼痛的同時有助于減少胎兒窘迫、產程延長、活躍期停滯等發生， 不僅提高了陰道分娩的成功率， 而且有助于改善新生兒預后， 值得在臨床上推廣使用。

參考文獻

[1] 廖東林， 廖玲， 蔡玉珍， 等. 產程中鎮痛分娩與無鎮痛分娩試產成功率比較及失敗原因分析. 中國臨床新醫學， 2015， 22（24）：

69-70.

[2] 李愛喬， 宋偉夫， 周福霞. 水中分娩與硬膜外麻醉無痛分娩的臨床效果分析. 中國婦產科臨床雜志 ， 2014， 15（1）：74-75.

[3] 郭宇雯， 沈惠. 兩種鎮痛分娩方式對剖宮產率的影響. 安徽醫學， 2015， 21（18）：276-277.

[4] 袁蜀湘， 桂凈芳， 李冬敏. 初產婦鎮痛分娩與非鎮痛分娩的選擇意愿及應用效果. 遼寧醫學雜志， 2015， 9（24）：361-362.

[收稿日期：2016-06-24]