產(chǎn)程中鎮(zhèn)痛分娩與無鎮(zhèn)痛分娩試產(chǎn)成功率比較及失敗原因分析

項(xiàng)燕　宋海波

【摘要】 目的 對(duì)比鎮(zhèn)痛分娩與無鎮(zhèn)痛分娩試產(chǎn)成功率并分析失敗原因。方法 選取50例鎮(zhèn)痛（腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉）分娩產(chǎn)婦作為鎮(zhèn)痛組， 同時(shí)選取50例無鎮(zhèn)痛分娩產(chǎn)婦作為無鎮(zhèn)痛組。對(duì)比兩組產(chǎn)婦試產(chǎn)分娩成功率， 根據(jù)相關(guān)資料分析失敗原因。結(jié)果 鎮(zhèn)痛組產(chǎn)婦試產(chǎn)成功率為94.00%， 高于無鎮(zhèn)痛組的80.00%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。鎮(zhèn)痛組33例（66.00%）產(chǎn)婦使用了不等量催產(chǎn)素， 高于無鎮(zhèn)痛組的16例（32.00%）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。鎮(zhèn)痛組試產(chǎn)失敗原因?yàn)?例活躍期停滯、1例胎兒窘迫、1例產(chǎn)程延長(zhǎng)， 占6.00%；無鎮(zhèn)痛組試產(chǎn)失敗原因?yàn)?例活躍期停滯、5例胎方位異常、2例胎兒窘迫、2例產(chǎn)程延長(zhǎng)， 占20.00%。兩組失敗原因占比比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。鎮(zhèn)痛組試產(chǎn)失敗剖宮產(chǎn)后新生兒Apgar評(píng)分優(yōu)于無鎮(zhèn)痛組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.83， P<0.05）。結(jié)論 鎮(zhèn)痛分娩緩解產(chǎn)婦疼痛的同時(shí)有助于減少胎兒窘迫、產(chǎn)程延長(zhǎng)、活躍期停滯等發(fā)生， 有效提高了陰道分娩的成功率， 值得在臨床上推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 分娩；鎮(zhèn)痛；胎位；失敗原因

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.189

麻醉技術(shù)發(fā)展與提升使得鎮(zhèn)痛分娩越來越被認(rèn)可， 產(chǎn)婦分娩時(shí)為了減低分娩疼痛程度， 大部分會(huì)選擇鎮(zhèn)痛分娩[1]。目前比較流行的鎮(zhèn)痛分娩方式主要是腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉后分娩， 相比較鎮(zhèn)痛分娩， 無鎮(zhèn)痛分娩時(shí)產(chǎn)婦疼痛感強(qiáng)， 試產(chǎn)成功率低， 但是兩種分娩方式都會(huì)出現(xiàn)試產(chǎn)失敗， 進(jìn)而轉(zhuǎn)為剖宮產(chǎn)。本次本院研究， 分別對(duì)同時(shí)期的50例鎮(zhèn)痛分娩產(chǎn)婦與50例無鎮(zhèn)痛分娩產(chǎn)婦臨床資料作回顧分析， 對(duì)比試產(chǎn)成功率， 并分析失敗原因， 以期提高分娩試產(chǎn)成功率?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年5月～2016年2月本院50例鎮(zhèn)痛（腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉）分娩產(chǎn)婦作為鎮(zhèn)痛組， 年齡24～33歲， 平均年齡（27.52±4.36）歲；孕周39～40周， 平均孕周（39.11±0.55）周；胎兒平均體重（3214.66±50.63）g。同時(shí)選取同時(shí)期50例無鎮(zhèn)痛分娩產(chǎn)婦作為無鎮(zhèn)痛組， 年齡24～31歲， 平均年齡（27.55±4.35）；孕周39～40周， 平均孕周（39.13±0.51）周；胎兒平均體重（3215.05±50.58）g。兩組產(chǎn)婦均為初產(chǎn)婦、單胎， 排除嚴(yán)重并發(fā)癥及合并癥產(chǎn)婦。兩組產(chǎn)婦一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 無鎮(zhèn)痛組產(chǎn)婦臨產(chǎn)時(shí)根據(jù)助產(chǎn)護(hù)士的指導(dǎo)， 采用常規(guī)體位自然分娩。鎮(zhèn)痛組產(chǎn)婦均主動(dòng)要求鎮(zhèn)痛分娩， 給予腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉。臨產(chǎn)時(shí)觀察產(chǎn)婦宮口開3 cm左右時(shí)助產(chǎn)護(hù)士為產(chǎn)婦進(jìn)行心電監(jiān)護(hù)以及胎心監(jiān)護(hù)， 靜脈通道建立后調(diào)整產(chǎn)婦便于穿刺的體位；注入芬太尼和羅哌卡因， 保持4 ml/h；后期可根據(jù)產(chǎn)婦疼痛感調(diào)整給藥， 分娩結(jié)束后停止給藥；分娩過程中助產(chǎn)護(hù)士指導(dǎo)協(xié)助產(chǎn)婦調(diào)整適于分娩的體位。

1. 3 觀察指標(biāo) ①對(duì)比兩組產(chǎn)婦試產(chǎn)成功率及催產(chǎn)素使用情況；②分析兩組產(chǎn)婦試產(chǎn)失敗原因；③觀察比較試產(chǎn)失敗者剖宮產(chǎn)后新生兒Apgar評(píng)分。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組試產(chǎn)成功率及催產(chǎn)素使用情況比較 鎮(zhèn)痛組產(chǎn)婦中試產(chǎn)成功47例， 成功率為94.00%， 失敗3例， 失敗率為6.00%；無鎮(zhèn)痛組產(chǎn)婦中試產(chǎn)成功40例， 成功率為80.00%， 失敗10例， 失敗率為20.00%。兩組產(chǎn)婦試產(chǎn)成功率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。鎮(zhèn)痛組33例（66.00%）產(chǎn)婦使用了不等量催產(chǎn)素， 無鎮(zhèn)痛組16例（32.00%）產(chǎn)婦使用了不等量催產(chǎn)素， 鎮(zhèn)痛組使用催產(chǎn)素產(chǎn)婦例數(shù)多于無鎮(zhèn)痛組多， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組試產(chǎn)失敗原因比較 鎮(zhèn)痛組試產(chǎn)失敗原因?yàn)?例活躍期停滯、1例胎兒窘迫、1例產(chǎn)程延長(zhǎng)， 占6.00%；無鎮(zhèn)痛組試產(chǎn)失敗原因?yàn)?例活躍期停滯、5例胎方位異常、2例胎兒窘迫、2例產(chǎn)程延長(zhǎng)， 占20.00%。兩組失敗原因占比比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組試產(chǎn)失敗者剖宮產(chǎn)后新生兒Apgar評(píng)分 鎮(zhèn)痛組試產(chǎn)失敗剖宮產(chǎn)后新生兒Apgar評(píng)分為（9.53±0.25）分， 無鎮(zhèn)痛組試產(chǎn)失敗剖宮產(chǎn)后新生兒Apgar評(píng)分為（8.66±0.51）分， 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.83， P<0.05）。

3 討論

產(chǎn)婦分娩時(shí)產(chǎn)道、產(chǎn)力、產(chǎn)程、胎兒、心理因素等都會(huì)影響分娩結(jié)果， 也可能導(dǎo)致難產(chǎn)。有學(xué)者[2]研究發(fā)現(xiàn)， 產(chǎn)婦分娩時(shí)疼痛容易導(dǎo)致發(fā)生胎兒窘迫、產(chǎn)程延長(zhǎng)等并發(fā)癥， 會(huì)增加剖宮產(chǎn)幾率。產(chǎn)婦分娩時(shí)， 疼痛等級(jí)高， 大部分產(chǎn)婦難以承受， 會(huì)選擇鎮(zhèn)痛分娩或剖宮產(chǎn)。疼痛導(dǎo)致陰道分娩失敗一方面是由于產(chǎn)婦難以忍受疼痛感， 另一方面是疼痛導(dǎo)致產(chǎn)婦恐懼、緊張感， 影響分娩結(jié)果， 導(dǎo)致轉(zhuǎn)行剖宮產(chǎn)。

產(chǎn)婦分娩時(shí)引發(fā)產(chǎn)婦疼痛的原因有多種， 宮口擴(kuò)張、子宮收縮、胎先露下降等都會(huì)導(dǎo)致疼痛， 劇烈疼痛導(dǎo)致產(chǎn)婦恐懼；而且分娩時(shí)間長(zhǎng)， 患者的緊張、焦慮等情緒加劇， 情緒變化刺激神經(jīng)體液分泌及體內(nèi)pH平衡變化， 這就影響了子宮血流灌注， 會(huì)減少胎盤血液物質(zhì)交換， 容易導(dǎo)致胎兒缺氧、缺血發(fā)生胎兒窘迫癥；并且會(huì)影響子宮平滑肌收縮， 延長(zhǎng)產(chǎn)程， 容易導(dǎo)致難產(chǎn)。鎮(zhèn)痛分娩的主要目的是降低產(chǎn)婦疼痛程度， 讓產(chǎn)婦在無痛或微痛情況下進(jìn)行陰道分娩， 鎮(zhèn)痛分娩可以緩解產(chǎn)婦因疼痛導(dǎo)致的恐懼感以及焦慮情緒， 維持產(chǎn)婦體內(nèi)正常神經(jīng)體液分泌， 保持酸堿平衡， 保證胎兒健康。婦產(chǎn)科鎮(zhèn)痛分娩關(guān)注度提升， 新的鎮(zhèn)痛理念被接受的同時(shí)， 醫(yī)護(hù)人員和產(chǎn)婦越來越關(guān)注鎮(zhèn)痛的有效性、可操作性、合理性以及經(jīng)濟(jì)性。腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉是常用的分娩鎮(zhèn)痛方法， 本次研究采用了腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉方式， 結(jié)合了腰麻鎮(zhèn)痛見效快、神經(jīng)阻滯效果好與硬膜外麻醉持續(xù)給藥維持鎮(zhèn)痛效果的優(yōu)點(diǎn)， 作為主要的分娩鎮(zhèn)痛方式， 其作用被國(guó)際廣泛認(rèn)可。研究結(jié)果顯示， 鎮(zhèn)痛組產(chǎn)婦試產(chǎn)成功率為94.00%， 高于無鎮(zhèn)痛組的80.00%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。鎮(zhèn)痛組33例（66.00%）產(chǎn)婦使用了不等量催產(chǎn)素， 高于無鎮(zhèn)痛組的16例（32.00%）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。鎮(zhèn)痛組試產(chǎn)失敗原因?yàn)?例活躍期停滯、1例胎兒窘迫、1例產(chǎn)程延長(zhǎng)， 占6.00%；無鎮(zhèn)痛組試產(chǎn)失敗原因?yàn)?例活躍期停滯、5例胎方位異常、2例胎兒窘迫、2例產(chǎn)程延長(zhǎng)， 占20.00%。兩組失敗原因占比比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。鎮(zhèn)痛組試產(chǎn)失敗剖宮產(chǎn)后新生兒Apgar評(píng)分優(yōu)于無鎮(zhèn)痛組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.83， P<0.05）。由此可見， 鎮(zhèn)痛分娩的成功率明顯高于無鎮(zhèn)痛分娩成功率， 無鎮(zhèn)痛分娩時(shí)產(chǎn)婦疼痛感強(qiáng)， 內(nèi)心恐懼焦慮等影響宮縮及母體與胎兒的血氧交換等， 容易發(fā)生胎方位異常、活躍期停滯、胎兒窘迫及產(chǎn)程延長(zhǎng)；鎮(zhèn)痛組產(chǎn)婦催產(chǎn)素使用量較多， 可能是鎮(zhèn)痛藥物致使宮縮乏力， 通過干預(yù)催產(chǎn)提升試產(chǎn)成功率；剖宮產(chǎn)后新生兒Apgar評(píng)分比較說明， 麻醉阻滯一定程度上減少了胎兒發(fā)生窘迫窒息， 有助于改善胎兒預(yù)后[3]。鎮(zhèn)痛分娩讓產(chǎn)婦在無痛或微痛情況進(jìn)行分娩， 減少了產(chǎn)婦因疼痛產(chǎn)生的不良情緒， 緩解了產(chǎn)婦緊張、恐懼感， 有利于加快產(chǎn)程， 減少了胎兒發(fā)生宮內(nèi)窘迫的幾率；而且麻醉阻滯降低了胎兒發(fā)生窒息等不良情況的幾率， 提升了新生兒預(yù)后質(zhì)量[4]。但是鎮(zhèn)痛分娩時(shí)要注意， 麻醉藥物的使用會(huì)影響子宮收縮能力， 所以產(chǎn)中、產(chǎn)后要注意觀察產(chǎn)婦陰道出血情況， 發(fā)現(xiàn)產(chǎn)后出血時(shí)立即采取止血措施， 避免產(chǎn)生嚴(yán)重并發(fā)癥。

綜上所述， 鎮(zhèn)痛分娩緩解產(chǎn)婦疼痛的同時(shí)有助于減少胎兒窘迫、產(chǎn)程延長(zhǎng)、活躍期停滯等發(fā)生， 不僅提高了陰道分娩的成功率， 而且有助于改善新生兒預(yù)后， 值得在臨床上推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 廖東林， 廖玲， 蔡玉珍， 等. 產(chǎn)程中鎮(zhèn)痛分娩與無鎮(zhèn)痛分娩試產(chǎn)成功率比較及失敗原因分析. 中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)， 2015， 22（24）：

69-70.

[2] 李愛喬， 宋偉夫， 周福霞. 水中分娩與硬膜外麻醉無痛分娩的臨床效果分析. 中國(guó)婦產(chǎn)科臨床雜志 ， 2014， 15（1）：74-75.

[3] 郭宇雯， 沈惠. 兩種鎮(zhèn)痛分娩方式對(duì)剖宮產(chǎn)率的影響. 安徽醫(yī)學(xué)， 2015， 21（18）：276-277.

[4] 袁蜀湘， 桂凈芳， 李冬敏. 初產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛分娩與非鎮(zhèn)痛分娩的選擇意愿及應(yīng)用效果. 遼寧醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 9（24）：361-362.

[收稿日期：2016-06-24]