在無蔽中安置自己：語用行為的本質

傅莉

摘要：傳統(tǒng)語用學研究認為語用行為的本質是交際雙方在語境條件下如何通過語言來實現交際目的，這種觀點側重語言的交際功能，而較少考慮意義和闡釋者在語用行為中的地位。本文以詮釋學視角為研究進路，分別對語用行為中的語境條件、闡釋者和語用意義三個概念進行分析和梳理，試圖用遮蔽、揭蔽和無蔽的詮釋過程來重新闡釋語用行為的本質。

關鍵詞：語用行為；無蔽；遮蔽；揭蔽；真；語境；意義

中圖分類號：H030 文獻標識碼：A 文章編號：1674-120X（2016）14-0008-02

語用學被認為是研究自然語境、社會語境、人文語境的語言使用，以洪堡特的語言觀、奧斯汀的言語行為觀為哲學基礎，以意義研究為核心，關注意義產生的語境與語境因素，尋找合理解釋語言使用現象途徑的一門普通語言學。追溯語用學的發(fā)展源頭，其基本觀點始于實用主義哲學的意義理論；在實用主義的代表人物、被認為是語用學創(chuàng)始人的莫里斯的符號學三分說中，語用學是研究符號和使用者的關系的。

一、語境條件之遮蔽過程

在20世紀30年代語言哲學家莫里斯結合實用主義和邏輯實證主義，從符號學角度提出了“Pragmatics”（語用學）這一術語，半個多世紀以來語用學家不斷探索語言的使用和意義，但一些語用學家認為“迄今為止，語用學所關注的根本問題依然存在，即為什么語言的使用者會根據環(huán)境的需要來使用特定的語言符號？他們如何對這些符號及其意義進行理解和解釋？”因此語用學所關注的兩個基本概念就是語境和意義。

作為語用學研究中所關注的兩個基本概念之一，語境是言語理解和表達的環(huán)境。而語用學研究離不開語篇分析，語境和語篇密切相關。哈桑和韓禮德曾強調語篇和語境是兩個不可分割的概念，它們之間相互作用、相互預測。語篇是語言在某一語境中的具體運用，而語境則是語篇得以產生的環(huán)境條件，對語篇起著相應的選擇作用，如選擇語篇的組織結構、語體風格等。脫離語境也就談不上話語分析，因為話語分析主要以實際運用的自然語言材料為基礎，結合情景語境作超句分析。話語或語篇是交際單位，它和語境之間存在這樣的辯證關系：語境決定語篇，語篇體現語境。

語境具體體現為語用行為中的語境條件，語用行為被認為是交際雙方在語境條件下通過語言來實現交際目的的行為，因而語境條件是交際雙方發(fā)生語用行為必不可少的因素。語境條件的概念是通過語用選擇發(fā)生在話語所有層次上的語言順應，交際雙方中的說話者是通過選擇恰當的語境條件在實際交際過程中表達自己的意圖，而受話者則根據語境因素的提示來判斷和領會這種意圖，從而完成語用行為和達到語用行為的目的。因此，雙方交際能否順利進行取決于說話者是否選擇了恰當的語境條件和受話者能否正確理解這種語境條件，否則會造成失敗的語用行為。

從詮釋過程來看，為達到交際目的而選擇的語境條件實則是一種“遮蔽”， 遮蔽了闡釋一方真正的意圖，因為它遮蔽了闡釋一方的話語中“真”的意義。海德格爾在《論真理的本質》中，這樣闡述“遮蔽”這一概念，“存在者——作為自行遮蔽的某種東西，必然事先或同時在其遮蔽中被經驗到，對這種東西的基本經驗，顯然是從中尋求無蔽的東西的首要基礎。”海德格爾還提供了來自古代的對于這種“自行遮蔽著的存在者的基本經驗”的證據，是古代哲學家赫拉克利特所說的“存在者喜歡自行遮蔽，保持遮蔽是其真正的、內在的要求，如果它變得無蔽，就要重新返回遮蔽狀態(tài)”。而以語言為體現的語境條件在語用行為中就成為了這樣一種存在者，它自行遮蔽了話語的“真”的意義。

二、闡釋雙方之揭蔽行為

在傳統(tǒng)語用學研究中，作為主體的闡釋雙方在語用行為中較少被關注，而更為注重語言的交際功能。但我們追溯語用學的發(fā)展源頭，語用行為中的交際雙方、語言的使用者，即闡釋者這一概念是不可忽視的。我們知道“語用學”這一術語最早來源于莫里斯，他通過結合實用主義和邏輯實證主義發(fā)展了皮爾士的符號學理論，提出了符號學三分說，即語形學研究符號之間的關系，語義學研究符號和所指之間的關系，語用學研究符號和使用者之間的關系。語用學最早是這樣被定義的。當代美國哲學家塞爾曾把“語言轉向”以來的語言哲學發(fā)展歸結為三條并列的線索，其中第二條是從后期維特根斯坦出發(fā)，到奧斯汀和塞爾，甚至包括格雷塞和斯特勞森的發(fā)展線索。這一發(fā)展線索把語言看成是人類行為的一部分，更多關注語言的使用問題，或者說是語言和語言的使用者的關系問題。而大家熟悉的語用學家奧斯汀的言語行為理論重視言語行為的實施者在語言交際中所起的作用，強調言語行為的實施者的主體作用。話語之所以能夠傳達出不同的意義，完成不

同的功能，主要是因為有說話人這一主體介入到言語活動中，說話人通過這些話語來傳達他的某個特定目的，實現某種特定功能。因此較其他更為科學化的語言學研究來說，語用學思想引入了行為觀和整體論觀念，更重要的在于它引入了符號的使用者這個因素。

從詮釋過程來看，闡釋者在語用行為中是一種“揭蔽”行為。在一次成功的語用行為中，語境條件遮蔽了說話者的真正意圖和話語的真的含義，具備語境知識的受話者通過對話語或語篇的解析，能夠將語境條件的“遮蔽”剝去，理解話語的真正意義，同時“揭蔽”說話者真正的交際意圖。

三、語用意義之無蔽狀態(tài)

語用學的基本觀點始于實用主義哲學的意義理論，語用學從本質來說也是研究實際使用中的語言意義的學科，對意義的研究也體現了語用學真正的學術價值。一些語用學家認同語用學這門學科及其研究目標將是描寫和預示任何語言的任何可能語篇，通過對動態(tài)語境中研究使用的研究，發(fā)現干涉語言使用的因素以及語用使用背后的語用意義、語用價值，最終探索語言本質以及語言與民族、人類精神的關系，為建立起對語言使用具有較大解釋力的普通語言學作出貢獻。縱觀語用學的發(fā)展歷史，語用學的形成與語言學哲學家對符號學的研究密切相關。語用學源于人們對符號與意義的符號學研究，20世紀的語言哲學研究以及對語言形式的功能語言學研究，語用學的早期發(fā)展還可以追溯到維特根斯坦的晚期思想以及奧斯汀的“論言有所為”的系列講座。

從詮釋過程的角度看，闡釋者找到語句或語篇中的“真”，使被闡釋的對象即話語的意義處于無蔽的狀態(tài)，從而也安置解釋者自身，即完成語用行為的過程及目的。實用主義的創(chuàng)始人皮爾士曾研究觀念的意義問題，他認為，語言的意義和性質是由語言使用者的主觀需要和感覺經驗決定的。皮爾士的觀點恰好與海德格爾對遮蔽、無蔽的闡釋過程相一致，海德爾格提及的“無蔽”就是真理，希臘人認為真理是某種無蔽的東西，而語用意義就是闡釋者所要追尋的“真”，被揭蔽后達到“無蔽”的狀態(tài)，這一語用行為的過程也最終使闡釋者在無蔽中安置自己。

四、結語

總之，本文是從詮釋學視角來重新闡述語用行為的本質，認為語用行為是從語境條件的遮蔽，到闡釋者對說話者真正意圖和真的話語意義的揭蔽，最后使話語意義處于無蔽的狀態(tài)和安置闡釋者自己的詮釋過程。語用學中對語用行為的傳統(tǒng)研究往往停留于語用學自身框架內的研究，詮釋學視角與語用學產生的根源有著密切的關系，能夠更為全面地審視語用行為的本質。

參考文獻：

[1]陳海慶.理解與互動：語篇語用意義闡微[M].廣州：世界圖書出版公司，2012.

[2]何自然，冉永憑.新編語用學概論[M]. 北京：北京大學出版社，2009.

[3]（德）海德格爾.論真理的本質——柏拉圖的洞喻和《泰阿泰德》講疏[M].趙衛(wèi)國譯.北京：華夏出版社，2008.