地域之道與城市景觀救贖

陳六汀

地域之道與城市景觀救贖

陳六汀

中國城市規(guī)劃及其景觀設(shè)計(jì)的嚴(yán)重同質(zhì)化，已出現(xiàn)了城市形象大同和識(shí)別性的蕩然無存的現(xiàn)象。這種悲劇還在快速蔓延至偏遠(yuǎn)閉塞卻具有獨(dú)立自然與人文特質(zhì)的鄉(xiāng)村和地區(qū)。本文通過地域文化在城市景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)中應(yīng)用實(shí)際案例的剖析，來探討拯救我們城市景觀文化形象的可能路徑。

城市規(guī)劃；景觀；地域文化；救贖

在我們當(dāng)下的國度里，無論是所見還是在人們的情懷里，幾乎再也找不到從前那座叫做“故鄉(xiāng)”的記憶之城了，我們不用再寄希望家鄉(xiāng)那曾經(jīng)擁有的往日溫馨和熟悉的地方還依然存放在那里。再也沒有了家鄉(xiāng)的老槐樹，沒有了遠(yuǎn)遠(yuǎn)就能看見的故鄉(xiāng)山頂上的白塔。從本不一樣的城市到街區(qū)，從胡同到小巷，還有鄰里的小院和家門，這一切都在這三十多年的城市化快速推進(jìn)中給徹底摧毀，變?yōu)橥桓泵婵住Ｖ袊耐恋厣隙奸L滿了什么？

圖1：吉巴歐文化中心鳥瞰（ 圖片來源：www.baidu.com ）

一、從18億畝土地紅線說起

早在2006年，關(guān)于城市發(fā)展與國家土地安全的報(bào)道就頻頻見諸各種媒體，第十屆全國人大四次會(huì)議上通過的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》提出，18億畝耕地是一個(gè)具有法律效力的約束性指標(biāo)，是不可逾越的一道紅線。其中的“18億畝紅線”給我留下了較為深刻的印象。這個(gè)綱要的發(fā)表，已經(jīng)顯現(xiàn)出城市的擴(kuò)張帶來了嚴(yán)重的土地安全問題。當(dāng)時(shí)提到的土地安全更多是從國家的糧食供給角度出發(fā)的，是保持我國糧食安全穩(wěn)定的耕地總數(shù)。不能因?yàn)槌鞘谢肮I(yè)化過程使耕地再度大量減少，產(chǎn)生國家糧食危機(jī)從而引發(fā)國家安全危機(jī)。因?yàn)椋瑲v史上我們失守之前曾不止一次地提出必守的耕地總量紅線。關(guān)于“18億畝紅線”，自提出以來也引起過包括著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在內(nèi)各界人士的不斷爭(zhēng)議。但這個(gè)警戒線的確立，提醒了我們更多關(guān)于土地和土地上衍生物種狀況的思考。雖然耕地與糧食安全的重要性并非本文所要討論的重點(diǎn)，但是由這個(gè)概念延伸出來的“18億畝紅線”之外的土地去向就成為關(guān)鍵。城市化作為一個(gè)全球性的發(fā)展趨勢(shì)，中國快速的城市化推進(jìn)，是持續(xù)大量占用可耕土地資源發(fā)展而來的。這帶來兩個(gè)問題，一是中國的可耕地?cái)?shù)量急速減少，作為傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)大國出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變異，不僅糧食安全問題會(huì)更加突出，生態(tài)系統(tǒng)也會(huì)遭到破壞，更為嚴(yán)峻的是這些被征用的耕地如果都是用于城市的拓展，那么這些擴(kuò)展或新誕生的城市又是怎樣的情形，怎樣地影響著我們的環(huán)境、靈肉、以及我們的子孫？

圖2：吉巴歐文化中心（ 圖片來源：www.baidu.com ）

圖3：吉巴歐文化中心建筑設(shè)計(jì)（ 圖片來源：www.baidu.com ）

二、城市規(guī)劃與景觀的認(rèn)同危機(jī)

美國建筑師E.沙里寧在他 《城市—它的發(fā)展衰敗與未來》一書中曾經(jīng)這樣講到：城市是一本打開的書，從中可以看到它的抱負(fù)，讓我看看你的城市，我就能說出這個(gè)城市居民在文化上追求什么。可從我們城市里所看到的，似乎與文化追求沒有什么關(guān)系，尤其是不同城市的文化差異，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和物質(zhì)一直都在扮演著主角。國際大都市、綜合性大城市、文化與經(jīng)濟(jì)中心、開發(fā)區(qū)等模式，都成為這些年來各級(jí)政府追逐的城市發(fā)展目標(biāo)。城市廣場(chǎng)、景觀大道、摩天大樓、標(biāo)志性建筑、博物館、各種產(chǎn)業(yè)園、超大規(guī)模高層住宅群等，幾乎成為每個(gè)城市發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)配套項(xiàng)目。這些項(xiàng)目又均是以建筑為載體，建筑成為了城市物質(zhì)形態(tài)的本質(zhì)存在。基于此，地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)成為我們社會(huì)城市發(fā)展堅(jiān)強(qiáng)支柱的短視性功利化觀念，是各級(jí)政府獲取政績最快速的路徑。而城市規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)、景觀規(guī)劃等理念從一開始就盲目引進(jìn)抄襲西方，完全忽略和背離中國原有城市所擁有的社會(huì)形態(tài)、歷史文化、地方風(fēng)情。城市功能、建筑風(fēng)格、景觀形態(tài)、商業(yè)業(yè)態(tài)等都模式化地從一個(gè)城市復(fù)制遷移到另一個(gè)城市，城市形象走向趨同。雖然各種學(xué)術(shù)流派與主張同時(shí)充斥學(xué)界，如鄉(xiāng)村田園理想、生態(tài)主義、有機(jī)城市、未來城市、現(xiàn)代主義、新古典主義等。但并未阻止中國城市形態(tài)與城市文化趨同災(zāi)難性結(jié)局的現(xiàn)實(shí)。這種趨同性城市文化，不僅揭示著城市政策的制定者和管理者意識(shí)和審美的主觀趨同與短視功利，也表現(xiàn)出城市制造者創(chuàng)造力的缺乏和對(duì)民族精神的摒棄。城市失去了可記憶的聚落場(chǎng)所，失去每個(gè)城市獨(dú)有的符號(hào)與氣息，喪失了多樣的出行方式，沒有了特殊的穿戴與色彩印象，以及眾多的地方戲臺(tái)與圖騰崇拜等，正所謂是一場(chǎng)中國城市文化的千年大自殺。政府決策與觀念的偏頗、執(zhí)行的缺失，使得城市規(guī)劃與景觀設(shè)計(jì)變成同一模樣，更使得我們的城市文化走向了趨同。從東到西、從南到北，不管什么民族，大家已經(jīng)完全生活在沒有個(gè)性取向的城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)里，可悲的迷茫的城鄉(xiāng)。馮驥才曾說：我們感到自己的城市越來越陌生，別的城市越來越熟悉。雖然日本陶笛大師宗次郎的代表作《故鄉(xiāng)的原風(fēng)景》，以及出生于布拉格的德沃夏克《第九交響曲第二樂章》中的《Going Home—戀故鄉(xiāng)》所呈現(xiàn)的世界令人神往，可是我們的故鄉(xiāng)已經(jīng)面目全非，錯(cuò)把異鄉(xiāng)當(dāng)故鄉(xiāng)。鄉(xiāng)情鄉(xiāng)音與鄉(xiāng)愁的情感載體沒了，文化更是被吞噬，我們被集體失憶。所以，我們?cè)僖膊徽J(rèn)識(shí)自己的城市了，找不到回家的路，靈魂無處安放，變成幾乎每個(gè)中國人心中的塊壘。如果把已經(jīng)消失的這種城市獨(dú)有文化比做人類都市生存環(huán)境的精神支柱，恰如凱文·林奇在 《城市意象》中描述的：一個(gè)不論遠(yuǎn)近距離、速度高低、白天夜晚都清晰可見的標(biāo)志，就是人們感覺復(fù)雜多變的城市中所依靠的穩(wěn)定的支柱。

三、城市景觀救贖的地域之道

為了這個(gè)支柱，地域文化在城市規(guī)劃與景觀設(shè)計(jì)實(shí)踐中的決定性作用是顯而易見的。由于特定區(qū)域的地理背景、生態(tài)系統(tǒng)、民俗風(fēng)貌、傳統(tǒng)信仰、建筑特點(diǎn)等文明表現(xiàn)，經(jīng)過長期融合生長，打上了地域的烙印。既具有獨(dú)特性，又具有了相對(duì)穩(wěn)定性、認(rèn)同感和親近感。無論是中國文化、阿拉伯文化、歐洲文化都是如此。當(dāng)然，地域文化在城市規(guī)劃及景觀設(shè)計(jì)中的體現(xiàn)也是紛繁多樣的。學(xué)術(shù)主張上地域主義、新地域主義、批判性地域主義等都秉承尊重傳統(tǒng)與歷史的價(jià)值觀，在這樣的土壤之上才能夠培育新的生命。

1、倫佐·皮亞諾的吉巴歐文化中心啟示

還是十幾年前，當(dāng)?shù)谝淮卧陔s志上見到意大利著名建筑師倫佐·皮亞諾（Renzo Piano）設(shè)計(jì)的位于南太平洋中心法屬新喀里多尼亞的南端首府努美亞的吉巴歐文化中心相關(guān)資料和圖片時(shí)，這座于1998年完工的文化中心建筑群落及其環(huán)境所獨(dú)具的地域特征和本土文化魅力就在筆者的心里播下了記憶的種子。其設(shè)計(jì)理念和手法遵循本土文化精髓，采用本土棚屋形式，通過尺度和體量的放大，選取當(dāng)?shù)卦牧希Y(jié)合現(xiàn)代技術(shù)建造而成。該中心包括長期展覽空間、臨時(shí)展覽空間、內(nèi)部劇場(chǎng)、多媒體圖書館、餐廳、兒童宿舍、藝術(shù)家工作室、內(nèi)部和外部的活動(dòng)空間及主題場(chǎng)景等。倫佐·皮亞諾也因此獲得了當(dāng)年的普利茲克建筑獎(jiǎng)（Pritzker Architecture Prize）。有評(píng)論稱該項(xiàng)目是一種高技術(shù)與本土文化、高技術(shù)與高情感的完美結(jié)合。多年過去了，對(duì)皮亞諾不同時(shí)期的作品印象常常交織在一起，無論是他與理查德·羅杰斯合作完成的巴黎蓬皮杜藝術(shù)中心，還是日本大阪的關(guān)西國際機(jī)場(chǎng)，以及波茨坦廣場(chǎng)改造工程設(shè)計(jì)，還有他獨(dú)到的建筑思想等，都在不斷地提醒在城市化過程中地域文化所能帶給我們未來怎樣的價(jià)值期待（圖 1、2、3）。

吉巴歐文化中心是政治和文化雙重意義的產(chǎn)物。從1853年新喀里多尼亞成為法屬地之后，當(dāng)?shù)氐目{克人就與外來統(tǒng)治者之間沖突不斷，努力尋求民族獨(dú)立自治。這個(gè)中心的建立首先是卡納克人為了紀(jì)念自己的民族領(lǐng)袖吉巴歐（Jean Marie Tjibaou）在不斷爭(zhēng)取民族自由的獨(dú)立浪潮中所作出的卓越貢獻(xiàn)，文化中心也以其姓氏命名，更重要的是為了繼承和振興卡納克民族的本土文化。從地理角度看，新喀里多尼亞島為一狹長島嶼，崎嶇的山脈將該島分為東西兩部分，建筑群的基地選擇正處在這個(gè)位于咸水湖和海洋之間的山脊之上，山脊四周被熱帶植物和仙人掌所覆蓋。信風(fēng)、微風(fēng)和有時(shí)的龍卷風(fēng)，濕潤的空氣，山地地貌等，特殊的環(huán)境與氣候條件也為皮亞諾提供了充分利用它們的設(shè)計(jì)思路。皮亞諾借鑒村落式的規(guī)劃格局，建筑外部形態(tài)緊緊抓住當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)“棚屋”這一典型的居住建筑形式，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境及氣候特點(diǎn)的有機(jī)融合，將“棚屋”演變?yōu)樾碌闹窈t式“編織”的構(gòu)筑模式。運(yùn)用木材和不銹鋼組合的結(jié)構(gòu)形式，結(jié)合現(xiàn)代科技及設(shè)計(jì)手法將太平洋傳統(tǒng)文化表現(xiàn)得淋漓盡致，親和而自然，使建筑群落與卡納克民族的傳統(tǒng)對(duì)話得到了無限的延展。在這里，歷史與傳統(tǒng)、民俗與地域、技術(shù)與生態(tài)等要素都在濃厚的對(duì)于地域精神和本土文化尊重的原始情結(jié)中得以新的展現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)在記憶與未來之間的穿行。

圖4：成都寬窄巷子景觀（ 圖片來源：作者拍攝）

圖5：成都寬窄巷子景觀（ 圖片來源：作者拍攝）

2、還原市井生活街區(qū)景觀的地域主題

成都寬窄巷子是以還原市井生活為地域主題的成功案例。寬窄巷子被稱作最具有“成都生活精神”的歷史文化保護(hù)區(qū)，自建城初始時(shí)駐守這里的八旗清軍，至后來的滿族后裔直至融居于此的成都人，歷經(jīng)三百多年的光陰。重新打造的該項(xiàng)目，其規(guī)劃面積479畝，核心保護(hù)區(qū)108畝，是成都遺留下來的較成規(guī)模的清朝古街道，與大慈寺、文殊院一起并稱為成都三大歷史文化保護(hù)街區(qū)。該項(xiàng)目由寬巷子、窄巷子和井巷子三條平行排列的城市老式街道及其之間的四合院群落組成，被稱作是北方胡同文化和建筑風(fēng)格在南方的“孤本” ，老成都“千年少城”城市格局和百年原真建筑格局的最后遺存。本著“原址原貌、落架重修”、 “修舊如舊、保護(hù)為主”的原則，竣工完成后的寬窄巷子由三條步行街、45個(gè)清末民初風(fēng)格的四合院落、舊時(shí)花園洋樓、新建宅院式精品酒店組成，集民俗生活體驗(yàn)、特色餐飲娛樂休閑、個(gè)性化策展與公益博覽、情景再現(xiàn)等業(yè)態(tài)的“院落式情景消費(fèi)街區(qū)”和“成都城市懷舊旅游的人文游憩中心”綜合形成。

寬窄巷子景觀再生的市井特質(zhì)，是區(qū)別于其他城市歷史街區(qū)改造的出發(fā)點(diǎn)和回歸所在，真正體現(xiàn)了成都生存狀態(tài)和生活方式的本質(zhì)，“閑生活”、“慢生活”和“新生活”是這種本質(zhì)的具體體現(xiàn)。從空間和情緒體驗(yàn)上“閑、慢、新”與“寬、窄、井”三條巷子對(duì)應(yīng)吻合。其中，以“閑生活”為主題的寬巷子古街全長約500米，老成都民居特色獨(dú)具，房舍大部分建于民國初，這里的院落中多是前后兩個(gè)四合院含兩個(gè)天井的平房。八字粉墻，紅檐青瓦，石獅、石鼓的石墩蹲放門前兩側(cè)，門楣上雕著金瓜、佛手、壽字等飾物，屋脊有殘存的泥塑獸頭等。臨街大門內(nèi)還有一道繪著金線獅子的四扇中門，若無慶吊大事，中門不開，由側(cè)門進(jìn)出。巷子里有原住民、龍?zhí)每蜅！⒕赖拈T頭、梧桐樹、街檐下的老茶館，還有老茶館門口老人們喝茶擺龍門陣，成都女孩繡蜀錦，以及皮影、木偶戲、書法等現(xiàn)場(chǎng)表演。再現(xiàn)老成都生活方式，感受成都的風(fēng)土人情和民俗生活場(chǎng)景，代表了成都最市井的民間文化和老成都的“閑生活”（圖 4、5、6）。

而窄巷子的特點(diǎn)則是老成都的“慢生活”形態(tài)，成都的院落文化在這里表現(xiàn)得尤為淋漓盡致。宅中有園、園里有屋、屋中有院、院中有樹、樹上有天、天上有月，這既是窄巷子的生活現(xiàn)狀，也蘊(yùn)含著中國式的院落夢(mèng)想。在中國，院落不僅鳥語花香，四季景致變化紛繁使人賞心悅目，也是傳統(tǒng)建筑千百年來追求的主要公共空間形式，承載了中國文化中家庭血緣、倫常道德的價(jià)值觀和審美取向，是家庭成員交流十分重要的情感空間和理想場(chǎng)所，也即建筑的靈魂所在。在窄巷子，這種院落文化代表了成都一種傳統(tǒng)的雅和精英文化。另外，窄巷子的慢還在藝術(shù)休閑、健康生活館、特色文化主題店、西式餐飲、輕便餐飲、咖啡等主題的精致生活品味區(qū)、街區(qū)中栽種的黃金竹和攀爬植物、街面古樸壁燈照明裝飾等中彰顯無遺。

在享受著逍遙人生、安逸生活“閑”和“慢”的同時(shí)，這三條巷子中的井巷子則是主導(dǎo)閑逸背景下的“新生活”區(qū)，夜店、甜品店、小型特色零售、創(chuàng)意時(shí)尚為主題的不同區(qū)域設(shè)置，呈現(xiàn)了多元、開放和動(dòng)感的消費(fèi)空間。在這樣經(jīng)典而悠長的巷子里擁豐富多彩的美食、聲色斑斕的夜晚、自由創(chuàng)意的快樂。地域文化使這一歷史街區(qū)中市民生活多樣性的原始滋味與開放的當(dāng)下風(fēng)采同時(shí)得以展現(xiàn)。

3、上海新天地景觀的新地域性再生

上海新天地項(xiàng)目，雖然早已被業(yè)界和普通民眾所熟知，但作為中西文化交融特征最為典型的歷史街區(qū)，從地域性景觀再生的這個(gè)角度來看，它仍然有許多值得回顧的地方。首先在中國的城市發(fā)展與歷史文化的雙重保護(hù)使命背景下，上海新天地的出現(xiàn)，無疑是在中國開創(chuàng)了一個(gè)歷史街區(qū)再生改造的全新范例。這個(gè)位于淮海中路南側(cè)，占地面積3萬平方米，建筑面積6萬平方米的歷史街區(qū)改造項(xiàng)目，開創(chuàng)性地將購物中心、娛樂中心、時(shí)尚中心、旅游景觀合為一體，就是后來被廣泛借鑒和拷貝的Mall（shopping mall）模式。在中國的那個(gè)年代，Mall的概念彰顯著時(shí)髦，也影響到當(dāng)前的城市規(guī)劃和房地產(chǎn)開發(fā)的投資取向。因?yàn)樗皇羌兇馍虡I(yè)主義為目的去舊建新，也不是單純犧牲商業(yè)的保護(hù)主義，它是將地域文化、歷史和商業(yè)很好地結(jié)合起來，成為開發(fā)商們追捧的熱門開發(fā)業(yè)態(tài)和街區(qū)景觀規(guī)劃改造模式。

圖6：成都寬窄巷子景觀（ 圖片來源：作者拍攝）

圖7：上海新天地街區(qū)景觀（ 圖片來源：作者拍攝）

從新地域這個(gè)角度，傳統(tǒng)中新生的感受一直貫穿在規(guī)劃和設(shè)計(jì)及細(xì)節(jié)中。由美國舊城改造專家本杰明·伍德設(shè)計(jì)事務(wù)所、新加坡日建設(shè)計(jì)事務(wù)所、同濟(jì)大學(xué)設(shè)計(jì)院的合作團(tuán)隊(duì)共同配合，設(shè)計(jì)完成了這個(gè)以石庫門建筑為主體，歐式風(fēng)情與現(xiàn)代建筑有機(jī)統(tǒng)一的街區(qū)。而中共一大會(huì)議舊址，就在新天地里面原樣保留。項(xiàng)目由南北兩個(gè)部分，一條步行街貫穿構(gòu)成。整體規(guī)劃上保留北部地塊大部分石庫門建筑，少許現(xiàn)代建筑；南部地塊則以反映時(shí)代特征的新建筑為主，輔以部分石庫門建筑，使新舊、中西、傳統(tǒng)石庫門里弄、現(xiàn)代建筑有機(jī)融合；同時(shí)，率先將石庫門原有的居住功能，創(chuàng)新地賦予其綜合的商業(yè)功能。投資方香港瑞安集團(tuán)努力還原當(dāng)年石庫門弄堂形象，通過從檔案館查找到當(dāng)時(shí)由法國建筑師簽名的原有圖紙，按圖紙修建。在主導(dǎo)街區(qū)景觀之一的石庫門建筑群保留了當(dāng)年的紅青相間的清水磚墻、屋瓦，還有青磚步行道、雕刻著巴洛克風(fēng)格卷渦狀山花的門楣和厚重的烏漆大門等，都透著20世紀(jì)20～30年代的上海氣息，強(qiáng)調(diào)了歷史感。而在老房子內(nèi)加裝了包括地底光纖電纜和中央空調(diào)等現(xiàn)代設(shè)施，確保房屋的功能更完善和可靠。在建筑室內(nèi)，不同住戶的室內(nèi)空間隔墻被打通，重建寬敞的空間，其中設(shè)置歐式的壁爐、酒吧、咖啡室與茶座、中餐廳和諧搭配，沙發(fā)與八仙桌、太師椅相鄰而處，墻上的現(xiàn)代油畫和立式老唱機(jī)悄聲傾訴著主人的文化品味，使得整個(gè)景觀體驗(yàn)場(chǎng)所在傳統(tǒng)中透著現(xiàn)代和時(shí)尚。在石庫門博物館里，有這樣一段話來描述它：“中老年人感到它很懷舊，青年人感到它很時(shí)尚，外國人感到它很中國，中國人感到它很洋氣。”這樣一條融商業(yè)、文化、藝術(shù)、娛樂、休閑等功能于一體的高知名度國際化時(shí)尚休閑步行街，至今仍活力無限。上海新天地項(xiàng)目所榮獲包括2002年底在香港舉行的美國建筑師協(xié)會(huì)年度榮譽(yù)頒獎(jiǎng)慶典上頒發(fā)的“文化遺產(chǎn)建筑”獎(jiǎng)，以及美國2003年度堪稱房地產(chǎn)界最高榮譽(yù)的國際性獎(jiǎng)項(xiàng)“Urban Land Institute （ULI） Award for Excellence”大獎(jiǎng)等，都是對(duì)在弘揚(yáng)民族文化與地域景觀特質(zhì)保護(hù)方面的努力與杰出成就給予的充分肯定（圖 7、8、9）。

圖8：上海新天地里弄景觀（ 圖片來源：作者拍攝）

圖9：上海新天地街區(qū)景觀（ 圖片來源：作者拍攝）

四、結(jié)語

雖然當(dāng)下城市規(guī)劃和景觀設(shè)計(jì)趨同之勢(shì)蔓延、城市文化特質(zhì)坍塌，但城市發(fā)展仍將繼續(xù)。除了期待政府建立新的制度、良性的決策、全民素質(zhì)提升、學(xué)術(shù)界積極的觀念引導(dǎo)外，在具體實(shí)施路徑方面，地域文化的注入和加強(qiáng)，城市歷史文脈的延續(xù)等多元素綜合作用，將個(gè)人和集體情感的體驗(yàn)保存下來，隨時(shí)能夠喚醒我們記憶的片段及過程。或許能找回那漸行漸遠(yuǎn)的城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)特有的溫度。

1、（美）劉易斯.芒福德：《城市發(fā)展史—起源、演變和前景》，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005年2月。

2、（美）E.沙里寧著，顧啟源譯：《城市—它的發(fā)展衰敗與未來》，北京：中國建筑業(yè)出版社，1986年。

3、（美）埃德蒙.N.培根著 ，黃富廂等譯：《城市設(shè)計(jì)》北京：中國建筑工業(yè)出版社，2003年8月。

4、（美）凱文.林奇著，方益萍、何曉軍譯：《城市意象》，北京：華夏出版社，2001年。

5、陽作軍：《快速城市化進(jìn)程中城市景觀演變及趨同性的規(guī)劃對(duì)策研究》，北京；中央美術(shù)學(xué)院博士論文，2012年。

6、陳六汀：《主題策略與歷史街區(qū)景觀再生》，選自《設(shè)計(jì)藝術(shù)研究》，北京；2013年第二期。

陳六汀 北京服裝學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院 教授 博士

The Way of Region and the Redemption of Urban Landscape

Chen Liuting

Serious homogenization of the Chinese urban planning and Landscape design， city image similarity and recognition of disappeared. This kind of tragedy is still spreading quickly to the remote block， but has the independent nature and the humanities characteristic country and the area. In this paper， through the analysis of regional culture in urban Landscape planning and design application of the actual case， to explore the possible path to save our city's cultural image.

urban planning， Landscape， regional culture， salvation

J525

A

1674-7518（2016）02-0084-05