美軍防空反導轉型“薩德”系統路在何方？

張春磊

未來戰場，將是隱身武器的較量，不論是有人機、無人機，還是巡航導彈、彈道導彈，都朝著隱身化方向發展。如何對抗這些21世紀的隱身目標是各個國家都需要迫切研究的課題。而打擊和消滅敵方隱身目標的前提是發現它們，隨著科學技術的不斷進步和發展，以反隱身為主要特征的防空體系將是未來的主要發展方向之一。本期聚焦現攪得朝鮮半島不得安寧的“薩德”系統和未來大有前途的量子雷達，以期對讀者有所啟發和裨益。

近幾年來，美國一直試圖說服韓國同意其在首爾部署末段高空區域防御（THAAD，下文簡稱“薩德”）系統，以防御朝鮮的彈道導彈。而近期，這種構想逐步朝著具體實施的方向不斷發展。

“薩德”簡述

“薩德”系統原名為末段高空區域防御系統（縮略語為THAAD），是美國陸軍的系統（同時也接受美國導彈防御局管理）。該系統與美國海軍的海基“宙斯盾”系統、岸基“宙斯盾”系統功能類似。從美國分層反導體系來看，“薩德”的主要作用是填補美軍彈道導彈防御系統“上層”攔截能力（主要基于“宙斯盾”系統）和“下層”攔截能力（主要基于“愛國者”系統）之間的“空隙”。

“薩德”系統主承包商是洛克希德·馬丁公司，其他子承包商還包括雷神、波音、BAE系統等公司，主要功能是利用動能方式攔截中短程彈道導彈。系統從2008年開始服役，攔截距離200千米以上，速度8.24馬赫（約合1萬千米/小時）。該系統采用銻化銦成像紅外尋的器來實現制導。

“薩德”系統主要包括火控與通信系統、雷達、發射車、攔截彈和“薩德”專用支持設備。

火控與通信系統是一個通信與數據管理干線網，主要功能包括：將“薩德”系統內部各個部分通過各種媒介（有線、無線）連接在一起；實現“薩德”與外部指控節點乃至整個彈道導彈防御系統的連接。例如，借助該系統，“薩德”可接收來自“宙斯盾”系統、衛星等的提示信息以實現目標截獲；負責攔截方案的規劃與執行。

雷達采用AN/TPY-2雷達（末段模式/前沿部署模式），該雷達工作于X頻段，可搜索、跟蹤、識別目標，并通過指控戰斗管理與通信系統向攔截彈（乃至整個彈道導彈防御系統）提供實時彈道導彈威脅跟蹤數據。

發射車安裝于卡車底盤上，機動性強，可快速發射、裝填攔截彈。

攔截彈（導彈）每部發射車可裝載8枚攔截彈。攔截彈工作流程如下“發射初期采用慣性制導，飛行中段采用指令制導（即不斷接收雷達指令），末段采用成像紅外尋的器制導”。

“薩德”部署韓國的潛在威脅

盡管“薩德”屬于“防御性”系統，且其攔截距離也大致剛好能夠覆蓋韓國本土。然而，其在韓國的部署仍然得到中國、俄羅斯等周邊國家異常堅定的反對，原因不難理解—其潛在威脅遠非“部署一套防御性武器”那么簡單。

“薩德”若部署韓國，將大幅削弱中、俄的戰略威懾能力。“薩德”攔截距離盡管只有200～300千米，但其AN/TPY-2雷達探測距離則要遠很多，足以覆蓋中國的東北三省以及俄羅斯的遠東地區。這種遠距離探測能力對于中、俄而言無疑具備非常強的反威懾效果。因為中、俄部署在“薩德”有效探測距離內的彈道導彈（尤其是具備戰略威懾作用的戰略彈道導彈）的隱蔽性會大幅降低，進而導致其威懾效能下降。從某種意義上講，“反威懾”即是“威懾”，“削弱攻擊”即是“攻擊”。因此，“薩德”所謂的“防御性”僅是名稱而已。

“薩德”若部署韓國，則將成為美軍全球防空與反導體系（乃至全球作戰體系）的“觸角”，進而導致美軍作戰體系直接部署到中、俄“家門口”。這一點可能才是中俄最為擔心的。如果將美軍的全球作戰體系視作一個網，那么“薩德”可視作是這個網上的一個節點。與其他任何網一樣，節點與網之間是“一即一切、一切即一”，也就是說，一個節點背后實際上是整個網絡的力量。從這一角度來講，如果“薩德”在韓國部署，則意味著美軍直接部署到了中、俄家門口，連緩沖區域都沒有。

CSBA建議的美軍防空與反導轉型

2016年5月，美國戰略與預算評估中心（CSBA）研究人員Mark Gunzinger、Bryan Clark共同發布了一份名為《贏得制導武器集群競爭：美國防空與反導再平衡》的研究報告（下文簡稱《報告》），該報告主要對美國防空與導彈防御領域的轉型進行了研究，并提出了相關建議。

《報告》指出，美軍當前防空與反導能力已無法滿足新興的“制導武器集群競爭”需求，應轉型。中國、俄羅斯、伊朗、朝鮮等美國的潛在對手已經開發出了樣式繁多、打擊精度高、技術先進的制導武器集群，而美國當前的分層式防空與反導體系已無法實現有效防御。

簡而言之，就是將當前的分層防御體系轉型為一種集“傳統/新型動能攔截、傳統/新型非動能攔截、新型戰斗管理”等3類要素于一身的新體系，這3類要素通過有機、無縫融合來實現高效的制導武器集群防御。尤其是各種傳統/新型電子戰系統（如高能激光器、高功率微波武器）在新體系中的地位更加凸顯。

具體來說，就是優先使用中程攔截器、各種傳統/新型電子戰系統、新型動能防御等手段，這樣就可以在不依賴昂貴的遠程攔截器的情況下，大幅提升美國應對精確制導武器集群的能力。為實現這一目標，報告提出了如下7方面的轉型建議，這些建議總結起來可歸結為2大目標：降低敵方制導武器集群規模及效果；提升美軍防空與反導能力。

更好地利用位于低威脅區域內的軍事基地。盡可能充分利用距離更偏遠但相對更加安全的軍事基地，有如下優點：潛在對手需要耗費更多的財力來開發更加昂貴、作用距離更遠的監視系統與打擊系統；讓潛在對手的指控通信情報監視與偵察網絡暴露出更多的脆弱性，而該網絡是其贏得制導武器集群競爭的關鍵要素。當然，這一理念也存在一些不足之處，例如：降低了美軍每天可出動的飛機架次，但這一點可以通過增加遠程、大載重空中作戰平臺數量及開發小型化精確制導武器系統（這樣每個平臺所能搭載的武器數量就可以大幅增加）來改善。

沖突區域內盡量分散部隊。盡可能將沖突區域內的美國軍隊分散開來，可以讓對手不得不發射更多的制導武器來攻擊同樣數量的美軍目標，而每個單獨的作戰位置所遭受的打擊力度也會被稀釋。當然，分散軍隊也會為后勤能力與后勤基礎設施帶來額外的壓力，而在諸如西太平洋地區這么大的區域內如何確保后勤的有效性將是很大的挑戰。

沖突區域內實施基地集群作戰。充分利用沖突區域內的美軍基地、臨時作戰中心等駐點，將軍隊盡可能地分散在這些基地、作戰中心內，并通過各種聯合方式實現集群作戰。這種作戰方式可以有效地削減敵方針對大范圍區域的打擊力度，同時還可通過基地之間的相互支援來增強美軍總體作戰能力。這種方式非常適合未來在東歐或波斯灣地區的作戰行動，但不太適合西太平洋地區的作戰行動，原因是美軍在西太平洋地區的基地、作戰中心數量太少，難以形成集群作戰能力。

增加美軍基地的彈性。美軍應盡可能加固或深埋其現有軍事基地內的高價值設施，并通過偽裝、隱藏、欺騙等戰術來強化戰場的彈性。這樣做可以迫使敵方為摧毀相同數量目標，發射更多的武器，進而稀釋其精確打擊能力。

實施“發射前”作戰。美軍應針對敵方的空軍基地、武器發射平臺、指控通信情報監視與偵察網絡（該網絡是實現精確目標瞄準的基礎）主動發起進攻性作戰行動，以便削減敵方可以發射的制導武器集群的數量和攻擊頻次。美軍應保證維持戰斗空中巡邏所需的足夠數量的遠程面對空攔截器以及足夠的遠程攔截能力，以便在敵方戰斗機發射武器之前將其擊潰。這種作戰方式好比是攻擊敵方的“弓箭手”而非攻擊其“箭頭”，其效果要比單純的防空與導彈防御好很多。尤其是通過綜合利用賽博戰、電子戰、物理攻擊來對敵方指控通信情報監視與偵察網絡實施“致盲作戰”，可有效降低敵方發現、定位、跟蹤、攻擊美國目標的能力。

修訂當前的分層防御式防空作戰模式。美軍（尤其是海軍）當前所采用的是分層防御式防空作戰模式，即綜合利用遠程、中程、短程攔截器來實現防御。這種模式最大的問題是艦載垂直發射系統所能搭載、發射的攔截器數量有限，無法有效應對敵方的制導武器集群。因此，需修訂該模式，轉而優先使用中程攔截器（作用距離10～30海里，典型系統為改進型“海麻雀”導彈）和諸如電子戰、定向能武器等新型動能與非動能防御手段。這樣就可以在不依賴昂貴的遠程攔截器的情況下，大幅提升美國應對精確制導武器集群的能力。具體到美國海軍，可以在現有垂直發射系統基礎上加裝電磁軌道炮、能夠發射超高速彈的傳統艦載炮、固態激光器、高功率微波武器、電子戰系統，這些新型系統不需要額外的彈倉，只需要足夠高的功率和冷卻能力即可。

強化美軍陸基基地與部隊防御敵制導武器集群攻擊的能力。上述可用于海上基地或海外基地防御的作戰模式也可用于強化美軍陸基基地與部隊防御能力。

轉型背景下“薩德”的可能應用模式分析

從上述轉型描述可以看出，姑且不論這種轉型理念是否適合整個美軍，但至少《報告》中提到的有關“提升陸基基地制導武器集群防御能力”方面的建議對于在韓國部署“薩德”這件事上非常值得美軍參考。這是因為，即便美軍真的能夠在韓國部署“薩德”系統，也肯定會比較“低調”，即以中短程攔截系統為主，輔以軟硬殺傷電子戰系統，應該不會部署遠程攔截系統。而這種理念剛好與《報告》中的建議相一致。

《報告》指出，在陸基基地防空與反導方面，美軍的防空與反導體系應實現如下轉型：綜合利用岸基遠程“宙斯盾”垂直發射系統攔截器、“薩德”、地基攔截器來對數量相對較少的彈道導彈集群實施中段、末段攔截；綜合利用短程和中程攔截器、超高速彈、定向能武器來應對其他數量較多的對地攻擊制導武器集群，如，對地攻擊巡航導彈、制導火箭/炮彈/曲射炮彈等。這種轉型后的體系優勢明顯。

這種基地防御體系可綜合利用小型化低成本的中程攔截器（10～30海里，如PAC-3、岸基垂直發射的“海麻雀”導彈等），與遠程攔截器相比，其成本更低，可大量部署。

該體系還包括電磁軌道炮、固態激光器、電子戰系統、高功率微波武器等。固態激光器和高功率微波武器可提高美軍基地防御的密度，可作為動能攔截器的有效補充。包括電子戰系統（用于干擾敵方傳感器和武器制導系統）、誘餌、定向能武器、動能攔截器在內的綜合性系統用于美軍戰場基地的制導武器集群防御。這些武器系統可提升美軍在競爭區域內的響應速度，系統間的集成則需要戰場管理系統、安全通信鏈路以實現作戰的精確控制。

若美軍采納《報告》給出的轉型建議，則“薩德”系統的應用方式可能會有所轉變，新的應用模式預測如下。

強化網絡化能力勢成必然。大量部署諸如“薩德”系統的低成本、中短程攔截器勢必帶來一個問題，即如何有效協調不同系統以實現高密度、精準、高效、及時防御。而網絡化無疑是最有效的方式之一。因此，若美軍在韓國部署“薩德”系統，則肯定會大幅提升“薩德”系統內、不同“薩德”系統之間、“薩德”系統與其他導彈防御系統之間的網絡化協同能力。

電子戰能力成為有力補充。在中短程導彈防御過程中，動能和非動能相結合才能生成更好的防御能力，而非動能武器中最典型的就是諸如電子干擾、固態激光器、高功率微波武器等軟硬殺傷電子戰系統。因此，若美軍在韓國部署“薩德”系統，必將輔以部署大量的電子戰系統，尤其是新興的、具備硬殺傷能力的電子戰系統。其實美軍目前已經有了一定的基礎，例如，美軍各軍種和DARPA已經開發出輸出功率150～300千瓦的固態激光器，而美國國防部也已開發出了電子對抗高功率微波先進導彈項目等一系列高功率微波武器樣機系統。這些系統均有可能隨著“薩德”一起部署到韓國。

戰斗管理能力進一步提升。如上所述，美國不太可能觸碰中俄等國的“底線”，即在韓國部署遠程導彈攔截系統。因此，在只能部署中短程導彈攔截系統的情況下，如何最大程度地提升攔截效能是首要解決的問題。而一套足夠靈活、乃至智能化程度很高的戰斗管理系統則可很好地解決該問題。當前美軍導彈防御系統所采用的戰斗管理系統/自動火控系統本質上僅算是“教條性”系統，即按照預先設定的交戰規則來操作，這種戰斗管理系統靈活性不足，無法根據新威脅產生新策略，也無法完全集成動能和非動能防御手段，而且無法適應威脅的變化。因此，若“薩德”部署韓國，則美軍一定會致力于打破目前的固有文化、摒棄當前分層防御決策的繁文縟節、將更多的決策權交給機器。

上文多次提到，“薩德”系統本身僅僅是美軍綜合防控與反導體系中的一個節點而已。因此，其單一系統能力并不是很強，真正強大的是其“背后”的網絡中心環境。

具體來說，就是“薩德”火控與通信戰術站組，在每個“薩德”導彈防御連中，裝備有2個戰術站組（其中一個備用），而每個戰術戰組由戰術作戰站、發射控制站、站支持組3部分構成。

從美國陸軍在防空與反導領域的未來規劃來看，“薩德”系統發揮作用所依賴的網絡中心環境還將進一步擴展，即構建成一個陸軍綜合防控與反導體系。該體系具備如下特點。

一是利用一個單一一體化的火控網絡實現了傳感器、武器、通用任務指揮等能力的集成，可為美國陸軍提供高保真的單一綜合空中視圖。

二是通用任務指揮單元（亦稱綜合防控與反導戰斗指揮系統）可實現傳感器、武器控制與管理功能。

三是該體系集成了包括“薩德”“愛國者”、改進型“哨兵”等在內的一系列防空與反導系統。

四是每個傳感器、武器平臺都將擁有一個“即插即戰”接口模塊，可實現分布式戰斗管理功能，以支持體系的網絡中心戰能力（相關功能在美國陸軍作戰人員戰術信息網的一個子網上實現）。

根據規劃，完整的美國陸軍綜合防控與反導體系預計于2018～2020財年之間構建完成，完成后的體系，未來美國陸軍防空與反導體系的核心網絡中心戰環境是其綜合火控網/火控品質交戰網。具體到“薩德”系統，它將主要依賴如下兩類網絡中心環境：利用綜合火控網/火控品質交戰網來實施綜合防空與反導戰斗指揮，以及與其他防空與反導系統實現情報融合、協同；利用傳統的高速跳頻數據鏈link 16來實現可靠的火控。

破網為上

既然“薩德”是美國陸軍綜合防空與反導體系中的一個“節點”，因此，從對抗角度來講，自然應以體系破擊為主要手段，而非簡單地考慮如何對抗“薩德”這一個點。簡而言之，“破網為上，破點次之”。

具體來說，就是以“薩德”所依賴的網絡中心環境為主要作戰對象，實現體系層面、網絡層面的破擊，達到“以點及面、全維度癱瘓”的對抗目標。

責任編輯：彭振忠