小議夫妻財產約定中的不動產物權變動

林 樺 郭志山

（515000 汕頭市汕頭公證處 廣東 汕頭）

小議夫妻財產約定中的不動產物權變動

林 樺 郭志山

（515000 汕頭市汕頭公證處 廣東 汕頭）

目前，關于夫妻財產約定中的不動產物權變動實踐中仍然存在著一些爭議，沒有統一的定論。而本文結合筆者的實踐經驗，先是對夫妻財產約定行為的法律性質進行了明確，同時結合其對我國《婚姻法》與《物權法》的法律適用，對相關的內容進行了界定。

夫妻財產約定；不動產物權；物權變動

一、前言

在我國的現行法律體制中，夫妻的財產制主要有法定夫妻財產制與約定夫妻財產制兩種類型，其中根據優先級來評判，約定財產制是優先于法定財產制的，《婚姻法》中第19條也有明確的規定，夫妻可以約定婚前財產或者婚姻存續期間所得財產歸各自所有、共同共有或者部分各自所有、部分共同所有，當然，這也是對我國約定財產制度的完善。而在夫妻財產約定中的不動產物權變動司法實踐中，仍然存在著一些問題需要明確，因此，本文對相關的內容進行了探討。

二、夫妻財產約定行為的法律性質

在對夫妻財產約定中的不動產物權進行變動研究之前，首先需要對夫妻財產約定行為的法律性質進行明確，而在理論界針對其主要存在著如下四種學說，一是財產行為學說，認為雖然該雙方約定發生在夫妻之間，但是其本質仍然是財產行為，而并非身份行為；二是身份行為學說，有日本學者將身份分為形成的身份行為、支配的身份行為以及附隨的身份行為等。三是物權契約說，該種學說認為夫妻之間的財產約定在性質上是屬于物權契約的，夫妻之間因財產約定行為的生效而直接發生物權變動的效力；四是贈與合同說，夫妻之間將一方的個人財產約定為對方所有或者共同所有，實質上是一方對另一方的贈與，兩人之間的約定實為合同。

不過，本文通過對各種理論學說的仔細研究后，得出了如下的結論，一是夫妻約定的行為并非是簡單的身份行為，而是和夫妻關系密切的相關財產行為。雖然其本質是財產行為，但是和一般的財產行為應該區別對待；二是將此約定行為定性為物權契約也不合適，我國不承認獨立于債權行為的物權行為，而采用的是法律行為理論，因此不予采納。三是夫妻財產約定是建立在雙方的共同生活基礎上，很難將其明確為一方對于另外一方的無償贈與。

三、夫妻財產約定中不動產物權變動的法律適用

目前關于夫妻財產約定中不動產物權變動法律適用存在著多種觀點，而本文認為，由于夫妻財產約定屬于法律行為，那么因為夫妻財產約定所引起的物權變動，很自然地也符合《物權法》中第9條所規定的債權形式主義的物權變動模式，當然，目前基于該種觀點并沒有達成統一的認識，這些認識在上文中已經做了明確的說明。

根據我國《物權法》第9條的規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅、經依法登記，發生效力； 未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。當然，不動產物權的變動主要有法律行為與非法律行為兩種類型，在《物權法》中還分別對法律行為與非法律行為所引起的不動產物權變動的情形進行了規定。比如，繼承、建造等非法律行為所引起的不動產物權變動就是屬于法律另有規定的情形。

從以上的分析，我們可以得出如下夫妻財產約定中不動產物權變動的法律適用：

（1）由于夫妻雙方在財產約定本質上仍然是財產行為，這是和夫妻雙方關系比較緊密的財產行為，由此所引起的夫妻財產約定中的不動產物權變動仍然適用于《婚姻法》規定，同時也適用于《物權法》的相關規定。

（2）在夫妻財產約定中的不動產物權變動過程中，應該在內部和外部關系之間劃清界限，比如，在針對外部關系時，需要優先適用于《物權法》的相關規定，以達到保護交易中第三人的合法權益目的，繼而維持良好的交易安全和交易秩序。對于內部關系來說，應該優先適用于《婚姻法》的相關規定，因夫妻之間約定的生效直接發生不動產物權變動的法律效力，無需履行物權法規定的登記程序，這符合我國關于婚姻家庭立法的立法宗旨和基本精神。

四、夫妻財產約定中的第三人權利的保護

根據《婚姻法》的規定，夫妻財產約定會直接產生不動產物權變動的效力，在這種情況下，就很容易出現不動產的登記權利狀況與實際權利不一致的情況，鑒于此，對交易過程中的第三人權利保護，就成為了值得研究的重點課題。而在我國的《物權法》中第19條與31條分別對更正登記與轉移登記制度做了明確的規定，同時也為夫妻財產約定中不動產的登記權利狀況與實際權利不一致的情況提供了一種有效的解決途徑。也即是說，如果夫妻之間關于不動產的財產約定導致不動產權利狀況發生改變的，可以采用更正登記使公示物權和實質物權一致，從而消除交易的權利瑕疵隱患。

當然，也可能會出現夫妻雙方并沒有及時按照相互的約定進行變更登記，繼而就會出現了公示物權與實質物權不一致的狀況，而在具體的交易過程中，第三方人對于這種情況就根本難以知曉，因此，當出現了夫妻一方物權對不動產進行處分時，第三人完全可以按照不動產的外部公示情況，根據善意取得制度獲取不動產的物權，從而有效達到對第三人的權利保護，當然，被侵權的一方也可以依據夫妻內部的協議向侵權的一方進行索賠。

五、結束語

綜上所述，雖然在夫妻財產約定中的不動產物權變動中，我國的《物權法》與《婚姻法》存在著較多的法律適用沖突，但是在理清內部關系和外部關系的基礎上，仍然可以在司法實踐中更好的運用。

［1］任英杰.淺析夫妻財產約定的法律適用問題——以《婚姻法》第19條與《婚姻法司法解釋（三）》第6條之適用為例［J］. 云南社會主義學院學報，2014，03：160-161.

［2］許莉.夫妻房產約定的法律適用——基于我國約定夫妻財產制的考察［J］.浙江工商大學學報，2015，01：55-63.

［3］程嘯. 婚內財產分割協議、夫妻財產制契約的效力與不動產物權變動——“唐某訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案”評釋［J］.暨南學報（哲學社會科學版），2015，03：49-59.

［4］姚輝.夫妻財產契約中的物權變動論［J］.人民司法，2015，04：14-18.

［5］左紅衛. 我國夫妻財產制度若干問題研究［D］.云南大學，，2010.