前后聯合入路雙鋼板固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效分析

李明

中國人民解放軍第一零五醫院骨三科，安徽合肥230031

前后聯合入路雙鋼板固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效分析

李明

中國人民解放軍第一零五醫院骨三科，安徽合肥230031

目的探討前后聯合入路雙鋼板固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效。方法方便選取該院2013年8月—2015年11月期間收治的106例復雜脛骨平臺骨折患者，按照雙盲法將其分為兩組。對照組患者僅采用單純前正中入路固定治療，觀察組患者采用前后聯合入路雙鋼板固定治療。觀察兩組患者手術情況，采用Rasmussen膝關節功能評分對兩組患者治療前后關節功能改善情況進行評分。結果觀察組患者手術時間（88.2±18）min、術后引流量（117.8±32）mL、術后并發癥發生率5.67%均顯著優于對照組（96.4±20）min、（134±34）mL、15.09%，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者治療后膝關節功能評分（23±8.2）顯著優于治療前（12±4.5），對照組治療后膝關節功能評分（18±7.6）顯著優于治療前（13±5.2），觀察組治療后顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論前后聯合入路雙鋼板固定治療復雜脛骨平臺骨折的效果較好，不僅能快速改善患者關節功能，且并發癥較少，值得推廣使用。

前后聯合入路；雙鋼板固定；脛骨平臺骨折；并發癥

脛骨平臺骨折是臨床上常見的疾病，是指脛骨上端與下端接觸面的平臺發生骨折。復雜性的脛骨平臺骨折情況更為嚴重，如治療不當可導致膝關節強直、膝內翻、膝關節不穩和晚期創傷性關節炎。手術治療是目前臨床上針對該病的主要治療手段，但因手術入路不同，治療效果可能存在一定的差異［1］。此次研究以該院2013年8月—2015年11月期間收治的106例患者作為對象，分別行不同手術入路下的固定手術治療，就其療效展開分析，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

方便選取該院收治的106例復雜脛骨平臺骨折患者作為研究對象，所有患者入院后均經X線片、膝關節CT掃描和三維重建檢查確診，其中Schatzker V型51例，VI型55例。按照雙盲法將其分為兩組，每組53例。對照組53例患者中男30例，女23例，年齡在16～69歲，平均年齡（39.2±14.5）歲；觀察組53例患者中男28例，女25例，年齡17～71歲，平均年齡（39.4± 16.8）歲。排除意識障礙、其他類型的脛骨平臺骨折、隨訪時間不足1年的患者，此次研究經醫院倫理委員會批準，并由患者簽訂知情同意書，兩組患者在一般資料上比較，差異無統計學意義，P＞0.05，有可比性。

1.2方法

所有患者入院后均給予對癥治療，采用石膏外固定對患肢進行固定或者可行跟骨牽引制動5～10 d，待腫脹消退后行手術治療，術前指導患者行X線、CT檢查評估骨折情況。對照組患者選擇前正中入路固定治療，行腰硬聯合麻醉，于患者膝正中作Y字形切口，并于脛骨上段略偏脛骨嵴外側入路的位置行全層皮下潛行分離［2］。剝離骨膜并暴露骨折面，將關節腔內的血腫處理好后，借助關節鏡直視下進行塌陷關節面的復位，復位滿意后用鎖定鋼板固定，調整鋼板及螺釘，關閉切口，行負壓引流。如患者存在半月板和韌帶損傷等情況，應對其骨折損傷程度進行探查，用探鉤將半月板勾起，剝離遷入的干骺端軟組織，在骨折塌陷處2～3 cm的位置作2 cm×2 cm骨窗，用相同的方法進行推頂復位，平整關節面。術后1 d開始進行適當的踝足屈伸練習，1個月后可行被動練習［3］。

觀察組患者選擇前后聯合入路行雙鋼板固定治療，同樣行腰硬聯合麻醉。于前外側入路切口近端沿關節間線近側向前繞過Gerdy，逐層切開組織后吸出腔內的積液，借助關節鏡直視下對塌陷的關節面進行翹拔復位，先在塌陷的關節面下2～3 cm處做1×1cm骨窗，剝離骨膜至關節面平整，并使用克氏針固定。針對劈裂骨患者應在暴露骨塊的內存他先出，以克氏針將塌陷的關節面撬起，并在其下方植骨，后以合適的鎖定鋼板固定近端外側［4］。其次，內側入路選擇脛骨近端后內緣后方1～2 cm的地方作切口，自股骨收肌結節下方向下作弧形切口，縱行劈裂鵝足，暴露內側骨塊后，行復位并用克氏針固定。截止C臂機觀察復位是否滿意，復位滿意后關閉切口，與對照組行相同的半月板、韌帶損傷處理、引流，最后管別切口，行術后訓練以幫助恢復［5］。

1.3觀察指標

觀察兩組患者手術情況，包括手術時間、術中引流量、術后并發癥發生情況。隨訪半年，采用Rasmussen膝關節功能評分對兩組患者治療前后關節功能改善情況進行評分。

1.4統計方法

運用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（±s）表示，用t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，用χ2驗證；P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者手術各項指標比較情況

觀察組患者手術時間、術后引流量、術后并發癥發生情況均顯著優于對照組，且觀察組術后并發癥3例（5.67%）要低于對照組8例（15.09%），差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1　兩組患者手術各項指標比較情況（±s）

表1　兩組患者手術各項指標比較情況（±s）

組別手術時間（min）術后引流量（mL）觀察組（n=53）對照組（n=53）t P 88.2±18 96.4±20 2.2186 0.0287 117.8±32 134±34 2.5259 0.0130

2.2兩組患者治療前后膝關節功能評分變化情況

兩組患者Rasmussen評分較治療前均有顯著改善，且觀察組顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2　兩組患者治療前后膝關節功能評分變化情況［（±s），分］

表2　兩組患者治療前后膝關節功能評分變化情況［（±s），分］

組別治療前治療后觀察組（n=53）對照組（n=53）t P 12±4.5 13±5.2 1.0587 0.2922 23±8.2 18±7.6 3.2558 0.0015

3　討論

脛骨平臺骨折可因暴力直接或間接引起，由于脛骨平臺內外側分別有內、外側副韌帶、平臺中央脛骨粗隆，附著交叉韌帶等，復雜脛骨平臺骨折多為高能量損傷，往往還伴有韌帶損傷或半月板損傷的情況。常規的手術入路包括膝關節正中切口、膝前S切口、后正中切口等，一般來說傳統的復位手術選擇的是前正中入路。選擇前正中入路的床上較小，能夠充分暴露脛骨雙側平臺及關節腔，也能不直接暴露切口下方的內固定物。但事實上，前正中入路因不能充分暴露髁骨塌陷的骨折處，因此復位效果可能不理想［6］。

相較于前正中入路，選擇前后聯合入路，可減少入路切口對皮膚及軟組織血液供應的損傷，更容易暴露內側柱、外側髁骨折部位，同時可從前后雙路觀察患者的復位情況。針對骨折塌陷、骨質缺損需要及時進行自體髂骨植骨處理的患者，應根據缺損形態，就地取材，靈活修建髂骨，避免產生免疫排斥反應。針對韌帶損傷較輕的患者可先行一期修復，如果韌帶止點破碎，無附著點，可使用細鋼絲將其固定在脛骨上。針對半月板損傷不能保留的患者，可只保留前后角、周緣撕裂半月板，并進行修復復位，縫合周邊組織，充分覆蓋平臺預防創傷性關節炎［7］。

該次研究結果顯示，觀察組患者手術時間、術后引流量、術后并發癥發生情況均顯著優于對照組，差異有統計學意義；兩組患者Rasmussen評分較治療前均有顯著改善，且觀察組顯著優于對照組，差異有統計學意義。這說明，前后聯合入路雙鋼板固定較前正中入路固定治療的效果更好。這與程杰等人［8］的研究結果類似，程杰針對收治的17例累及髁后部的復雜脛骨平臺骨折患者行前后聯合入路手術。結果顯示，17例患者均獲隨訪，隨訪時間12～37個月，平均16.4個月。術后切口均Ⅰ期愈合、無傷口感染、皮瓣壞死發生。膝關節功能按Rasmussen評分標準評定：優12例、良3例、可1例、差1例，優良率88.2%。

綜上所述，前后聯合入路雙鋼板固定治療復雜脛骨平臺骨折的效果較好，不僅能快速改善患者關節功能，且并發癥較少，值得推廣使用。

［1］蔡建春，趙鵬飛，韓樹松，等.前后聯合入路雙鋼板固定治療復雜脛骨平臺骨折［J］.臨床骨科雜志，2010，13：652-653.

［2］高宏斌，丁青華，胡祥懷，等.膝前后聯合入路治療復雜脛骨平臺骨折臨床療效分析［J］.安徽醫藥，2014（12）：2339-2340.

［3］王傳魁.前后小切口聯合入路內固定術治療復雜脛骨平臺骨折的效果分析［J］.河南醫學研究，2016，25（2）：314-315.

［4］李柏桃，白尚，焦建.聯合入路雙鋼板固定治療23例復雜型脛骨平臺骨折的療效觀察［J］.醫藥前沿，2012（28）：194.

［5］趙春斌.聯合切口雙鋼板固定治療復雜脛骨平臺骨折47例［J］.解放軍醫藥雜志，2012，24（10）：20-23.

［6］呂小飛，魯亞君，胡振春，等.后內外側聯合入路治療復雜性脛骨平臺骨折45例［J］.現代中西醫結合雜志，2012，21（13）：1428-1429.

［7］呂志剛.前后聯合入路內固定治療復雜脛骨平臺骨折［J］.中國衛生標準管理，2015（25）：46-47.

［8］程杰，黃家駿，鐘傳山，等.前后聯合入路治療累及髁后部的復雜脛骨平臺骨折［C］//2012年四川省中醫骨傷科學術年會.2012年四川省中醫骨傷科學術年會論文集.四川：四川省中醫藥學會，2012：41-42.

Anaysis of Clinical Effect of Anterior and Posterior Approaches Combined with Double-plating Internal Fixation in Treatment of Complex Tibial Plateau Fracture

LI Ming
Chinese People's Liberation Army 105th Hospital of Third Department of Orthopedics，Hefei，Anhui Province，230031 China

Objective To probe into the clinical effects of anterior and posterior approaches combined with double-plating internal fixation in treatment of complex tibial plateau fracture.Methods Convenient selection 106 patients with complex tibial plateau fracture and who accepted treatments in our hospital from August 2013 to November 2015 were selected，and according to the double blind method were divided into two groups.In the control group of patients were only treated with anterior median approach while in the observation group of patients were treated with anterior and posterior approaches combined with double-plating internal fixation.Then，the operation condition of two groups of patients were observed，and the improvement of joint function before and after treatment of two groups of patients were scored by the Rasmussen knee function score.Results The operation time of（88.2±18）min，postoperative drainage volume of（117.8±32）mL，postoperative complications of 5.67%of patients in the observation group were significantly better than those in the control group of（96.4± 20）min、（134±34）mL、and 15.09%，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The knee function score of（23±8.2）in the observation group was significantly better than that before treatment of（12±4.5），and the knee function score of（18±7.6）in the control group was significantly better than that before treatment of（13±5.2），After the treatment，the observation group was significantly better than the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion The clinical effects of anterior and posterior approaches combined with double-plating internal fixation in treatment of complex tibial plateau fracture are good，which not only can improve the patient's joint function，andthe complications are less，thus it is worthy to be promoted.

Anterior and posterior approaches；Double-plating internal fixation；Tibial plateau fracture；Complications

R687

A

1674-0742（2016）10（a）-0082-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.28.082

李明（1974.1-），男，安徽宿州人，本科，主治醫師，主要研究骨科創傷修復。

（2016-07-09）