兩親家之間為何爆發名譽權訟爭

安法

“戰報”原意是指古代戰爭中，將領向上級或者統治者報告戰況的文書，通常都是加急的秘密等級較高的信件。但本文主人公卻把“戰報”運用到解決家庭內部矛盾上，使用詆毀語言對親家打擊報復，結果適得其反。

張貼戰報 惹出禍端

都說家家有本難念的經。這不，這事還真讓河南省安陽市郊區農民韓紅旗和王平安給攤上了！

幾年前，韓紅旗的兒子與鄰村王平安的女兒結為夫妻，兩人從此成為親家關系。但因韓紅旗的兒子與王平安的女兒之間經常鬧矛盾，導致矛盾升級為兩親家之問的家庭矛盾。

尤其是王平安的女兒，一旦在生活中受了一點兒“委屈”，便跑回娘家

“訴苦”。王平安從小就對女兒疼愛有加，當然難咽下被人家“欺負”這口氣。于是，他多次登門到女婿家“興師問罪”，結果總是大敗而歸。

對于上門“挑釁”的親家，韓紅旗每次總是以牙還牙，數說王平安女兒的不是。為此事，兩親家沒有停止過爭吵，但一直沒有尋找到解決家庭內部矛盾的好辦法。

終于，白以為精明的王平安突然產生了一種“奇特”的想法。

2015年7月13日，王平安攜帶自己親自寫好的“戰報”，悄悄來到韓紅旗家及其所在村莊，多處張貼“戰報”，其主要內容為：“我叫王平安，我女兒的丈夫叫韓風。韓風在其父母的支持和慫恿下，幾年來每次喝酒后，都要對我女兒拳打腳踢……”

“戰報”一經張貼，當即引來村民圍觀，一時成為該村莊的“主要新聞”，議論之聲不絕于耳。

面對突然而至的“輿論”，韓紅旗自然不甘示弱。他當即帶著兒子直奔王平安家，憤怒之情溢于言表。

“他們夫妻倆打架你都看見了？你為啥這樣污蔑俺兒子？”韓紅旗氣憤地質問王平安。

“俺女兒親口對我說了，說韓風經常喝酒后打她，難道這事會有假？”王平安反戈一擊，毫無認錯之意。

都說家丑不可外揚。這下倒好，韓紅旗與王平安之間的家事，通過“戰報”渲染，加上兩家不間斷的口舌之爭，終于演變成當地村民茶余飯后的“話題”：

韓家兒子看著多穩當，咋會成為打老婆高手？

王家女兒太不講理，不好好過日子整天鬧騰啥？

來自民間的兩種聲音，雖然對王、韓兩家兒女都給予了評價，但“打老婆”的聲音明顯要高于“不講理”的聲音。每當聽到村民議論這件事，韓紅旗都恨得牙癢癢。

“看在親家的面子上，我曾多次要求王平安撕掉‘戰報，可他就是不聽，任由事態發展，你說這不是欺負人是什么？”每每提起這件事，韓紅旗總是很氣憤。

在韓紅旗看來，親家王平安在毫無事實依據的情況下，公開在其家門口和村莊顯著位置，張貼“戰報”挑起事端，無疑給韓紅旗及其家人生活和精神上造成了一定傷害，并在村里造成了不利影響。

每當看到村民們異樣的目光，每當看到親家王平安幸災樂禍的樣子，韓紅旗氣就不打一處來。想想自己安分守己了大半輩子，如今卻為兒女親家之事鬧得“滿城風雨”，今后這張老臉還往哪里放？

“不能就這樣沉默，俺要用法律武器來維護自己的合法權益。”韓紅旗暗下決心。

提起訴訟 依法維權

2015年7月27日，韓紅旗以原告身份，一紙訴狀將親家王平安告到法院，請求法院判令王平安親自向原告賠禮道歉，并在村里張貼書面道歉書，同時賠償原告名譽損失費和精神損失費共計1萬元。

安陽市殷都區人民法院受理此案后，經過一系列司法程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

法庭上，韓紅旗和王平安這對昔日的親家，反目成仇，紛紛指責對方的不是。

盡管韓紅旗和王平安兩人唇槍舌劍，各持己見，但法院判案講究的是證據，換言之就是讓證據來說明事實真相。

法院經認真審理，于2015年10月16日對此案作出了一審判決。

一審人民法院認為，名譽權是指對公民個人道德、品質、才干等方面的社會評價，公民有保持并維護自己名譽，使其不受侵害的權利。但是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。

本案中，王平安因與韓紅旗家庭內部矛盾糾紛，本應通過正當途徑解決雙方之間的矛盾，可是王平安卻通過書面“戰報”的形式，向韓紅旗及其所在村里貼發“戰報”，且不能提供證據證明“韓風在他父母的支持和慫恿下，幾年來每次喝酒后都對我女兒拳打腳踢……”的戰報內容為真，故戰報內容及貼戰報的行為，給韓紅旗及其家人造成了不利影響，構成對韓紅旗名譽權的侵犯，故韓紅旗要求王平安親自道歉及到村里書面道歉的訴訟請求，本院予以支持。

由于韓紅旗未能向法院提供相關證據，故對韓紅旗要求王平安賠償名譽損失費的請求，本院不予支持。

對于精神損失費，法院認為，王平安的行為在村里造成了一定影響，使韓紅旗在村里的形象受損，降低了韓紅旗在村里的社會評價，給韓紅旗及其家人造成了精神傷害，故精神損害酌情予以支持4000元為宜。

關于韓紅旗要求王平安賠償的誤工損失，本院認為于法無據，不予支持。

據此，一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規定，判決如下：

一、被告王平安親自向原告韓紅旗賠禮道歉及在村內書面道歉（書面道歉材料打印十份，張貼在原告村委會門口及村內各路口處）；二、被告王平安于本判決生效后十日內賠償原告韓紅旗精神損害撫慰金4000元；三、駁回原告韓紅旗的其他訴訟請求。本案受理費100元，由被告王平安承擔。

終審判決 構成侵權

接到一審法院送達的判決書后，韓紅旗、王平安均不服，分別向安陽市中級人民法院提起上訴。該院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。

安陽市中級人民法院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。據此，該院于2016年5月向外公布了本案的終審判決結果。

二審人民法院認為，王平安到韓紅旗家及其所在村里多處張貼“戰報”對韓紅旗表達不滿的行為，已經違反了法律規定，對韓紅旗構成了名譽侵權，依法應當承擔相應的民事賠償責任。

因韓紅旗并未提供其因該名譽侵權而遭受實際損失的相關證據，一審法院依據雙方當事人的陳述舉證，酌情判令王平安賠償其精神損害費4000元并無不當。韓紅旗上訴稱一審法院未向其履行訴訟權利告知義務與本院查明事實不符，且也未提供相應證據，故本院對其該項上訴請求不予采信。

一審法院判決已經支持韓紅旗要求王平安親自向其賠禮道歉及在村內書面道歉的訴訟請求，本院不再重復確認。

按照民事訴訟“誰主張、誰舉證”的原則，當事人不能對其主張提供證據，應承擔舉證不能的法律后果。韓紅旗在沒有證據證明其因本次名譽侵權而遭受具體損失的情況下，其上訴要求賠償其1萬元名譽損害費和精神損失費的理由不能成立，本院不予支持。

關于上訴人韓紅旗要求賠償其委托代理人誤工費3萬元及舉證費用，沒有法律依據，本院不予支持。

王平安上訴稱其行為不構成對韓紅旗名譽侵權與事實不符，其上訴稱不應承擔賠償責任和賠償4000元過高的主張不能成立，本院亦不予支持。

綜上，上訴人韓紅旗、王平安的上訴請求均因理由及證據不足，本院不予支持。一審法院判決認定事實清楚，適用法律準確，審理程序合法，判決并無不當，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

講法明理 警醒后人

名譽直接關系到公民、法人的人格尊嚴，它是民事主體進行民事活動乃至其他社會活動的基本條件，名譽權是民事主體的一項重要的人身權，我國民法通則第一百零一條在確認公民、法人享有名譽權的同時，又以禁止性的法律規范規定：“禁止用侮辱、誹謗的方式損害公民、法人的名譽。”侮辱、誹謗是損害他人名譽權的兩種主要方式，侮辱是指以語言、文字或行為，公然損害他人人格，毀壞他人名譽的行為；誹謗是指捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為。根據最高人民法院《關于貫徹執行民法通則若干問題的意見》第一百四十條規定，泄露并宣揚他人隱私，給他人聲譽造成不良影響的，也是侵害名譽權的行為。這里的隱私是指個人的私生活，包括個人生活和行為上所不愿公開的一切秘密，狹義的理解就是指男女兩性方面的一些秘密。從司法的角度理解隱私的含義有這樣兩點：一是指宣揚他人與法律和公共利益不相違背，有損他人人格、名聲的私生活，有些雖屬他人私生活的范圍，但不涉及他人人格、名譽，或者顯然與法律和公共利益相違背的，自然也不在此列。也就是說，正面的宣傳報道，像懲治違法、打擊犯罪的新聞報道，即使涉及他人不愿公開的秘密，而不涉及他人人格尊嚴，不是故意貶低他人形象的，不能認為是宣揚他人隱私。二是要注意把通過正當途徑向有關部門（包括向執法機關）反映、揭發那些顯然違反法律、違背社會公共秩序和社會公共利益的不道德行為，甚至是違法犯罪行為與故意泄露、散布他人隱私、損害他人名譽的侵權行為要嚴格區分，不能理解為凡是涉及隱私，就是侵害名譽權。

名譽侵權是一般的侵權行為，除了要符合一般侵權行為的主觀過錯、行為違法、損害事實和因果關系四個要件以外，更有其特殊性。

（一）行為人主觀上要有過錯。名譽侵權的侵權行為人主觀上一定要有過錯，只有加害人主觀上有過錯，并在客觀上造成了對他人名譽的毀損，加害人才承擔名譽侵權的法律責任。當然，民事行為的過錯包括故意和過失。特別是新聞事實的報道，公開、故意使用言辭詆毀、貶低他人人格的現象較少，往往都是在審查事實時有疏漏或不實之處，多以過失行為所致的居多。但故意與過失都是民事行為方面的過錯。

（二）客觀上必須要有損害的事實存在。從民事行為的角度理解，損害事實即損害后果。名譽侵權的事實，就是指行為人實施了法律所禁止的有損他人人格、名譽的行為而給被害人帶來了名譽方面的損害，且所侵害的對象是特定的。名譽侵權的損害包括直接的物質損害和精神損害，直接物質損害當然是指直接的、必須的，決不是想象的、擴大的損害，對于精神損害來講，就是指自然人，而不是法人。如果某種行為沒有造成他人名譽的損害，也就不會發生侵權損害的民事責任。如果行為只有損害他人名譽的可能性，但損害并沒有成為客觀存在的事實，同樣也不會發生侵權損害的民事責任。只有損害事實客觀存在，才是侵權民事責任承擔的必要要件。

（三）行為人的行為必須具有違法性。損害名譽權行為的非法性，主要是指行為人實施了侮辱、誹謗的行為，這是法律所禁止的行為。當然，法律沒有禁止的行為，也就談不上違法所在。特別是新聞報道或撰寫、發表的批評文章，所報道的內容或反映的事實基本真實，沒有侮辱他人人格的言辭與內容，就不能認定為侵權行為。反之，報道不實或用言辭直接詆毀他人人格，即認定其行為違法。

（四）侵犯名譽權的行為與損害名譽權的事實之間必須要有因果關系。這里所指的因果關系是指侵權行為作為原因，損害事實作為結果，二者之間存在內在的、必然的聯系。這種聯系是客觀存在的，并不是想當然的，也不是牽強的。如果損害結果與損害行為之間沒有這種內在的、必然的因果關系，則談不上承擔民事責任的結果。反之，則存在侵權責任的因果關系。

名譽權是法律賦予公民或法人的重要的人身權利，是體現人格尊嚴最重要、最本質的一種權利。我國憲法第三十八條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”我國民法通則第一百零一條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗的方式損害公民、法人的名譽。”第一百二十條規定：“公民、法人的名譽權受到侵害的有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”

所以，我們寄望通過本文能夠讓更多的讀者從中受益。

（文中人物使用了化名。未經本文作者許可，謝絕任何媒體轉載，否則依法追究）

責任編輯：李愛芹