基于PPP模式的農村飲水安全工程融資風險評價實證研究

李彩云，厲 偉

(河海大學 商學院，江蘇 南京 211100)

?

基于PPP模式的農村飲水安全工程融資風險評價實證研究

李彩云，厲 偉

(河海大學 商學院，江蘇 南京 211100)

基于PPP模式風險分配路徑，構建了一套多維度工程融資風險評價體系，并結合我國東部某省農村飲水安全工程建設實例，運用D-S理論予以綜合評價。研究表明：基于PPP模式構建的農村飲水安全工程融資風險評價體系科學性較強，而針對“融資風險點”，項目參與方應加強溝通、嚴格管理，實現互利共贏。

PPP模式；農村飲水安全工程；融資風險評價

0　引言

農村飲水安全工程建設是國家改善民生的一項重要任務，是建設社會主義新農村和構建和諧社會的重要內容。21世紀以來，我國先后實施了農村飲水解困和農村飲水安全工程。“十二五”期間，全面解決了2.98億農村人口和11.4萬所農村學校的飲水安全問題，使全國農村集中式供水人口比例提高到80%左右，已投入預算達1700億元，其中2/3由中央投資，剩余1/3的建設資金由各級地方政府配套，然而，這一數字對于尚不寬裕的地方財政來說，壓力巨大。2016年，國家發改委、水利部等六部委聯合下發了《關于做好“十三五”期間農村飲水安全鞏固提升及規劃編制工作的通知》，提出要多渠道籌集建設資金，中央財政重點對貧困地區予以適當補助。

可見，農村飲水安全工程作為“準公共產品”，在保障農村飲用水供給方面面臨著投資資金不足的難題。PPP模式是政府公共部門與私營部門的一種合作形式，通過引入私營部門掌握的資本參與提供公共服務，實現政府公共部門的職能，一方面具有一次性、獨特性和創新性等優勢，另一方面也使工程承擔著額外的“關系風險”。目前美國、日本、法國等發達國家相繼采用這種融資模式，鼓勵引入多元化投融資主體，拓展農村飲用水供給的資金融資渠道，已卓有成效地推進了國家農業水利化的發展[1]。而PPP模式在我國尚處于起步階段，這種融資模式是否適應社會主義市場經濟下的農村飲水安全工程建設現實？有哪些額外的融資風險點？政府部門應采取何種措施加以規范？仍值得學術界加以研究。

基于此，本文在分析PPP模式的農村飲水安全工程融資風險分配路徑基礎上，構建了一套多維度風險評價模型，并結合東部沿海某省的實例，運用D-S理論予以綜合評價，一方面得出該省農村飲水安全工程PPP模式融資風險水平；另一方面也為類似工程項目的PPP模式融資風險評價工作提供借鑒。

1　基于PPP模式的農村飲水安全工程融資風險分配路徑選擇

PPP模式旨在加強政府部門和私人投資者之間的合作，有效分散風險。而如何對PPP項目融資風險進行合理分散，是項目參與方之間談判的重要議題。采用PPP方式的建設項目涉及到的參與方較多，包括政府機構、項目公司、貸款人、投資方、承包商、用戶等。項目參與方與風險因素之間的關系構成了PPP融資風險的分配。依據劉新平提出的風險分配理論，本文認為PPP項目融資風險分配應遵循以下原則，即對風險最有控制力的一方多承擔風險；風險與回報相匹配；承擔風險要有上限[2]。

根據以上分配思路，本文提出農村飲水安全工程PPP項目融資風險分配路徑，如圖1所示：私營主體主要承擔“內部風險”；公共主體主要承擔“外部風險”；雙方共同承擔“關系風險”，其中，“內部風險”指私營主體比較熟悉、容易控制的風險，如開發風險、完工風險和運營風險。私營主體具有建設、運營管理和資金優勢，以及承擔風險獲得相應補償的積極性，對于有商業價值的融資、建設及管理風險有著更強的控制經驗和能力。公共主體影響著相關政策、規章制度的制定及執行，對政治風險、國際風險和商業風險等“外部風險”的應對能力更強。“關系風險”是由項目合作方之間的特質差異而產生的，必須由公共主體和私營主體共同承擔及協調風險，這種風險如果控制不當將會加大另兩種風險。

圖1　農村飲水安全工程PPP模式融資風險分配路徑

2　基于PPP模式的農村飲水安全工程融資風險評價體系構建

農村飲水安全工程PPP項目融資風險評價體系層次結構分明，包含的指標數量眾多，分為定性及定量兩類。而層次分析法(AHP)作為一種處理風險評價問題較為成熟的方法，在科研和實踐工作中已得到廣泛應用[3-4]，它一方面通過整理和綜合各位專家的意見，將分散的咨詢意見數量化、層次化；另一方面在權重確立上綜合考慮定性及定量指標，因此可操作性及科學性較強。

根據上述風險分配路徑，本文將從外部風險、內部風險和關系風險3個維度構建農村飲水安全工程PPP項目融資風險評價指標體系(圖2)。而針對具體指標，本文參考了張帆等[5-6]的研究成果，選取了17個二級指標。同時，在權重確立上，咨詢了水利工程師、風險評估師、農業經濟師等，發出權重調查表共20份，有效收回16份，在此基礎上借助AHP軟件對各層級指標賦權。

以“外部風險”指標層各項指標為例，首先構造判斷矩陣(表1)，將其輸入AHP軟件，求解得出該層次各項指標的權重；其次，分析矩陣是否符合一致性要求，若不符合則對矩陣進行歸一化處理。

表1　“外部風險”指標層判斷矩陣

通過運算得出，“外部風險”層判斷矩陣的特征向量W=[0.08042,0.09658,0.13019,0.33456,0.12168,0.23657]T,λmax=6.5804，CI=0.1161，因為此矩陣為6階，所以K=6時，RI=1.24，CR=0.0936<0.1，通過一致性檢驗。

根據上述步驟，可以得出基于PPP模式的農村飲水安全工程融資風險評價體系的單層次權重(表2)。

3　基于PPP模式的農村飲水安全工程融資風險評價綜合研究

為了驗證上述評價指標體系的科學性，以我國東部沿海某省2014～2015年農村飲水安全工程建設為例，借助D-S統計決策軟件對該地區的農村飲水安全工程PPP模式融資風險予以綜合評價，確定其融資風險水平和評價體系的科學性，為我國其他省市農村飲水安全工程融資項目建設管理提供示范。由于D-S模型運算較為復雜，且對于定性指標和定量指標的處理方法各異，本文借助IDS軟件簡化處理。

圖2　農村飲水安全工程PPP模式融資風險評價體系

準則層權重指標層權重外部風險E10．1314通貨膨脹影響0．08042匯率波動影響0．09658利率波動影響0．13019原材料價格影響0．33456稅制變動影響0．12168環境污染影響0．23657內部風險E20．4583工程造價滿足度0．03152后期設計變更率0．19413工程維護費用滿足度0．07103完工準時性0．16016工程成本節約率0．10145資金有效性0．21013項目資金到位率0．23158關系風險E30．4103政府信用風險0．08353私營部門信用風險0．42101權責分配得當性0．29121溝通有效性0．20425

3.1模型建立

本文構建的農村飲水安全工程PPP模式融資風險評價結構模型，準則層指標共3項，指標層指標共17項，兼顧定性及定量指標。對于定性指標，分別設定：優秀(B)、良好(G)、一般(A)、較差(P)和很差(W)5個等級；其分別對應的評價等級效用值：u(W)=0，u(P)=0.25，u(A)=0.50，u(G)=0.75和u(B)=1，而定量指標的設置只需在模型中代入相應變量的最優值和最劣值即可。

3.2模型運算

在IDS軟件中建立好評價模型后，需要輸入各個評價指標的權重值，以及各個指標的評價值(表3、表4)，然后按照軟件預先設置的參數，得到上層指標的評價分布情況。本文為了減少主觀判斷對評價結果造成的不利影響，查閱了《中國水利統計年鑒》、《水利發展統計公報》，咨詢了省水利廳、財政廳等部門專家和相關學者，走訪了當地農村居民、投資方等，發出調查問卷20份，有效收回17份。

表3　底層定性指標評價值分布

注:W：很差；P：較差；A：一般；G：良好；B：優秀。

3.3計算分步式評價結果

通過IDS軟件運算得出該省農村飲水安全工程PPP模式融資風險評價分布結果為：U(農村飲水安全工程融資風險)=[(很差，0%)，(較差，0%)，(一般，2.98%)，(良好,67.54%)，(優秀,29.17%)，(未知，0.31%))。由此可見，目前該省農村飲水安全工程PPP模式融資風險整體水平為“良好”、“一般”和“優秀”的置信度較小，不存在“較差”或“很差”的情況。而這與當地農村飲水安全工程融資現狀較為一致：由于地處我國東部沿海地區，當地社會經濟發展水平較高，區位優勢明顯，政府與企業、金融機構等合作密切，融資渠道廣泛，且風險水平較低。

準則層3項指標的平均效用值從高到低排序依次為外部風險(93%)、關系風險(88%)、內部風險(82%)。可以看出，農村飲水安全工程作為政府大力扶持的“民心”工程，其融資受外部環境的影響相對較弱。而工程規劃、建設、運營和維護中的“內部易燃點”更能造成其融資困難，而工程內部問題的產生往往又同政府和私營部門關系處理不當密不可分。指標層各項指標平均效用值較好的有：政府信用風險、完工準時性，項目資金到位率、資金有效性、都幾乎接近100%。而權責分配得當性、溝通有效性、私營部門信用風險、后期設計變更率、原材料價格影響等指標的效用值相對較低。這也符合我國農村飲水安全工程PPP模式融資的現狀，其融資風險點較多集中于公共主體和私營主體間的關系處理上。

表4　底層定量指標評價值分布

4　結論及政策建議

4.1結論

首先，本文在分析農村飲水安全工程融資風險分配路徑基礎上，建立的評價指標體系可信度較高。在指標權重確立上，“關系風險”和“內部風險”所占比重較大，反映了我國政治背景下公益性工程PPP模式融資的特點，其受宏觀環境的影響相對較小，風險主要來自于工程內部和多方關系處理上；其次，D-S評價模型將定性及定量指標分別考慮，科學性較強，最終得出該省農村飲水安全工程PPP模式融資風險等級為“良好”。

4.2建議

針對農村飲水安全工程PPP模式融資的“風險點”，相關部門應重點關注，提高監管水平，主要從以下幾點入手：(1)規范地方政府水利投融資平臺，培育合格的承貸主體。鑒于農村飲水安全工程“準公共性”產品的特性，政府應扶持建立專門的投融資公司作為平臺載體，獲得銀行等金融機構信貸資金的支持。(2)引入多元化投融資主體，以市場機制規范“雙方關系”。政府應支持和鼓勵社會資本以多種形式參與農村飲水安全工程建設，支持符合條件的企業上市和發行債券，探索發展大型水利設備設施的融資租賃業務，積極開展水利項目收益權質押貸款等多種形式融資，減少行政命令干預，真正以市場機制規范政府和私營主體間的關系[7]。(3)建立風險補償機制，完善相關法律制度。PPP模式應當在一定程度上保證民營資本有利可圖。政府應當通過稅收優惠、貸款擔保等方式給予私人投資者相應的政策扶持；同時，在法律層面上，對政府部門與私營部門在項目中需要承擔的責任、義務和風險進行明確界定，通過完善的法律法規對參與雙方進行有效約束，保護雙方利益。

[1] 葉曉甦,徐春梅.我國公共項目公私合作(PPP)模式研究述評[J].軟科學,2012,27(6):6-9.

[2] 王雪青,喻剛,邴興國.PPP項目融資模式風險分擔研究[J].軟科學,2007,21(6):39-42.

[3] 邵磊,陳郁,張樹深.基于AHP和熵權的跨界突發性大氣環境風險源模糊綜合評價[J].中國人口·資源與環境,2010,20(3):135-138.

[4] 何亞伯,孫蕾,秦偉.基于AHP和熵值法的PPP項目風險分擔研究[J].項目管理技術,2016,14(1):35-41.

[5] 張帆.基于灰色模糊理論的PPP項目融資風險評價[J].現代商業,2015(31):58-60.

[6] 李艷茹,盧小廣.基于PPP融資模式的農村飲水安全工程可持續性評價研究[J].生態經濟,2015(4):137-140.

[7] 杜曉榮,韓占峰,陸賽鈺,等.基于COSO框架的南水北調工程投資計劃管理[J].人民長江,2009,40(24):76-78.

(責任編輯：管珊紅)

Empirical Study on Risk Evaluation of Financing for Rural Drinking Water Safety Project Based on PPP Mode

LI Cai-yun, LI Wei

(School of Business, Hohai University, Nanjing 211100, China)

Based on the risk allocation path of PPP mode, this study built a set of multidimensional project financing risk evaluation system, and comprehensively evaluated the financing risk of rural drinking water safety project in a province of eastern China by using D-S theory. The research result indicated that the constructed PPP-mode-based financing risk evaluation system for rural drinking water safety project had strong scientificity. In addition, aiming at the “financing risk point”, all participators of the project ought to reinforce communication, carry out a strict management, and realize the goal of mutual benefit and win-win.

PPP mode; Rural drinking water safety project; Financing risk evaluation

2016-04-18

江蘇省委黨校一般項目“98農村宅基地入市制度“破冰”的風險與防范研究”(15BJL005)；國家社會科學基金項目“蘇南-蘇北產業轉承中的環境污染轉移機制、測度與矯正制度設計研究”(15BJY061)；中央高校自由探索項目“中國房價扭曲對城市創新績效的影響研究：機理識別、效應評估與政策選擇”(2015B24114)。

李彩云(1991—)，女，河南信陽人，碩士研究生，研究方向：技術創新、金融發展與經濟增長和房地產投資與管理。

S277.7

A

1001-8581(2016)10-0131-04