動機性訪談對2型糖尿病患者自我效能及生活質量的影響

李麗芬,杜蓉冰

(浙江省麗水市中心醫院,浙江麗水　323000)

?

動機性訪談對2型糖尿病患者自我效能及生活質量的影響

李麗芬,杜蓉冰

(浙江省麗水市中心醫院,浙江麗水323000)

目的觀察動機性訪談對2型糖尿病患者自我效能及生活質量的影響。方法選取108例2型糖尿病患者作為研究對象，按照隨機數字表分為對照組(55例)和觀察組(53例)。對照組采用糖尿病常規健康教育+電話隨訪,觀察組在對照組的基礎上采用動機性訪談。在干預前及干預后2個月、6個月測量患者空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白，并評估患者糖尿病知識掌握情況、患者自我效能及生活質量。結果干預后觀察組患者空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白控制水平，知識掌握情況、自我效能及生活質量均優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論動機性訪談可改善2型糖尿病患者血糖水平，提高患者自我效能及生活質量。

2型糖尿病；動機性訪談；血糖；自我效能；生活質量doi:10.3969/j.issn.1671-9875.2016.10.004

1　對象與方法

1.1對象納入標準：本院住院患者，符合1999年糖尿病診斷標準，空腹、餐后血糖超過1個月以上不達標，血糖控制目標依據2010年版《中國2型糖尿病防治指南》確定；糖尿病病程0～2年；小學以上文化程度，具有一定的認知行為能力；自愿參加且可配合。排除標準：合并嚴重的慢性疾病，如心力衰竭、腎臟疾病、惡性腫瘤等；伴有精神系統疾病或存在認知障礙、聽讀能力障礙；不愿參加配合者。脫落標準：不愿繼續參加配合者、疾病進展放棄研究者。符合納入和排除標準的患者114例，按照隨機數字表分為對照組和觀察組；研究過程4例患者因轉入其他醫院就診，拒絕繼續參加本研究，2例患者因疾病進展放棄研究，最終共納入患者108例，其中對照組55例、觀察組53例。對照組：男34例，女21例；年齡41～66歲，平均年齡(52.23±6.12)歲；初中及以下學歷31例，高中及以上學歷24例；體質量指數19.1～25.6；家庭年收入5萬元以下11例，5萬～15萬元35例,15萬元以上9例；平均病程(1.19±0.83)年。觀察組：男30例，女23例；年齡40～67歲，平均年齡(53.01±6.45)歲；初中及以下學歷30例，高中及以上學歷23例；體質量指數19.4～25.9；家庭年收入5萬元以下10例，5萬～15萬元36例,15萬元以上7例；平均病程(1.16±0.84)年。兩組患者的一般資料經比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2干預方法對照組采用常規健康教育+電話隨訪。內容包括：責任護士根據“五架馬車”原則進行健康宣教，患者在院期間參加1次糖尿病知識講座，出院時發放《糖尿病健康教育手冊》，出院后每月進行1次電話隨訪持續半年，了解患者現狀，解答患者疑慮。觀察組在對照組的基礎上，實施MI干預。

1.2.1準備工作成立MI小組，由7名成員組成，包括1名護士長、1名心理醫生、1名副主任醫師、4名工作年限5年以上的護士。護士長負責小組考核、監督、管理，小組成員主要負責MI的實施，心理醫生及內分泌科專家負責制定《糖尿病動機性訪談實施手冊》。對小組成員進行MI標準化培訓，包括MI研究進展、實施方法、培訓技巧等，培訓結束后進行情景模擬考核，針對考核結果對各成員問題進行針對性調整，以達到標準化。

1.2.2實施根據患者主要行為問題，進行MI，地點在科室小型會議室(住院患者)或糖尿病門診處(出院患者)，共4次，每次25～30 min。每次訪談流程包括4個步驟：開場白，引入討論，切入主題，確定下次訪談時間。

1.2.2.1第1次MI在患者入院時進行，首先與患者進行開放式聊天，了解患者職業、家庭背景、興趣愛好等，誘發患者說出目前存在的問題，表達目前行為存在的矛盾狀態，激發患者改變行為的動機。護士表達愿意與患者共同制定計劃，共同解決問題。此階段護士注意首先與患者建立相互信任關系，而不是盲目進行干預。

1.2.2.2第2次MI在患者出院時進行，主要目的為增加患者依從性。訪談過程中，與患者回顧目前疾病改善所取得的成效，增加患者自信心。與患者共同回顧計劃中不合適的部分，進行改正，并共同制定出院后計劃。此階段應了解患者薄弱部分，重點進行改善。

1.2.2.3第3次MI在患者出院后1月進行，主要評估患者依從性。首先讓患者回顧居家生活中計劃實施與住院期間有何不同，生活中遇到何種困難，針對性給予解決。并告知患者依從性的重要性，鼓勵患者按計劃堅持。

1.2.2.4第4次MI在患者出院后4個月進行，主要與患者共同回顧患者行為發生了何種改變，行為改變所帶來的益處。患者此時已明確自己的行為狀態，護士鼓勵患者長期堅持，爭取取得更好效果。

1.3評價方法在患者入院時(干預前)、干預后2個月及6個月，評價兩組患者血糖情況、糖尿病知識掌握情況、自我效能及生活質量。

采用Design-Expert8.0軟件對以上的實驗數據進行回歸分析，由此可求出影響因素的一次效應、二次效應及其交互效應的關聯方程[10]，多元回歸分析得到纖維素酶活力與各因素變量的二次方程模型為：

1.3.1血糖包括空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白等。

1.3.2糖尿病知識量表(The Audit of Diabetes Knowledge，ADKnowl)該量表由Speight等[4]編制而成，包括飲食、治療、患病時、足部護理、運動的影響、吸煙(或飲酒)的影響、減少糖尿病并發癥的危險和低血糖8個維度，包括26個因子，共111條目。每條目為正確、錯誤、不知道3個選項，選擇正確得1分、錯誤和不知道不得分。該量表內容較為全面，增加了糖尿病的常見誤區內容，能直接地、全面地反映出糖尿病患者的知識水平。我國學者朱偉燕[5]將該量表漢化并進行信效度分析，表明該量表中文版內容效度為0.92，重測信度為0.99，Cronbach’a為0.90，具有良好的信效度，可在臨床中推廣使用。

1.3.3糖尿病管理自我效能量表(Diabetes Management-efficacy,DMSES)該量表由Bijl等[6]編制而成，包括飲食、運動、血糖監測、足部護理、血糖異常處理、用藥護理6個維度，共20條目。條目評分采用Likerts 5級評分法，1分代表完全沒有信心，5分代表完全有信心，總分20～100分，得分越高表示自我效能越高。鄒月香[7]研究中測得該量表總Cronbach’a為0.90，表明該量表在我國人群具有較好的應用價值。

1.3.4糖尿病患者生存質量量表(Diabetes Quality of Life，DQL)該量表含生理、心理、社會關系、治療4個維度，共30條目。量表采用Likert 5級評分制，總分經過標準化處理后范圍為0～100分，總分越高提示生存質量越佳[8]。該量表簡短、易懂、可操作性強，具有良好的信度、效度和反應度，與SF36普適性量表相比，能非常靈敏地反映與臨床有關的患者的生存質量變化。

2　結　　果

2.1干預前后兩組患者血糖控制情況比較見表1、表2。

表1　干預前兩組患者血糖指標比較±s)

表2　干預后兩組患者血糖指標比較±s)

2.2干預前后兩組患者ADKnowl評分比較見表3。

表3　干預前后兩組患者ADKnowl評分比較　分

2.3干預前后兩組患者DMSES評分比較見表4。

表4　干預前后兩組患者DMSES評分比較　分

2.4干預前后兩組患者DQL評分比較見表5。

表5　干預前后兩組患者DQL評分比較±s)　分

3　討　　論

3.1對2型糖尿病患者開展MI的原因糖尿病是發病率和病死率均較高的慢性疾病，對家庭及社會都是較大的負擔。臨床醫護人員非常重視糖尿病的健康教育工作，內容形式多樣，在控制病情方面取得了一定效果。但是，傳統的健康教育存在一些問題，如患者被動的接受健康教育，健康教育內容過于籠統，患者雖掌握相關知識但行為沒有改變等。而MI重在發現患者行為中的矛盾，激發其內心動機，從而促使患者行為改變。目前，MI應用較為廣泛，尤其在慢性病管理中，如減肥、疼痛控制、心臟康復等，在改變吸煙、運動、行為、治療依從性等方面取得了一定效果[9]。因此，本研究將MI應用于2型糖尿病患者中。

3.2對2型糖尿病患者開展MI的效果分析我國糖尿病患者接受相關知識往往通過很多不正規渠道，對糖尿病缺少系統的了解，在某些方面甚至存在誤區，這些均會影響患者的疾病康復[10]。在MI中，護士可根據患者疑惑進行針對性解答，患者更加系統了解相關知識，從而知識掌握水平得到提升。依從性是糖尿病患者一個重要的難題，糖尿病患者往往存在雖明白飲食、運動、服藥的重要性，但往往實施時比較困難。如飲食搭配和計算過于復雜，運動時間選擇不正確或運動時間、方式與工作、家庭生活相互矛盾，常常忘記血糖監測等。在護士進行MI中，可了解患者行為矛盾的根本原因，與其共同商討改變方法。在長期的治療中，患者逐漸意識到行為改變的重要性，并可根據自身問題進行調節而不是放棄，患者依從性提高。患者可按時服藥、嚴格控制飲食及運動，并可根據自身情況制定計劃及自我監督，因此患者自我效能得到提升，從而血糖控制較好。在MI進行中，護士通過與患者家屬進行交流，了解患者在實施MI前后生活方式、心理狀態等的變化，從側面了解MI的效果。通過MI，患者血糖水平均較干預前下降，患者家屬均表明患者與之前比較，更積極主動的去面對疾病，愿意與家人進行交流溝通，積極參加社會活動，生活質量得到顯著改善，與相關研究結果較為一致[11]。本研究結果顯示，通過MI干預，出院后2個月和6個月觀察組的血糖指標較對照組低，ADKnowl、DMSES及DQL評分較對照組高，經比較，差異有統計學意義。

3.3開展MI的注意事項護士在進行MI時，注意針對患者文化程度、生活習慣、家庭背景進行訪談，而不是填鴨式宣教。訪談過程中鼓勵患者表達情感，傾聽患者困惑，與患者建立良好的信任關系，這是MI有效實施的基礎。

[1] 葉任高.內科學[M].北京:人民衛生出版社,2006:787.

[2] 高妍.糖尿病治療達標,全球專家共識[J].中華醫學信息導報,2006,21(6):20-20.

[3] Miller W,Rollnick S.Motivational interiewing:preparing people for change[M].New York:Guilford Press,2002:315-324.

[4] Speight J,Bradley C.The ADKnowl:identifying knowledge deficits in diabetes care[J].Diabetic Medcine,2001,18(8):626-633.

[5] 朱偉燕.糖尿病知識量表的漢化及在杭州市區三甲醫院糖尿病人群巾的調查[D].杭州：浙江大學,2010.

[6] Bijl JV,Poelgeest-Eeltink AV,Shortridge-Baggett L.The psychometric properties of the diabetes management self-efficacy scale for patients with type 2 diabetes mellitus[J].J Advanced Nurs,1999,30(2):352-359.

[7] 鄒月香.動機性訪談在2型糖尿病患者自我管理中的干預效果研究[D].衡陽：南華大學,2013.

[8] 曾淑津.探討成年糖尿病人的生活品質及其相關因素[D].臺北：臺灣大學，2007.

[9] 李莉莉,陸萍靜.動機性訪談在國內慢性病病人中的應用現狀[J].護理研究,2014,28(7):2441-2443.

[10] 羅宏斌,吳煒戎,黃麗青,等.社區人群糖尿病知識知曉率的描述性及分析性研究[J].中國現代醫學雜志,2004,14(16):80-81.

[11] 李蒙,李婷,施秉銀,等.動機性訪談對長期血糖控制不良2型糖尿病患者生存質量及其相關因素的影響[J].中華護理雜志,2014,49(1):6-10.

Effect of motivational interviewing on self-efficacy and quality of life for patients with type 2 diabetes//

Li Lifen, Du Rongbing//

Central Hospital of Lishui, Lishui Zhejiang 323000, China

ObjectiveTo observe the effect of motivational interviewing on self-efficacy and quality of life for patients with type 2 diabetes. MethodChoose 108 patients with type 2 diabetes and divide them into control group (n=55) and observation group (n=53) by random number table. Patients in control group receive routine health education and follow-up interview by phone. Patients in observation group receive motivational interviewing based on routine interview. Compare patients’ fasting blood glucose, 2 h postprandial blood glucose and glycosylated hemoglobin before and 2 month, 6 months after intervention. Evaluate mastering degree on diabetes knowledge, self-efficacy and quality of life for patients. ResultPatients in observation have better situation on fasting blood glucose, 2 h postprandial blood glucose, glycosylated hemoglobin control, self-efficacy and quality of life than patients in control group. The difference is significant (P<0.05). ConclusionMotivational interviewing can control blood glucose level and improve self-efficacy and quality of life for patients with type 2 diabetes.

type 2 diabetes; motivational interviewing; blood glucose; self-efficacy; quality of life

李麗芬(1977-)，女，本科，主管護師.

2016-06-29

R473.58

A

1671-9875(2016)10-0933-04