舒肝解郁膠囊治療老年輕中度抑郁療效觀察

黃境良　吳輝顏　莊曉勇

?

舒肝解郁膠囊治療老年輕中度抑郁療效觀察

黃境良吳輝顏莊曉勇

目的研究舒肝解郁膠囊治療老年輕、中度抑郁發作的療效、安全性。 方法將60例老年輕、中度抑郁發作患者隨機分為觀察組和對照組各30例，觀察組給予舒肝解郁膠囊治療，對照組給予帕羅西汀治療。2組均治療6周。采用抑郁自評量表(SDS)、17項漢密頓抑郁量表(HAMD)、HAMD減分率及抗抑郁劑副反應量表(SERS)進行評定、比較。結果兩組療效無顯著差異。觀察組不良反應發生率較對照組更低。結論舒肝解郁膠囊治療老年輕、中度抑郁發作與帕羅西汀相當，安全性相對更高，耐受性好，不良反應少。

舒肝解郁膠囊；老年；抑郁發作；中醫藥療法

隨著人口老齡化以及人類壽命的延長，老年抑郁的發病率也逐年上升，這類患者的治療給家庭及社會造成了沉重負擔，并且因老年抑郁發作患者的獨特性，其治療相對較中青年抑郁發作患者更為慎重，尋求適宜老年抑郁發作的治療方法極其重要。舒肝解郁膠囊中有效成分主要為貫葉金絲桃及刺五加，對輕、中度抑郁發作具有良好效果，療效與SSRIs非常相似[1]。帕羅西汀作為目前臨床上抑郁發作的常用藥，臨床療效顯著。為進一步證實舒肝解郁膠囊治療老年輕、中度抑郁發作的療效及安全性，我們以帕羅西汀作為對照進行研究，現匯報如下。

1　資料與方法

1.1一般資料2013年7月—2015年6月首次在三明市精神衛生中心(三明市臺江醫院)住院或門診的老年輕、中度抑郁發作患者60例。所有患者按隨機數字表隨機分成觀察組及對照組各30例。觀察組男17例，女13例；年齡6l～86歲，平均(68.37±6.20)歲；病程1～24月，平均病程(6.97±5.97)月。對照組男 18 例，女 12 例；年齡60～84歲，平均年齡(67.63±5.76)歲；病程3～60月，平均病程(6.67±5.19)月。2組性別、年齡、病程等方面比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2入組原則①年齡標準≥60歲；②符合ICD-10輕、中度抑郁發作的診斷標準；③抑郁自評量表(SDS)[2]標準分評分≥50分且<70分；④17項漢密頓抑郁量表(HAMD)[2]評分≥17分且≤28分；⑤排除嚴重軀體疾病者、酒精與藥物依賴者、繼發其他精神疾病所致的抑郁發作者及有自殺傾向者；⑥對貫葉金絲桃、刺五加及SSRIs類抗抑郁藥過敏者；⑦血常規、尿常規、肝腎功能、心電圖有明顯異常者；⑧患者本人及其監護人均簽署知情同意書。

1.3藥物應用2 組均給予常規治療。觀察組給予舒肝解郁膠囊0.72 bid治療；對照組給予帕羅西汀治療，起始劑量10mg qd，4周內根據病情逐漸加量，最大量達30mg qd。治療過程中，較嚴重失眠者可合并使用佐匹克隆片、右佐匹克隆片或苯二氮卓類藥，但不合并使用其他任何如抗精神病藥、抗抑郁藥、心境穩定劑等藥物。禁用心理治療及經顱磁治療等。在治療觀察過程中，一共有38例受試者合并用藥佐匹克隆片、右佐匹克隆片或苯二氮卓類藥，其中觀察組20 例，對照組18 例，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。治療療程均為6 周。

1.4評定方法于治療前、治療2、4、6周末采用抑郁自評量表(SDS)[2]及17項漢密頓抑郁量表(HAMD)[2]評定臨床療效。并依據HAMD減分率判定療效，療效判定標準：減分率=(治療前總分-治療后總分)/治療前總分×100%;減分率≥75%為痊愈，≥50%為顯效，≥30%為進步，<30%為無效?？傆行?(痊愈例數+顯效例數+進步例數)/總例數×100%。抗抑郁劑副反應量表(SERS)評定其不良反應，同時查血常規、肝腎功能、尿常規、心電圖等。

1.5統計學方法應用 SPSS17.0 統計軟件進行數據處理。計量資料用均數±標準差表示，組間采用t檢驗比較；計數資料用率(%)表示，組間采用χ2檢驗比較。P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1觀察組及對照組SDS、HAMD 評分比較經治療每次評分均比上一次均有顯著下降。在治療6周末，觀察組和對照組的SDS、HAMD評分較治療前均有顯著降低，其差異有統計學意義 (P<0.05)；治療前與治療6周末，兩組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。兩組均無脫落病例。見表1。

表1兩組患者SDS、HAMD評分比較

項目治療前治療2周末治療4周末治療6周末SDS評分觀察組61.63±4.8753.45±6.1542.34±9.8238.17±14.86對照組60.70±4.5952.33±5.8341.43±9.6437.30±14.18HAMD評分觀察組25.43±7.0520.12±7.3211.31±7.569.63±8.00對照組24.50±6.6219.76±6.9411.05±7.219.13±7.44

2.2療效比較治療6周末，觀察組痊愈11例，顯效13例，進步2例，無效4例，總有效率為86.67%。對照組痊愈10例，顯著進步14例，進步3例，無效3例，總有效率為90%。差異無統計學意義(P>0.05),見表2。

表2　兩組患者治療6周末HAMD減分率比較　(例，%)

2.3不良反應治療過程中，通過抗抑郁劑副反應量表(SERS)評定，觀察組不良反應有頭痛、頭暈2例，口干2例，心悸1例，不良反應發生率為13.33%。對照組不良反應有口干6例，頭痛、頭暈4例，便秘3例，心悸2例，不良反應發生率為50%。2 組患者的不良反應均在可耐受的范圍，經對癥處理或觀察 1～2 周后均自行緩解。兩組血常規、肝腎功能、尿常規及心電圖檢查均無明顯異常。但觀察組不良反應發生率較對照組更低(P<0.05)。

3　討論

本文為了證實舒肝解郁膠囊治療老年輕、中度抑郁發作患者的療效及安全性，用帕羅西汀作為對照進行研究。其結果有如下特征：①治療前后抑郁自評量表(SDS)、17項漢密頓抑郁量表(HAMD)評分顯示，用舒肝解郁膠囊治療的患者SDS、HAMD每次評分均比上一次有顯著下降，且在治療6周末SDS、HAMD評分較治療前顯著降低；治療前與治療6周末，與帕羅西汀組比較差異無統計學意義。②HAMD減分率顯示，在治療6周末，與帕羅西汀組相比較，差異無統計學意義。上述充分說明舒肝解郁膠囊對老年輕、中度抑郁發作有明顯療效，且療效與帕羅西汀相當。③通過抗抑郁劑副反應量表(SERS)評定，用舒肝解郁膠囊治療的患者不良反應發生率較帕羅西汀更低。舒肝解郁膠囊治療老年輕、中度抑郁發作與帕羅西汀相當，安全性相對更高，耐受性好，不良反應少。因此舒肝解郁膠囊治療輕中度抑郁發作療效及安全性與國內報道[3,4]相似。

中醫學認為抑郁發作屬“郁證”的范疇，其基本發病機理為肝郁氣滯，主要治療方法為疏肝理氣開郁。舒肝解郁膠囊中的貫葉金絲桃具有疏肝理氣、清熱利濕等功效。而另一成分刺五加具有益氣健脾、補腎安心、鎮靜、抗疲勞等功效。因此舒肝解郁膠囊作為一種中藥制劑，具有疏肝解郁、健脾安神，是諸多輕、中度抑郁發作患者的理想選擇[5]。

現代藥理研究顯示[6]，舒肝解郁膠囊中的貫葉金絲桃是5-HT、多巴胺(DA)、去甲腎上腺素(NA)等單胺類神經遞質的非競爭性重吸收抑制劑，并且還可以抑制突觸前體對γ-氨基丁酸、L-谷氨酸等氨基酸類神經遞質的重吸收，從而具有抗抑郁作用。臨床中常用于治療神經官能癥、神經衰弱、輕中度抑郁等。

綜上所述，舒肝解郁膠囊有較好的抗抑郁療效，其不良反應少，安全性高，更適宜老年人的治療，可作為治療老年輕、中度抑郁發作的首選。

[1]顧牛范，李華芳，舒良，等.圣約翰草提取物治療輕中度抑郁癥的多中心臨床研究[J].中國臨床藥學雜志，2001，10(5)： 271-274.

[2]張明園.精神科評定量表手冊[M].長沙:湖南科學技術出版社,1998：35-39，121-126.

[3]孫新宇，陳愛琴，許秀峰，等. 舒肝解郁膠囊治療輕中度抑郁癥的隨機雙盲安慰劑對照研究[J].中國新藥雜志，2009，18(5)：413-416，457.

[4]李新純， 唐武援. 舒肝解郁膠囊與西酞普蘭治療輕中度抑郁癥的療效對照觀察[J].實用預防醫學， 2012， 17(2)： 328-330.

[5]郭婭慧. 舒肝解郁膠囊與舍曲林治療輕中度抑郁癥對照分析[J].光明中醫，2014，29(3)：572-573.

[6]茅衛兵，朱宏志. 舒肝解郁膠囊治療老年抑郁癥的臨床觀察[J].臨床合理用藥，2011.21(3)：45-46.

福建省三明市臺江醫院精神科(三明 365000)

10.3969/j.issn.1003-8914.2016.20.030

1003-8914(2016)-20-2973-02

?龍

2016-03-25)