物流公司供應(yīng)商選擇策略研究

崔詩豪

（河北工業(yè)大學(xué)，天津 300400）

物流公司供應(yīng)商選擇策略研究

崔詩豪

（河北工業(yè)大學(xué)，天津 300400）

提出了一個物流供應(yīng)商選擇指標(biāo)體系。通過這個指標(biāo)體系企業(yè)能夠方便快捷的選擇和評價潛在的物流供應(yīng)商，同時該系統(tǒng)也有助于企業(yè)與表現(xiàn)良好的物流供應(yīng)商建立和諧和穩(wěn)定的關(guān)系。

第三方物流；供應(yīng)商評價；指標(biāo)體系；權(quán)重

1 物流供應(yīng)商評價指標(biāo)體系

1.1 評價方案具體流程

成立專業(yè)評價組織；制作指標(biāo)調(diào)查表；確定指標(biāo)權(quán)重；修正指標(biāo)權(quán)重；對物流供應(yīng)商進行量化測評。

1.2 評價指標(biāo)與指標(biāo)權(quán)重設(shè)計

1.2.1 評價指標(biāo)界定

四類指標(biāo)具體內(nèi)容如表1所示：

1.2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

（1）一級權(quán)重指標(biāo)計算

根據(jù)以上專家得分得到的模糊互補判斷矩陣，為了實際應(yīng)用的方面，利用判斷矩陣權(quán)重求解公式。（i=1，2，3…，n）（公式一），計算權(quán)重向量為W=（0.258 0.208 0.242 0.292）。

計算模糊判斷矩陣的相容性指標(biāo)I（A，W*）=0.071＜0.1，故可以認為模糊判斷矩陣A是滿意一致的，因此其權(quán)重集W的分配是合理的。

（2）二級指標(biāo)權(quán)重計算

按照一級指標(biāo)權(quán)重計算以及權(quán)重合理相容性計算方式對二級指標(biāo)分別進行權(quán)重的計算。根據(jù)專家組打分得出二級指標(biāo)的模糊互補判斷矩陣為

物流成本指標(biāo)模糊互補判斷矩陣

作業(yè)效率指標(biāo)模糊互補判斷矩陣

財務(wù)能力指標(biāo)模糊互補判斷矩陣

經(jīng)營能力指標(biāo)模糊互補判斷矩陣

計算4個模糊互補判斷矩陣權(quán)重得出：

計算4個模糊互補判斷矩陣的特征矩陣得出：

物流成本指標(biāo)特征矩陣

作業(yè)效率指標(biāo)特征矩陣

財務(wù)能力指標(biāo)特征矩陣

經(jīng)營能力指標(biāo)特征矩陣

計算4個模糊互補判斷矩陣的滿意相容性指標(biāo)I（B1，W*B1）=0.060＜0.1；I（B2，W*B2）=0.055＜0.1；I（B3，W*B3）=0.065＜0.1；I（B4，W*B4）=0.097＜0.1。故認為4個二級指標(biāo)的滿意相容性是滿意一致的，因此其權(quán)重集的分配是合理的。

1.2.3 第三方物流供應(yīng)商評價指標(biāo)權(quán)重計算

表2 物流供應(yīng)商評價指標(biāo)權(quán)重計算

2 實際應(yīng)用案例分析

目前W公司的多家物流供應(yīng)商中有四家物流供應(yīng)商合作時間長、業(yè)務(wù)量穩(wěn)定、且基本涵蓋了W公司的大部分的物流業(yè)務(wù)。因此，本文將選取該四家物流供應(yīng)商作為研究對象，進行案例分析。該四家物流供應(yīng)商分別為物流公司A、物流公司B、物流公司C、物流公司D［2］。

經(jīng)專家組的討論和反復(fù)研究，最終給出LD公司4家物流供應(yīng)商兩兩比較后形成各項指標(biāo)模糊判斷矩為：

運輸成本指標(biāo)模糊判斷矩陣

計算4家供應(yīng)商的標(biāo)排序向量X1=（0.267 0.242 0.233 0.250）

倉儲成本指標(biāo)模糊判斷矩陣

計算4家供應(yīng)商的排序向量X2=（0.275 0.267 0.233 0.225）

物流設(shè)備擁有量指標(biāo)模糊判斷矩陣

計算4家供應(yīng)商的排序向量X3=（0.283 0.250 0.200 0.250）

物流技術(shù)應(yīng)用程度指標(biāo)模糊判斷矩陣

計算4家供應(yīng)商的排序向量X4=（0.267 0.283 0.267 0.200）

依此方法分別計算其余各項指標(biāo)4家供應(yīng)商的排序向量得出：

作業(yè)速率指標(biāo)X5=（0.256 0.274 0.251 0.219）

作業(yè)響應(yīng)度指標(biāo)X6=（0.261 0.276 0.260 0.203）

作業(yè)準(zhǔn)確率指標(biāo)X7=（0.258 0.273 0.267 0.202）

作業(yè)完好率指標(biāo)X8=（0.255 0.285 0.245 0.215）

盈利能力指標(biāo)X9=（0.246 0.254 0.283 0.217）

償債能力指標(biāo)X10=（0.247 0.273 0.266 0.214）

資產(chǎn)管理能力指標(biāo)X11=（0.257 0.263 0.265 0.215）

融資能力指標(biāo)X12=（0.249 0.251 0.266 0.234）

顧客滿意度指標(biāo)X13=（0.252 0.278 0.263 0.207）

信譽度指標(biāo)X14=（0.259 0.241 0.272 0.228）

企業(yè)文化指標(biāo)X15=（0.233 0.266 0.264 0.235）

人力資源水平指標(biāo)X16=（0.268 0.254 0.252 0.226）

計算4家物流供應(yīng)商的層次總排序及評價結(jié)果，利用各項指標(biāo)的權(quán)重向量組成判斷矩陣

指標(biāo)的綜合權(quán)重，利用模糊數(shù)學(xué)的加權(quán)平均自運算法則，計算4家物流供應(yīng)商的綜合得分。S=（0.258 0.252 0.273 0.217）。

計算結(jié)果表明天津W公司4家物流供應(yīng)商的優(yōu)劣程度排序依次是公司C＞公司A＞公司B＞公司D。

3 結(jié)束語

本文從物流成本指標(biāo)、作業(yè)效率指標(biāo)、財務(wù)能力指標(biāo)和經(jīng)營能力指標(biāo)四個維度共選取16項具體評價指標(biāo)，從而構(gòu)建物流供應(yīng)商評價指標(biāo)體系，選取了4家穩(wěn)定合作的物流供應(yīng)商，利用專家評價，對4家物流供應(yīng)商的各項指標(biāo)表現(xiàn)進行比較評價，采用模糊層次分析法，對4家物流供應(yīng)商各項指標(biāo)進行計算，最終得出評價結(jié)果，天津W公司的A、B、C、D4家公司中表現(xiàn)最好的為公司C。

［1］ 王筱博.基于AHP和DEA的第三方物流企業(yè)的選擇研究［J］.電子商務(wù)，2014，（3）.

Research on Supplier Selection Strategy of Logistics Company

Cui Shi-hao

A logistics supplier selection index system is proposed.Through this index system，enterprises can easily and quickly select and evaluate the potential logistics providers，and this system also helps enterprises to establish a healthy and stable relationship with the logistics providers.

third party logistics；supplier evaluation；index system；weight

F274；F253

A

1003-6490（2016）07-0166-02

2016-07-02

崔詩豪（1992—），男，河北任丘人，主要研究方向為工業(yè)工程。