從法律與文學關系角度對影視作品中道德規范與法律規范沖突的探討

趙紫鈺+楊博超

[關鍵詞]法律與文學；法律規范；社會規范；沖突；懲戒；信仰

一、引言

將法律與文學作為一種思想流派或法學領域來開展研究，源于20世紀70年代的美國法學院。隨著美國法律與文學運動的發展，逐步將這一領域進行了劃分，主要有以下四個分支：一是作為文學的法律（Law as literature），二是文學中的法律（Law in literature），三是有關文學的法律（law of literature），四是通過文學的法律（law through literature）。本文筆者主要通過研究第二分支，即研究文學作品所反映出來的法律，思考其中的法學理論和實踐問題。近些年來，國內法學家對這一領域的研究工作也在不斷深入。那么，為何要研究法律與文學，它的意義何在？筆者認為，法律與文學是一個有待開拓的領域，它可以擺脫抽象思維，并借助生動而具體的故事，來理解法律問題的一種途徑和方式。通過跳出傳統模式對法學理論的研究，擺脫從研究概念、分類、權利與義務等這類問題出發，并借助故事的整體性，來把握法律與社會的問題，來探討不同語境下的法律世界與社會規范的相互作用。它不僅可以成為法學教育方式的一次創新與突破，更為法學研究領域開創了一個新載體。

法律與文學的研究，是通過結合不同時代背景下的文學素材，而開展的針對不同社會歷史語境下的理論研究剖析。不同社會背景下的文學作品，無論文學作品是否處于相同的社會背景，他們總會展現一個共通性，即會用特有的社會規范來維持秩序，其中就會涉及到一定時期的風俗、道德、宗教還有法律等問題。而剖析其中社會規范的沖突與調和，則是法律與文學研究的一個重點問題。它有可能從一個側面擴展中國當代法學理論研究的領域，改變研究的方式。而本文重點探討的是，更具表現力的文學作品即影視作品中對于法律、道德等社會規范的呈現與闡釋，探討從影視作品中反映出的社會規范的沖突、懲戒、救贖及信仰等問題。本文首先通過兩部影視作品介紹了道德規范與法律規范的沖突問題，然后利用兩部影視作品中講述的有關違反社會規范之后的懲戒與救贖問題，進而引出對規范信仰的重要性，并對法律規范與道德規范的沖突調和進行了總結。通過以影視劇這種更為鮮活立體的方式把某些文學作品搬上熒屏，讓廣泛的受眾群體通過更為形象具體的方式，去體驗不同秩序世界中的文化以及社會規范，從而引發人們對各種價值的判斷與反思。

二、道德規范與法律規范的矛盾沖突

社會規范指人們社會行為的規矩，社會活動的準則。它是人類為了社會共同生活的需要﹐在社會互動過程中衍生出來，相習成風，約定俗成，或者由人們共同制定并明確施行的。其本質是對社會關系的反映，也是社會關系的具體化。在現代社會生活中，社會規范主要包括道德規范和法律規范。道德作為一種內生的規范植根于人們的心中，而法律是一種外生的規范設計，則約束著人們的生活。由于兩種規范的外生性與內生性的差異，形成了兩種社會規范的本質沖突。而這些沖突在文學或影視作品中被揭示出來，突顯出了社會生活在法律與道德間的搖擺不定：時而合法但不合理，時而合理但是不合法。

文學作品中的故事往往會結合當下的社會時代背景，來展現不同社會規范下的人物事件，進而剖析作品中所體現的特定歷史語境下的文化、風俗與秩序，尤其是道德規范與法律規范的沖突以及調和的問題。情與法的沖突一直都是文學或影視創作的重要主題。那些影響較大的影視劇中融合了更多的現代藝術元素，更富表現力。因此，以耳熟能詳的影視劇為討論背景，能夠更真切的再現生活、提煉生活，真實的反映出文學作品中有關社會規范的沖突與融合。當社會從傳統的道德秩序向現代法律秩序邁進時，所借鑒的西方文明的現代法律制度與我國的傳統文化理念相碰撞，必定會對本國國民的思想認知產生一定的沖擊。

法律規范的形成是一個過程，現代的法治社會萌生于古代西方文化，在近代歐洲得到發展，并全盛于美國。道德規范卻是各民族內生自發的文化、意識與思想的沉淀。現代法治社會的形成需要一個過程，而這種在久遠的西方歷史中逐漸確立形成的“合法性”很難與傳統禮俗社會文化帶來的“合理性”相融合。當面對社會變革或是存在與其他文化相融合時，傳統的本土文化思想與現代主流法治文化思想勢必會出現沖突。

三、社會規范的懲戒與救贖

社會規范是社會所堅持的行為標準，按照其懲戒機制可以分為正式規范與非正式規范。道德規范就是一種非正式的規范，屬于內在的懲戒，因為其懲罰手段主要是違反者自發的內心掙扎與愧疚感；法律規范是正式規范，屬于外在的懲戒，其是利用國家機器通過刑罰的手段進行強制性的懲戒。通過以暴制暴的方法，建立起的法律規范懲戒手段是否有效？對于這一問題，筆者認為，外在的威懾力量絕對沒有內在的自發而形成的秩序感的建立更為有效。

道德規范能夠讓人自發的進行內省，而法律規范則是外部強硬的進行懲罰。兩部不同國界的影片，反應的都是在法律規范的懲治作用扭曲或缺失的情況下，道德規范中的自發救贖的力量，在“善”的感召下即使是大惡之人也會引發其對純真樸實世界回歸的愿望。

四、社會規范沖突中的信仰問題

沒有了社會規范，人類無法維系在當下的物質生活中。而在上述討論的四部影視作品中不同意義的沖突卻具有一個共同點，就是社會規范背后的信仰問題，筆者認為，道德規范與法律規范沖突的本質即是信仰上的沖突。

在《秋菊打官司》中，對于中國傳統的鄉土社會，秋菊的信仰所確信的還是道德秩序，她所要求的說法也是道德層面上的，所以才會不辭辛苦的走訪上告。然而最終她得到的卻是獲得法律規范上的解決方法，與其內心所確信的道德規范是沖突的，因此她便不知所措了。劇中所刻畫的秋菊這一人物形象是不懂法律規范的村婦，但是卻有著極其堅定的道德規范信念的人。而這反映的也正是在我們傳統的道德觀念之上去建構法律秩序時的矛盾與沖突，當人們在試圖沖破現有的道德規范而去信仰法律規范時所產生的迷茫與困惑。《愛在哈佛》的女主人公所信仰的是醫生救死扶傷的天職，而她所處的美國社會處于嚴謹的法律規范的社會秩序構架中，其更信奉實用主義與功利主義。她的救死扶傷的“義”與病人在得到救助后，反而因“利”而向她提起控告行為的對比，也充分表現了信仰的沖突，同時也在一定程度上說明了代表“利”的法律規范并不是唯一善的秩序。

同樣在前文中所討論的救贖也與信仰密不可分。因為救贖是通過信仰使人的靈魂得到拯救的過程，只有將救贖觀念上升到救贖信仰的高度， 它才能對日常生活發生重大而深遠的作用，所以無論是道德規范的違反還是法律規范的違背，都需要做的是對信仰進行救贖。在《肖申克的救贖》中，男主人公有著在絕望中尋找希望的信念，正是這種信念可以支撐他用一把小錘子花了20年挖出通向自由的地道，才有通過穿鑿跨越5個足球場長度的糞便管道逃生的勇氣，這種精神體現了他對自由的信仰救贖。在《天下無賊》中，作為賊的男主人公從惡到善的轉變，從對金錢信仰的漩渦中抽脫出來，從而使在墜落邊緣的良知閃現，完成了從賊的惡到對“舍生取義”的善的信仰救贖。

若是失去信仰，人類則無以面對自己的精神家園。在西方社會中，法律規范與基督教的宗教文化相互交替，共同影響著西方世界。由于受到宗教文化的深厚影響，當西方人面對著法律秩序時，并不是從政治學的角度理解國家所訂立規則的權威性，而是可以從信仰的角度去體會法律的神圣性。縱觀中國歷史傳承，核心文化是儒家思想，雖然它不是宗教，因為對于普通百姓，缺少構成宗教的儀式環節[3]。但在一定程度上卻發揮著宗教的功能，且開啟人心的動向，可以有效的安排人們的日常生活，還可以提攜人心的向上超越。雖然沒有“儒教”信仰，但是儒家的禮教文化卻影響了東亞世界。而在歷史的進程中，儒家精神作為一種道德規范被無數仁人志士所信奉，“舍生取義，殺身成仁”，對彼岸精神世界的追求促成了對自身生命價值的超越。

宗教是一套與神圣事物有關的信仰與行動，這種信仰與行動把社會里的人們聯合起來而形成了一個道德上的社區[7]。信仰原本指的是對宗教的信仰，而在現代社會中所使用的語境早已超出了這個范圍，似乎每種觀念都可能形成一種信仰，例如對金錢或對愛情的信仰。但是無論信仰的外延如何變化，即使信仰的客體已經被庸俗化了，但是信仰必定是確定性的而且這種確信可以指導人們的行為。法律規范與道德規范兩者在某種程度上都可作為被信仰的社會規范體系，并且法律規范與道德規范的沖突也需要通過信仰的方式來化解。宗教因法律而具有社會性，法律因宗教而獲得神圣性。沒有信仰的法律將退化為僵死的教條。沒有法律的信仰將會蛻變成狂妄的信念。美國學者伯爾曼認為法律可以像宗教一樣得到信仰，并強調了在法律規范中信仰的巨大力量。沒有信仰就如同是軀體在享受著物質世界的繁榮，心靈世界的孤寂卻沒有力量來安撫。人們需要救贖信仰，將法律規范與道德規范中和統一，以自由的內心去看待周圍的世界，相信傳統文化中的道德力量，正視西方法治社會下物質繁榮背后充斥的功利主義的社會矛盾。

5. 總結

本文利用四部影視作品所展現的場景，討論了道德規范與法律規范的問題，有關沖突與其懲治的問題，并由此引發對信仰問題的更為深入的思考。道德規范與法律規范往往是相沖突的。例如法理與人情的沖突、利與義的沖突。當外來的文化影響著對儒家傳統文化的篤信時，便會引發信仰的缺失。但同時，可以看出傳統的道德規范已經融入了人們的日常思維和習慣中，成為一種無形的信仰和秩序。應看到的是，法律規范與道德規范并非無法共存。法律秩序是當前全球化競爭中經濟建設、秩序建設的必然選擇，接受法治并非等同于對道德秩序的放棄，反而更需要做的是恢復對本民族傳統文化的自信，以及對自身道德秩序的確信，并在此基礎上維系法律規范的權威性，為經濟建設、社會和諧發展發揮更有效的作用。

參考文獻：

[1] 蘇力. 法律與文學——以中國傳統戲劇為材料[J]. 讀書， 2006 （7）： 22-22.

[2] Wolfgang Kasper， Manfred E. Streit， Institutional Economics： Social Order and Public Policy， .Northampton， MA， USA ： Edward Elgar， c1998，Paperback edition 1999.

[3] 馮友蘭， 涂又光. 中國哲學簡史[M]. 北京大學出版社， 1985.

[4] 於興中. 作為法律文明秩序的 “法治”[J]. 清華法治論衡， 2002， 1.

[5] 馮仕政， 李建華. 宗教倫理與日常生活——馬克斯·韋伯宗教倫理思想引論[J]. 倫理學研究， 2004 （1）： 75-79.

[6] 傅佩榮. 儒家與現代人生[M]. 上海三聯書店， 2007.

[7] 蔡文輝， 李紹嶸. 社會學概要[M]. 世界圖書北京出版公司， 2007.

[8] 哈羅德， 伯爾曼. 法律與宗教[J]. 北京： 生活·讀書·新知三聯書店， 1991.□

（編輯/丹桔）