就近入學不是最近入學

■梁永良

就近入學不是最近入學

■梁永良

案例：7歲的寧某原來就讀的學校向新小學被區(qū)教育局撤掉，他因此只能到離家更遠的小學去上學。考慮到孩子年紀較小上學不便，寧某的父母要求區(qū)教育局恢復原來的向新小學，幾經溝通未果，他們將區(qū)教育局告上法庭。作為代理人，寧某母親在法庭上說，寧某所居住區(qū)域屬于原向新小學的招生地段，區(qū)教育局決定撤銷向新小學后，將該校原來的招生地段劃歸體育館路小學。讓他們難以接受的是，附近的光明小學比體育館路小學近得多，然而，區(qū)教育局還是“舍近求遠”地將寧某居住地區(qū)劃入體育館路小學招生地段。寧某父母認為，區(qū)教育局的做法違反了國家規(guī)定的就近入學的原則，侵犯了寧某就近入學的權利，區(qū)教育局應依法安排寧某到離家最近的學校入學。

區(qū)教育局相關負責人在開庭時解釋說，向新小學撤并之前，一年級有16個學生，二年級有22個學生，三年級以上沒有學生，生源嚴重不足，教育資源浪費嚴重。按照上級“撤點并校”的相關文件精神，區(qū)教育局綜合考量，對全區(qū)的教育資源布局進行了適當調整，才決定撤并原向新小學。由于學校布局不可能做到絕對均等，就近入學只能是相對意義上的就近，“絕對就近”是不現實的。光明小學招生壓力很大，沒有能力接納向新小學的全部學生，而體育館路小學有接納能力，因此才將向新小學的學生劃入體育館路小學。

寧某的訴求是否合理？“就近入學”就是“最近入學”嗎？“就近入學”在相關法律法規(guī)中的解釋是什么？

分析：《中華人民共和國義務教育法》第十二條規(guī)定：“地方各級人民政府應當保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學。”就近入學是指適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學。就近是相對就近，并不是指絕對的地理位置最近。教育部辦公廳下發(fā)的《關于做好2016年城市義務教育招生入學工作的通知》中再次強調：“就近入學并不意味著直線距離最近入學”。按照就近入學原則要求，縣級人民政府教育行政部門根據本地區(qū)公辦學校的資源配置狀況和義務教育適齡學生的分布和需求狀況，合理規(guī)劃和確定本縣義務教育階段公辦學校招生入學范圍和招生人數，為每一位適齡兒童、少年提供就近入學的義務教育學額。就近入學的對象是戶籍所在地適齡兒童、少年。本案中，區(qū)教育局基于向新小學生源嚴重不足情況，決定撤銷向新小學的行為，符合《中華人民共和國義務教育法》第六條關于“合理配置教育資源，促進義務教育均衡發(fā)展”的規(guī)定；認為光明小學招生壓力過大，沒有能力接納向新小學的全部學生，而體育館路小學有接納能力，才將向新小學的學生劃入體育館路小學，沒有違反義務教育法規(guī)定。實踐中，在教育資源分布不均衡的情況下，為了能最大限度地保障所有學生在現有教育資源條件下整體上實現就近入學，全國大部分城市均采用“劃片招生、電腦派位”的方法，而具體實施方案也有各地教育行政主管部門依據本地實際情況制定和調整。在這起案件中，最后法院審理認為，區(qū)教育局劃分招生地段的行為是針對整個地區(qū)的所有適齡兒童，不針對某一個人。區(qū)教育局的這種制定政策的行為，也不屬于行政訴訟的受理范圍。撤銷向新小學不是針對寧某本人，寧某起訴要求恢復向新小學，沒有訴訟主體資格。因此，法院駁回了寧某的訴訟請求，認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確。