小說文本細讀的策略

摘 要：小說文本細讀可以采取以下策略：文章往往寄寓作者某種思想感情而變得深刻，有時只有細細鉆研寫作背景才能有所了解，因此要從忽略處細讀，讀出文學常識；小說字字句句都很直白，但不意味著粗淺，只有在看似粗淺處深挖，才能深刻理解主旨；分析小說作品的深層含義，就要從天衣無縫的作品中找出差異，揭示矛盾，提出問題；品評精妙處是文本細讀的重頭戲，通過品評，我們可以更加深刻了解到作品的動人魅力。

關鍵詞：小說 文本細讀 策略

文本細讀是近年來大行其道的理念，它對于改變以往浮光掠影的“淺閱讀”和貼標簽式的應試閱讀具有深遠的意義。在長期的實踐教學中，筆者采取了以下策略，與諸君共同討論。

一、從忽略處細讀，讀出文學常識

文常，即文學常識，是最不受重視的，一般教學程序很少涉及，最多就是漫不經心地帶上一句“大家看一下書下注釋，讀一遍”[1]，于是學生便有口無心地過一遍了事。至于為什么要有文常，為什么要教文常，遺憾的是——無解。教師覺得無足輕重，學生認為可有可無。

“存在的就是合理的”，既然文章寫進書本，就一定有用。筆者認為這是文本細讀的基礎。仔細閱讀蘇教版八年級下冊《范進中舉》的書下解釋[1]，就會發現“清代”“諷刺小說”這些字眼，對語言敏感的老師就會在此提問：“這篇文章作者要諷刺什么呢？”帶著這樣的問題進行教學，內容上的指向性就更明確了。同樣，如果學生也帶著這樣的問題閱讀，他就“不是被動的知識接受者，而是積極地信息加工者”（布魯納）。一旦產生了學習動機，學生必然會有自我實現的需要，這種心理影響下的學習效果是無目的的閱讀無法相比的。

筆者在此所謂的“文常”除了作者作品介紹外，還包括寫作背景、作品評價等相關內容。有些書下注釋會出現，有些則需要翻閱參考資料。這也是重要的文本信息，需細細品味。白居易說“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，文章往往寄寓作者某種思想感情而變得深刻，富有感染力。至于這種思想是什么，有時只有細細鉆研寫作背景才能有所了解。《范進中舉》的作者吳敬梓20歲中秀才，此后屢試不第，寫范進因中舉發瘋怕是意有所指。吳敬梓所交往的多是官僚豪紳、紈绔子弟，對他們的穢行劣跡有較深刻的了解；加上他個人經濟地位的劇變，使他與廣大下層人民有較多的接觸，這些成了他創作《儒林外史》的豐富素材。魯迅和季羨林均對這篇作品予以很高的評價。知道了這些文常，我們首先就對文本有了期待，這種“期待”在心理學角度就是“皮格馬利翁效應”，它會讓我們期待的事物朝著我們期待的方向發展。當我們帶著這種心理走進文本時，就像攝影家到向往已久的圣地采風一樣，時時處處都會發現讓自己怦然心動的“美景”，文本的“細”讀才能真正得以實現。

二、從粗淺處細讀，讀出文章主旨

此處的粗淺，并不是指作品本身的粗淺，而是學生覺得粗淺，實則大有深意的地方。課文的選擇要求很高，能被選進教科書的都可說得上精品。但是學生受自身閱讀水平的限制，不一定能看出作者用意，因而覺得粗淺。小說不像哲理散文和詩歌那樣含蓄，字字句句都很直白，但不意味著粗淺，浮光掠影似的閱讀無益于理解，只有在看似粗淺處深挖，才能做到細讀文本，深刻理解主旨。

范進中舉后，“眾鄰居有拿雞蛋來的，有拿白酒來的，也有背了斗米來的，也有捉兩只雞來的”。此處就一句排比句，內容又直白，很容易就忽略過去，而筆者覺得“一滴水可以折射出太陽的光輝”，正是這粗淺處方能看出文章主旨。

眾鄰居為什么不在“范進到城里鄉試，出了場，家里已是餓了兩三天”的時候送溫暖呢？為什么范進母親“餓的兩眼都看不見”的時候雪中送炭呢？卻原來“窮在鬧市無人問，富在深山有遠親”“門口一個討飯棍，本是親來也不親；門口一匹高頭馬，不是親來也是親”。中舉前的范進不過是個窮秀才，毫無社會地位可言，胡屠戶想罵就罵，不留一點情面，眾鄰居對范進生活的不聞不問在當時也是情理之中的。而一旦中舉，那就有了當官的資格，“三年清知府，十萬雪花銀”，地位的天壤之別自然就引出前面眾鄰居送蛋酒米雞的“熱心”場面。

細細品味，不寒而栗，這“熱心”的背后何嘗不是“冷漠”的世態炎涼。從這個粗淺直白的小場景中可以看出科舉的荼毒如此之烈。《儒林外史》諷刺的不僅是科舉制的罪惡，也諷刺了當時病態的社會，強烈地抨擊了封建社會道德風俗的敗壞。

優秀的文學作品字字珠璣，每一處都有其深刻用意，我們細讀文本不能把眼光只放在作者濃墨重彩之處，而要善于從“無疑處生疑，粗淺處深挖”，只有抓住每一處看似粗淺的地方，才能更好地咀嚼出文章的深意來。作為教師，我們自己要具備這種能力，同時還要在看似粗淺的地方設置問題，引導學生細讀文本，培養其思維的縝密性和深刻性，“發展學生思維，提高學生發現、分析和解決問題的能力”《新課程標準（2011年）》。

三、從矛盾處細讀，讀出寫作意圖

這里所說的矛盾，并不是小說中的矛盾沖突，而是指作者主觀寫作和客觀現實之間的矛盾之處。孫紹振教授認為對于個別作品，要從藝術形象還原，抓住還原出來的原生感性形象與藝術加工文本之間的矛盾，提出問題，從而細讀文本。此處我們可以用孫紹振教授的還原法來解讀。

讀范進中舉發瘋的情節，好笑之余，不免覺得在現實中不太可能。三年大試，中舉之人如過江之鯽，一個廣東鄉試第七名就能發瘋，那么第一名該如何自處？孟郊也不會在登第后寫下膾炙人口的詩句“春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花”了！很多人說范進發瘋是因為之前屢試不中，突然中舉，受不了刺激，就發瘋！筆者覺得此說有欠妥之處，范進考前就想過“宗師說我火候已到”，可見對自己還是有幾分自信的。況且“人逢喜事精神爽”，古時尚有“沖喜”之說，哪有喜事變瘋之說！所以我們將發瘋的真實性還原就會知道，真實生活中其實不會喜極而瘋，發瘋的多是遭受重大的精神打擊，導致精神失常。

那吳敬梓為什么要設計中舉發瘋的情節呢？我們先從情節本身入手。范進先是“一跤跌倒，不省人事”，灌了開水后，拍手大笑，飛跑，“走出大門不多路，一腳踹在塘里，掙起來，頭發都跌散了，兩手黃泥，淋淋漓漓一身的水”，瘋就瘋了，還這么倒霉！哪里不能跌，怎么就偏偏跌倒塘里，作者在這里竭力描寫范進的狼狽之狀，博得讀者一笑，頗有幸災樂禍之意！作者這樣主觀創作，分明就是告訴讀者，中舉的人也有可笑之處。因為作者自己就深受科舉制毒害，考中秀才后屢試不第，所以對科舉深惡痛疾。他創作《儒林外史》就是通過對科舉制的弊害和知識分子精神生活腐朽墮落的描繪，深刻地揭露并強烈地抨擊了封建社會道德風俗的敗壞和政治的黑暗。雖然最后范進不瘋了，但是作者諷刺的意味還是顯而易見的，我們要從喜劇的背后看出作者的寫作意圖，同時也要懂得小說源于生活又高于生活，正是這種帶有夸張性質的不真實性讓小說看來更具藝術魅力。

孫紹振認為，分析文本應該針對原本統一的對象，揭示其與外部的矛盾和差異。而分析作品的深層含義，就要從天衣無縫的作品中找出差異，揭示矛盾，提出問題。沒有矛盾，就不能提出問題，自然也就不能擺脫被動。一旦陷入被動則無話可說，只好把膚淺的贊嘆當分析，這其實是對經典文本的褻瀆。筆者深以為然。

四、從精妙處細讀，讀出高超技法

“精妙”是一個模糊的概念，留白可以是精妙的，細節可以是精妙的，人物的語言、動作、心理、神態、外貌都可以是精妙的，因此對“精妙處”的界定須視具體情況而定。品評精妙處是文本細讀的重頭戲，通過品評，我們可以更加深刻了解到作品的動人魅力。《范進中舉》的精妙處在于通過人物的個性化語言達到辛辣的諷刺效果。

言為心聲，人物的性格有很多是通過語言表現的，好的小說寥寥幾筆，人物立現，“活脫脫一個人就仿佛站在我們眼前”（季羨林《我最喜愛的書》）。

胡屠戶只是個殺豬的莽夫，言語粗鄙，罵起范進無非“現世寶”“不三不四就想天鵝屁吃”之類，就連夸贊中舉后的“范老爺”也不過是“天上的星宿”“賢婿老爺”這些明顯的馬屁之詞。“賢婿老爺”的稱呼尤為可笑，“賢婿”表明自己是范進的長輩，“老爺”又把自己降為仆人，兩個稱呼雜在一起，不倫不類，一個沒文化又市儈的勢利小人形象就這樣呼之欲出了。

而同樣奉承拍馬的張靜齋就不一樣了，到底是讀書人，做過一任知縣的，稱呼就透著一股“文人味”——“世先生”“世兄弟”“年誼世好”，連范進家徒四壁的窘境到這張鄉紳的嘴里就變成了“清貧”。古代高雅之士才能做到清貧，比如陶淵明筆下的“五柳先生”，劉禹錫《陋室銘》中的自己。孔子說“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其苦，回也不改其樂”，對清貧的顏回贊賞有加。在古代，物質的清貧意味著精神的富足高貴。當然張鄉紳意不在此，而是為了拉攏范進刻意奉承罷了，連“窮”這個缺點都被說成了優點，拍馬無痕，確實高妙。文人和粗人的差距立馬就顯露無疑，胡屠戶的市儈和張鄉紳的城府相得益彰，讓文章的諷刺效果更加淋漓盡致。

主人公范進的語言就更不必說了，中舉前稱胡屠戶“岳父”，中舉后就改稱“老爹”，從逆來順受到居高臨下，轉變如此不著痕跡，作者意在言外，辛辣諷刺，就不再贅述了。

精妙處的細讀可以用字斟句酌來概括，字字有法度，句句有深意，沉醉其中，妙不可言！在教學中也要時時引導學生透過字詞的表面看到隱藏的意蘊，領略作者高妙的寫作技法。

文本細讀，從方方面面的宏觀閱讀轉為多角度的微觀閱讀，其本質是思維的深刻，細讀時不能局限于文本，與文本相關的內容也要細讀，以加深對文本的理解。讓我們的語文回歸文本，回歸樸實，回歸細讀！

注釋：

[1]孫紹振：《名作細讀》，上海教育出版社，2009年6月版。

（應勇 江蘇南通 南通市第一初級中學 226001）