古文經(jīng)學與東漢士大夫政治

佟晟昱

(遼寧師范大學 歷史文化旅游學院，遼寧 大連 116000)

?

【史海鉤沉】

古文經(jīng)學與東漢士大夫政治

佟晟昱

(遼寧師范大學 歷史文化旅游學院，遼寧 大連 116000)

士大夫政治是中國古代皇權專制體制下獨特的政治文化傳統(tǒng)。古文經(jīng)學沖擊了士大夫政治的禮治系統(tǒng)，分化了“士人”與“士大夫”群體，但同時促進了“儒生”與“文吏”結(jié)合，加速了士大夫政治的定型。古文經(jīng)典豐富了儒家思想理論體系，使其擺脫了東漢時期的空疏與晦澀，更具有活力。以儒家思想為依托的士大夫政治也在這一過程中變得更加穩(wěn)固。

古文經(jīng)學；士大夫政治；《左傳》

士大夫政治是中國古代皇權專制體制下獨特的政治文化傳統(tǒng)，其形成、發(fā)展經(jīng)歷了先秦時期士人階層的興起，西漢獨尊儒術后士人與儒家思想的結(jié)合[1]，再到儒生與文吏的融合[2]等幾個階段。經(jīng)學是士大夫與政治結(jié)合的橋梁，目前關于經(jīng)學與士大夫政治的研究多集中在經(jīng)學大背景的宏觀角度，對于古文經(jīng)學在士大夫政治形成中的作用關注度不高。忽略這一問題對于整個士大夫政治的研究并不會產(chǎn)生結(jié)論上的影響，但是從微觀上看，我們無法全面了解士大夫政治的形成過程。由于古文經(jīng)的出現(xiàn)，經(jīng)學本身已出現(xiàn)危機，士大夫政治也同樣受到波及。這種波及不僅影響了士大夫政治的結(jié)構組成，而且影響了士大夫政治所依托的儒家思想。

一、“古文”與“古學”

關于今古文經(jīng)學的區(qū)分，目前有以下幾種觀點。第一，以文字作區(qū)分，認為以先秦時期古文字書寫的經(jīng)典為古文經(jīng)，經(jīng)口耳相傳下來的以漢代文字謄寫的為今文經(jīng)；第二，以治學方法作區(qū)分，今文經(jīng)學主“微言大義”，古文經(jīng)學主“名物訓詁”；第三，從“祖師爺”角度上看，今文主孔子，古文主周公。此外還有按地域劃分的，以為今文經(jīng)學為“齊學派”，古文經(jīng)學為“魯學派”[3]；廖平的“平分今古”說，以為今文經(jīng)學為孔子晚年之學，古文經(jīng)學為孔子早年之學。每一種觀點都有其理論依據(jù)，但這種區(qū)分是后人通過對史料的研究所歸納整理的，要研究漢代當時的真實情況，則應當剝開這些區(qū)分直接從史料入手。考察古文經(jīng)學對當時士大夫政治的影響也要從當時的角度去分析。

史料中并沒有“今文經(jīng)”與“古文經(jīng)”、“今文經(jīng)學”與“古文經(jīng)學”字樣，有的是“古文”與“古學”。《后漢書·杜林列傳》記載：“河南鄭興、東海衛(wèi)宏等，皆長于古學……林前于西州得漆書《古文尚書》一卷，出以示宏等曰：‘林流離兵亂，常恐斯經(jīng)將絕……古文雖不合時務，然愿諸生無悔所學。’宏、巡益重之，于是古文遂行。”[4]937熹平年間，盧植上書：“古文科斗，近于為實，而厭抑流俗，降在小學。”《東觀漢記》卷十二記載：“(馬援上書)薦曉古文字者，事下大司空正郡國印章。”那么何為“古文”？今人普遍把《古文尚書》《毛詩》《周禮》《左傳》四部典籍列為古文經(jīng)典，但仍有爭議。例如《毛詩》與《周禮》，徐復觀先生就以其為非古文[5]。對于“古文”與“古學”，筆者認為仍需要從史料分析，以當時人“認為是”而為“是”，而非典籍本身“是”而為“是”。《后漢書·卷六十下》注引：“《音義》曰‘古文謂孔子壁中書也’。”[4]1992《漢書·劉歆列傳》記載：“得古文于壞壁之中，《逸禮》有三十九，《書》十六篇。天漢之后，孔安國獻之，遭巫蠱倉卒之難，未及施行。及《春秋》左氏丘明所修，皆古文舊書。”[6]1969《后漢書·賈逵列傳》記載：“逵數(shù)為帝言《古文尚書》與經(jīng)傳《爾雅》詁訓相應……八年，乃詔諸儒各選高才生，受《左氏》《谷梁春秋》《古文尚書》《毛詩》，由是四經(jīng)遂行于世。”[4]1239由此可知孔壁中書為《逸禮》與《古文尚書》，西漢時把這兩本書與《左傳》稱作“古文”。到了東漢，章帝把《古文尚書》《毛詩》《周官》單列；靈帝時，盧植上書“今《毛詩》《左氏》《周禮》各有傳記，其與《春秋》共相表里，宜置博士，為立學官，以助后來，以廣圣意”。因此，《古文尚書》《毛詩》《周官》《左傳》四經(jīng)應為當時所公認的“古文”。

那么又何以為“古學”?《后漢書·桓譚列傳》記載：“(桓譚)博學多通，遍習《五經(jīng)》，皆詁訓大義，不為章句。能文章，尤好古學，數(shù)從劉歆、楊雄辯析疑異。”[4]955《后漢書·鄭玄列傳》記載：“馬融答北地太守劉瑰及玄答何休，義據(jù)通深，由是古學遂明。”《后漢書·儒林列傳》記載：“九江謝曼卿善《毛詩》，乃為其訓……(衛(wèi)宏)從大司空杜林更受《古文尚書》，為作《訓旨》。”由此可知“古學”應為研究“古文”的治學方法，從前面“詁訓大義，不為章句”“析疑異”“義據(jù)通深”“《訓旨》”幾個詞的記載中可以歸納這種治學方法即為“名物訓詁”。因此，分析古文經(jīng)學對漢代士大夫政治的影響也就是從“古文”和“古學”兩個角度開始的。

二、東漢古文經(jīng)學政治影響力的加強

西漢末，劉歆在為“古文”爭立官學的過程中指出，今文經(jīng)“至于國家將有大事，若立辟雍封禪巡狩之儀則幽冥而莫知其原”[6]1970。到了東漢，面對土地兼并、豪強地主興起、外戚宦官政治等一系列問題，今文經(jīng)在解決具體問題上的弱點被進一步放大，其中一個重要的表現(xiàn)就是在東漢詔書奏議中“古文”征引次數(shù)的增長(表1)。

表1 東漢詔書(奏議)征引春秋三傳、《禮》經(jīng)表

注：表格數(shù)據(jù)來源于筆者對《漢書》《后漢書》《東觀漢紀》《全后漢文》的統(tǒng)計。其中括號內(nèi)的數(shù)字表明奏議所引用典籍的次數(shù)，括號外的數(shù)字表明詔書所引用典籍的次數(shù)。以第一組數(shù)字“1(2)”為例，“1”表明《公羊傳》在光武帝時期詔書中征引的次數(shù)，“(2)”表明《公羊傳》在光武帝時期奏議中征引的次數(shù)。

從表1可以看出，《左傳》在東漢詔書奏議中的征引次數(shù)已全面超過《公羊傳》和《谷梁傳》，《周禮》在禮經(jīng)征引的比重也幾乎與《儀禮》和《禮記》兩者之和持平。與學界一般認為古文經(jīng)學興起于東漢中后期不同的是，這種超越在東漢一開始就已經(jīng)出現(xiàn)。今古文經(jīng)傳影響上的變化在微觀上反映出此時主導經(jīng)學與政治互動的是古文經(jīng)傳。

三、東漢“儒生”“文吏”結(jié)合的轉(zhuǎn)向

戰(zhàn)國時期士人與官僚的結(jié)合形成了“士大夫”群體，漢代“獨尊儒術”的政策則真正使“士大夫”與“政治”相結(jié)合形成士大夫政治。關于這一形成和發(fā)展過程，學界研究成果頗豐，這里不再贅述。需要指出的是兩漢士大夫政治的區(qū)別。這種區(qū)別表現(xiàn)在“儒生”與“文吏”結(jié)合的方向上，這種方向上的變化可以從兩漢征召博士的對象上得出結(jié)論。

兩漢征任博士的途徑主要為征召、察舉推薦和他職遷任。所不同的是西漢所征任的博士多為研習儒家經(jīng)典的經(jīng)學大家，在出任博士前沒有任何為官經(jīng)歷，只是在民間授徒講學。而到了東漢，博士則多由有為官經(jīng)歷的官屬遷任。據(jù)曾磊《兩漢博士表》統(tǒng)計，西漢直接由民間征任博士的人數(shù)為48人，由官屬遷任的為16人，東漢時則分別為17人和27人。在同為官屬遷任的博士中，其出任博士官前的為官經(jīng)歷也不一樣。西漢時其出身多為議郎、掌故、各地文學等與經(jīng)學關系密切的“賢良”“茂才”，東漢時其出身則多為地方郡吏、從事、功曹甚至督郵亭長等政務能力較強的職官。

博士這一征任變化其實質(zhì)是東漢官員“文吏”化在博士制度上的滲透。西漢末王莽依托《周官》的儒家理想國模式被證明是失敗的，土地兼并問題、流民問題、奴婢問題依然沒有解決，依托世家大族支持上臺的劉秀在面對這些問題的同時還要解決地主豪強對中央權力的威脅。此時需要的不是“禮治”與“教化”，而是雷厲風行的法令以及嚴格執(zhí)行這些法令的“文吏”。關于東漢的“吏化”現(xiàn)象，學界的研究多集中在官吏的任用上，卻沒有注意到經(jīng)學博士的“吏化”傾向。明帝博士魏應出身郡吏而官至五官中郎將，章帝博士曹褒出身縣令而官至侍中，和帝博士魯恭出身郡吏而官至司徒……由此可以看出，西漢時，儒生與文吏的結(jié)合主要表現(xiàn)在儒生通過明經(jīng)而遷官，結(jié)合的方向是“儒生”轉(zhuǎn)化為“文吏”，是學術性向兼具政治性的轉(zhuǎn)化；東漢時則表現(xiàn)為文吏為了升遷而明經(jīng)，是政治性向兼具學術性的轉(zhuǎn)化。主導前一種轉(zhuǎn)化的是今文經(jīng)學，主導后一種轉(zhuǎn)化的則是古文經(jīng)學。

四、“古文”“古學”與東漢士大夫政治

“古文”在東漢士大夫政治的形成過程中有其促進作用，最大的表現(xiàn)在于“古文”促進了“儒生”與“文吏”的結(jié)合。對于辦事干練但文化水平不高的“文吏”們來說，動輒數(shù)十萬字的今文章句接受起來并不容易。相對于“微言大義”，多以史實為主的“古文”則更容易理解與運用。在這方面表現(xiàn)最明顯的就是東漢的酷吏。永元五年(公元93年)，周糹虧引《左傳》季孫行父稱臧文仲教行父事君之辭上書和帝請求處理夏陽侯竇隗[4]2496。靈帝時，陽球引《左傳》曹劌諫魯莊公之辭“君舉必書。書而不法，后嗣何觀” 奏罷鴻都文學[4]2499。因為開始時文吏們主要負責解決具體的事件，他們不懂得也不需要高深的儒家思想理論,但在獨尊儒術的政治大背景下，學習儒學又成了文吏們晉升的必備條件。以史實為主的“古文”的興盛恰巧加速了文吏們的學習進度，進而促進了“儒生”與“文吏”的結(jié)合。

“古文”對東漢士大夫政治的另一大影響是沖擊了孔子的政治地位。錢穆先生有言：“在唐以前，每以周公與孔子并尊，而自宋以后，則以孟子與孔子并尊。”[7]今文經(jīng)學家們一直認為孔子作“六經(jīng)”，對于祖周公的《周禮》及左丘明作的《左傳》持排斥態(tài)度，訴其為“異端”。幾次爭論之后，今文學家沒有辦法遏制“古文”的興盛，古文學家們也無法打破孔子尊貴的政治地位而獲立官學。并且隨著經(jīng)學的讖緯化和神秘化，孔子也成為了“為漢家制法”的半神，最后的結(jié)局是古文學家們有所妥協(xié)，說左丘明作左傳是為傳“孔子”之意，引《左傳》中“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，懲惡而勸善，非圣人誰能修之”。這樣對孔子贊頌的言詞為自己辯護，同時指出孔子編訂《禮》的目的就主張恢復周公時的宗法禮樂制度。從結(jié)果上看，東漢末鄭玄打破今古文的界限遍注群經(jīng)，今古文合流,古文經(jīng)學統(tǒng)一于孔子領導的儒家思想體系。自此以后，也沒再出現(xiàn)過新的古代儒家經(jīng)典動搖孔子的獨尊地位，有的只是后人的批判性著作。士大夫政治所依托的，孔子統(tǒng)領的同時包含今古文典籍的思想體系自此正式確立。

至于“古學”，其出現(xiàn)首先沖擊了士大夫政治中“親親”“尊尊”與“賢賢”的禮治系統(tǒng)。在“古學”出現(xiàn)以前，經(jīng)學的傳承一直恪守著口耳相授的“師法”，“古學”打破了這一傳統(tǒng)。劉歆在《移太常博士書》中首先批評的就是“信口說而背傳記，是末師而非往古”的師法，稱師者們?yōu)椤胺治奈鲎郑瑹┭运檗o，罷老而不能通一藝”[6]1970。到了東漢，不拘師法的傳經(jīng)風氣已經(jīng)滲透到官方的太學中。永元十四年，徐防上疏章帝“伏見太學試博士弟子，皆以意說，不修家法，私相容隱，開生奸路。每有策試，輒興諍訟，論議紛錯，互相是非”[4]1500。家法被打破首先影響的就是“賢賢”的“師道”。主要表現(xiàn)在兩個方面，第一，經(jīng)學傳到東漢有一部分已經(jīng)沒有了明確的傳承系統(tǒng)，像張匡的《韓詩》、賈逵的今古文《尚書》和鄭玄的《小戴禮記》等[8]。第二，學者們也不像西漢一樣專治一經(jīng)，通數(shù)經(jīng)者比比皆是，更有尹敏、賈逵、鄭玄這樣兼通今古文者。第三,今文經(jīng)學家們也不再謹遵“師道”教誨，敢于自我著書立說。樊鰷“刪定《公羊嚴氏春秋》章句，世號‘樊侯學’”[4]1125；張霸又減定樊侯刪《嚴氏春秋》二十萬言，“更名《張氏學》”[4]1242；何休更是作《公羊墨守》《左氏膏盲》《谷梁廢疾》，這樣直接批評儒家典籍的理論著作自成一家學說。

“親親”“尊尊”與“賢賢”的禮治系統(tǒng)背后分別對應的是“父道”“君道”與“師道”，三者是通過儒家思想理論體系連接在一起的有機整體，當“師道”受到?jīng)_擊時緊接著受影響的就是“尊尊”的“君道”。西漢重“師法”，東漢重“家法”。以往，漢代統(tǒng)治者們可以通過博士官的設立把某一經(jīng)的權威納入到政治統(tǒng)治中，“師道”的破壞則降低了某一人在經(jīng)學中的權威地位，統(tǒng)治者這一籠絡士人的方式也就行不通了。繼之而起的則是東漢的“私學”，出現(xiàn)了許多累世經(jīng)學的世家。這些世家以官僚身份獲取財富,廣置土地,成為了集世襲政治、莊園經(jīng)濟、家族文化三位于一體的儒宗地主[9]。這些儒宗地主進一步發(fā)展成為東漢的豪強地主，成為中央統(tǒng)治的離心力量。自光武帝起，東漢政府幾次打擊豪強地主的措施都收效甚微，最后不得不與其妥協(xié)，士人在臣仆于皇權之外有了另一種選擇。尤其是東漢中后期太學生人數(shù)劇增，政治又由外戚宦官交替把持，士人以經(jīng)入仕的道路越來越走不通，依附于豪強地主的士人越來越多，“門生、故吏成為東漢豪族勢力的一大支柱”[10]，“尊尊”的“君道”體系已開始崩壞。

其次， “古學”對東漢士大夫政治的影響又體現(xiàn)在其對“士人”與“大夫”這兩個群體的分化上。“古學”講究“訓詁大義，不為章句”，在官場腐敗、政治黑暗的東漢，士人們?nèi)胧瞬坏茫肮艑W”的興起使得大批士人們不再一味地趨向服務朝廷，忠于皇權，而是轉(zhuǎn)向古文的研究并著書立說，“(何)休坐廢錮，乃作《春秋公羊解詁》”[4]2583；李育“避地教授”乃作“《難左氏義》四十一事”[4]2582；鄭玄“隱修經(jīng)業(yè)，杜門不出……乃《發(fā)墨守》，《針膏肓》，《起廢疾》”[4]1208。 “士人”逐步脫離“士大夫”這一群體，成為單純的“學士”、“隱士”。自此以后的歷朝歷代，凡考據(jù)訓詁學派，皆與“古文”掛鉤；凡考據(jù)訓詁的士人，大都遠離政治。可以說漢代的“古學”是中國古代考據(jù)學的開端，也為遠離政治的士人們提供了一個新的精神寄托。

總之，古文經(jīng)學對東漢士大夫政治的影響體現(xiàn)在“古文”與“古學”兩個方面。“古文”的出現(xiàn)促進了“儒生”與“文吏”的結(jié)合，加速了士大夫政治的定型，同時豐富了儒家經(jīng)典，確立了孔子統(tǒng)領今古文經(jīng)典的儒家思想體系。“古學”則沖擊了士大夫政治的“三統(tǒng)”體系，分化了“士人”與“大夫”兩個群體。但無論是促進還是削弱，“古文”和“古學”出現(xiàn)的實質(zhì)其實是士大夫政治體系下“士人”階層面對現(xiàn)實沖擊的一次自我救贖，吸納了古文經(jīng)典籍的儒家思想體系，擺脫了東漢今文經(jīng)學的晦澀與空疏，變得更有活力。依托于儒家思想的士大夫政治體系在搖擺中也并沒有被摧毀，反而變得愈發(fā)堅固。

[1]劉澤華.士人與社會[M].天津：天津人民出版社,1992：88-100.

[2]閻步克.士大夫政治演生史稿[M].北京：北京大學出版社,2015：395-411.

[3]蒙文通.經(jīng)學抉原[M].上海：上海世紀出版集團,2006：34.

[4]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[5]徐復觀.中國經(jīng)學史的基礎[M].上海：上海世紀出版集團，2006：117.

[6]班固.漢書[M].北京：中華書局,1962.

[7]錢穆.周公與中國文化[M]//中國學術思想史論叢：卷1.合肥:安徽教育出版社，2004：82.

[8]孫筱.兩漢經(jīng)學與社會[M].北京：中國社會科學出版社,2002：241-255.

[9]熊鐵基.六朝史考實[M].北京：中華書局,2000：321.

[10]何茲全.兩漢豪族發(fā)展的三個時期[M]//秦漢史論叢:第3輯.西安:陜西人民出版社,1986：114.

Old Text with Scholar-bureaucrat Politics of East Han Dynasty

TONG Sheng-yu

(SchoolofHistoricalandCulturalTourism，LiaoningNormalUniversity，Dalian116000，China)

Scholar-bureaucrat politics is a unique political-cultural tradition. The appearance of the Old Text strikes the ritual rule of scholar-bureaucrat politics and separates scholars from scholar-bureaucrats. In the meanwhile, it accelerates the combination of “Confucian scholars” with “culture officials” and finalizes scholar-bureaucrat politics. The Old Text enriches the system of Confucian thoughts and makes Confucian thoughts more powerful. Scholar-bureaucrat politics also becomes more solid in this process.

the old text; the scholar-bureaucrat politics;“Zuo Zhuan”

10.15926/j.cnki.hkdsk.2016.05.003

2016-04-15

佟晟昱(1991— )，男，遼寧沈陽人，碩士生，從事中國古代史研究。

K23

A

1672-3910(2016)05-0018-04