血細胞參數RPR和MPV對下肢深靜脈血栓形成的預測價值分析

張建國，李治鋒

（泗洪縣人民醫院檢驗科，江蘇宿遷223900）

·實驗研究·

血細胞參數RPR和MPV對下肢深靜脈血栓形成的預測價值分析

張建國，李治鋒

（泗洪縣人民醫院檢驗科，江蘇宿遷223900）

目的探討血細胞參數RPR和MPV對下肢深靜脈血栓的預測價值。方法選取下肢深靜脈血栓（LEDVT）患者126例，對照人群114例，收集這些研究對象的血小板參數和RDW數據，根據公式RPR＝RDW（%）/PLT（109/L），計算所有對象的RPR。結果LEDVT患者組和對照組人群的PLT、MPV、RDW、PDW、RPR結果比較均具有統計學差異（P＜0.05），RPR、RDW、MPV對LEDVT患者的診斷價值大小用ROC曲線下面積（AUC）表示為0.865、0.699、0.630；當RPR的截點為0.051時，靈敏度為0.937，特異度為0.561，陽性預測值為0.70，陰性預測值為0.89；當RPR的截點為0.069時，靈敏度為0.50，特異度為0.982，陽性預測值為0.96，陰性預測值為0.67，均高于MPV的結果。RPR與MPV以及PDW的相關性很小。結論RPR和MPV對于LEDVT均具有預測價值，但參數RPR的價值更高。

下肢深靜脈血栓；RPR；MPV

下肢深靜脈血栓（LEDVT）形成是一種臨床常見的疾病，可導致嚴重的并發癥，如對靜脈血栓的誤診會帶來不必要的抗凝治療和嚴重的并發癥，因此早期診斷和治療下肢深靜脈血栓形成非常重要。MPV在很多國內外的研究當中被認為是下肢深靜脈血栓的一個重要危險因素［1，2］，同時有文獻也報道了RDW和PLT跟下肢深靜脈血栓的關系也比較密切［3，4］，我國學者chen等提出一個血細胞參數RPR（RDW to Platelet Ratio），為紅細胞分布寬度（RDW）與血小板計數（PLT）的比值［5］。本文旨在探討該參數與MPV對下肢深靜脈血栓的預測價值分析。

1 材料與方法

1.1 研究對象2013年1月至2015年12月3年間我院普外科住院的資料完整的下肢深靜脈血栓形成患者126例。其中男性56例，女性70例，男：女=0.8：1，年齡為20歲至76歲，平均52.5±14.5歲，全部病例經過彩超和DSA血管造影確診；同時收集我院正常體檢的健康人群血細胞檢測資料114份，其中男性47例，女性67例，男：女=0.78：1，年齡為22歲至77歲，平均51.5±13.5歲，排除一切可能引起血細胞檢驗結果改變的疾病人群。

1.2 方法收集下肢靜脈血栓患者入院首次血常規化驗和正常對照人群檢驗中血小板計數（PLT）、平均血小板容積（MPV）、血小板分布寬度（PDW）、和紅細胞分布寬度（RDW）等4項血小板參數檢查結果，同時計算血細胞參數RPR，對這5項結果進行統計分析。

1.3 統計學方法將檢查結果整理錄入SPSS 19.0統計軟件，采用獨立樣本比較的t檢驗（雙側檢驗），同時用ROC曲線下面積計算各指標的診斷價值，相關性分析用Spearman分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 檢測結果分析LEDVT患者組和對照組人群的PLT、MPV、RDW、PDW、RPR結果，見表1。

圖1 各血細胞參數的ROC曲線圖

表1 LEDVT患者組和對照組人群的PLT、MPV、RDW、PDW、RPR結果

2.2 ROC曲線分析結果以LEDVT患者組為陽性，以對照組為陰性，各診斷參數為連續性變量繪制ROC曲線，見圖1。各指標的曲線下面積（AUC）見表2。不同截點時RPR和MPV診斷LEDVT的敏感性和特異性結果見表3。結果表明，RPR和MPV的AUC結果比較差異有統計學意義（Z=2.361 ，P＜0.05）。

表2 各血細胞參數對LEDVT的AUC大小

表3 各截點值上RPR和MPV的靈敏度與特異度

2.3 血細胞參數RPR與MPV以及PDW的相關性分析經SPSS軟件分析，LEDVT患者血細胞參數RPR與MPV、PDW的相關系數r分別為0.308，0.089（P＜0.01）。

3 討論

血栓形成是缺血性心臟病、缺血性腦卒中、靜脈血栓栓塞性疾病的潛在病理生理基礎。血栓的形成必備3個條件：心血管內皮細胞的損傷、血流狀態的改變以及血液凝固性增加。血管內皮細胞損傷后暴露內皮下的膠原。血小板與膠原黏附；血小板釋放含二磷酸腺苷、5-羥色胺的顆粒，并合成血栓素A2，二磷酸腺苷、5-羥色胺、血栓素A2激活血液中的血小板，互相黏集，并將纖維蛋白原轉變為纖維蛋白，網織紅細胞和白細胞，進而形成血栓。

MPV是血小板功能的一個標志，增高的MPV水平已經被確定為冠心病患者發生心肌梗死、心肌梗死后再發生血管栓塞或死亡和急性缺血性腦血管事件的獨立危險因子［6］血小板相關參數中，MPV代表平均血小板體積，MPV升高，反映血小板體積增大。體積越大的血小板含有越多的顆粒及內容物，能更多地釋放出5-羥色胺、ADP、血小板因子等物質［7］，血小板之間的聚集和黏附性更強，易于發生血小板聚集形成血栓。

RDW是衡量紅細胞大小異質性的指標，在一定程度上反映紅細胞相對數量和功能。紅細胞的硬度、形狀影響其變形力，進而影響到微循環的血流動力學［8］。進而導致血液淤滯。另外，紅細胞在血流緩慢時參與外源性凝血途徑中的血小板增殖過程。此研究為首個證明RDW與靜脈血栓相關性的研究，但RDW升高與靜脈血栓相關性的潛在機制仍不明確［9］。此外，氧化應激、炎性因子參與動脈粥樣硬化斑塊破裂的主要病理生理過程，而RDW被認為是炎癥前狀態的生化標志物，氧化應激和炎性反應通過損壞鐵代謝、減少紅細胞生存期調控促紅素從而使得RDW增高［10］。

本研究中PLT、PDW、MPV3個血小板參數在LEDVT患者和正常人群比較均具有統計學差異（P＜0.01），同樣RDW在兩組間差異也有顯著性。這同國內外很多學者的研究結果基本一致［11，12］。但就以單個項目來對LEDVT來做預測分析的話，ROC下面積都小，其中RDW為0.699，MPV為0.630，只能說預測價值一般。

血細胞參數RPR的提出最早是用于乙型肝炎肝硬化的預測價值分析的，且收到了很好的預測效果。我們通過研究發現，由于PLT在LEDVT患者中的數量要比正常人群低，應該是血小板參與血栓形成消耗了一部分血小板所致［13］；而RDW正好相反，在LEDVT患者中數值是增大的，從單個指標來講，差異的范圍有限，但是將兩者結合形成新的參數RPR以后，兩組之間的差距就被放大，更有利于統計觀察。本研究中，兩組的RPR比較結果有顯著差異，而以血細胞參數RPR來對LEDVT進行預測，ROC下面積達到了0.865，95%的可信區間為0.821～0.909，因此我們認為血細胞參數RPR可以是一個對LEDVT有很好預測價值的指標。

本研究中，RPR在截點為0.051時，敏感度為0.937，陰性預測值為0.89；當截點為0.069時，特異度為0.982，陽性預測值為0.96。同MPV相比不論是敏感度，特異度還是陽性和陰性預測值都有明顯的提高，與此同時血細胞參數RPR與其他的血小板參數沒有太大的相關性，說明他不受其他因素的影響，這進一步證實了血細胞參數RPR可以作為LEDVT的一個預測指標來應用。

現在一些非創傷性的實驗診斷方法逐步替代了創傷性或者依從性差的方法，這些方法多為由數個血液學和（或）血清學指標組合而成的診斷模型［14，15］。對于預防LEDVT來講，血細胞檢查簡單易的，而參數RPR是一個很好的預測指標。

［1］Gulcan M，Varol E，Etli M，et al.Mean platelet volume is increased in patients with deep vein thrombosis［J］.Clin Appl Thromb Hemost，2012，18（4）：427-430.

［2］郎春法，方建飛，應群貞，等.平均血小板體積和D-D測定在疑似深靜脈血栓患者中的應用［J］.放射免疫學雜志，2013，2（2）：209-210.

［3］韓新巍，陳呈世，段廣才，等.下肢靜脈血栓患者血小板參數分析［J］.血栓與止血學，2007，13（2）：124-125.

［4］余喜然，卓德祥，湯俊峰，等.惡性淋巴瘤合并靜脈血栓栓塞的血液學指標檢測分析［J］.實驗與檢驗醫學，2015，33（5）：634-636.

［5］Chen BD，Ye B，Zhang J，et al.RDW to platelet ratio：a novel noninvasive index for predicting hepatic fibrosis and cirrhosis in chronic hepatitis B［J］.PLoS One，2013，8（7）：e68780.

［6］虞艷梅.血小板參數與腦梗死、下肢靜脈血栓相關性的探討［J］.交通醫學，2012，26（3）：232-233.

［7］陶紅，歐陽建，沈振麗，等.617例下肢深靜脈血栓形成相關危險因素分析［J］.血栓與止血學，2014，20（4）：151-155.

［8］Ozsu S，Abul Y，Gunaydin S，et al.Prognostic value of red cell distribution width in patients with pulmonary embolism［J］.Clinical and Applied Thrombosis/Hemostasis，2014，20（4）：365-370.

［9］林斌.冠心病患者紅細胞分布寬度與冠狀動脈病變程度的相關性分析［J］.實驗與檢驗醫學，2016，34（1）：38-40.

［10］Rezende SM，Lijfering WM，Rosendaal FR，et al.Hematologic variables and venous thrombosis：red cell distribution width and blood monocyte count are associated with an increased risk［J］. Haematologica，2014，99（1）：194-200.

［11］梁云婷，王萍，陳暉.紅細胞分布寬度與血栓的關系［J］.醫學研究雜志，2015，44（5）：172-175.

［12］Cay N，Unal O，Kartal MG，et al.Increased level of red blood cell distribution width is associated with deep venous thrombosis［J］. Blood Coagulation&Fibrinolysis，2013，24（7）：727-731.

［13］Varol E，Icli A，Uysal BA，et al.Platelet indices in patients with acute pulmonary embolism［J］.Scand J Clin Lab invest，2011，71（2）：163-167.

［14］Sterling RK，Lissen E，Clumeck N，et al.Development of a simple noninvasive index to predict significant fibrosis in patients with HIV/HCV coinfection［J］.Hepatology，2006，43（6）：1317-1325.

［15］郝世勇，李智山，宋智盛.血細胞參數RPR和P2/MS對乙型肝炎肝硬化的預測價值［J］.現代預防醫學，2015，42（19）：3636-3638.

RPR and MPV can be used to predict and analyze the deep venous thrombosis of the lower extremity

ZHANG Jianguo，LIZhifeng.
Sihong People's Hospital Clinical Laboratory，Suqian Jiangsu 223900，China.

Objective To determine whether RPR and MPV，two hematological parameters，can be used to predict and analyze the deep venous thrombosis of the lower extremity（LEDVT）.Methods A total of 126 LEDVT patients and 114 healthy populations were recruited.platelet parameters and RDW data in all participators were collected，and the RPR was calculated according to the formula：RPR=RDW（%）/PLT（109/L）.Results Based on analysis，the differences of PLT，MPV，RDW，PDW and RPR of 126 patients with LEDVT and 114 healthy populations all have statistically significance（P＜0.05）.Based on the ROC curve，the ROC curve（AUC）of RPR，RDW，MPV in diagnosis LEDVT were 0.865，0.699 and 0.630，respectively.When the predictive cut-off value of RPR for LEDVT diagnosis was 0.051，the sensitivity was 0.937，the specificity was 0.561，the positive predictive value was 0.70 and the negative predictive value was 0.89.These statistics were all higher than the results of MPV.The RPR was less associated with MPV and PDW.Conclusion The RPR and MPV have predictive value for LEDVT，and the parameter of RPR has higher predictive value than MPV.

LEDVT；RPR；MPV

R446.11+1

A

1674-1129（2016）05-0561-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2016.05.007

2016-04-01；

2016-07-06）

張建國，男，1978年11月生，學士學位，主管檢驗師，主要研究血液學檢驗與臨床方向

李治鋒，1983年9月生，碩士學位，主管檢驗師，郵箱：lizhifeng07@sina.com