海洋功能區劃比例結構評價體系探討

馮友建，周雋

(浙江大學地球科學學院　杭州　310027)

?

海洋功能區劃比例結構評價體系探討

馮友建，周雋

(浙江大學地球科學學院杭州310027)

文章提出“海洋功能區劃比例結構評價體系”，以樣本中不同行政單元海洋功能區劃的各個功能區面積為變量，通過“海洋功能區劃相似系數”與“海洋功能區劃商”指標來反映現有功能區的比例結構，考察多個樣本對象之間功能區比例結構的相似度以及各自的優勢功能區等。基于對山東省、浙江省、廣東省、福建省、江蘇省、天津市為樣本的實證研究，得出結論：浙江、福建、江蘇被劃分為一個聚類(λ=0.997 887)，有相似度較高的海洋功能區劃比例結構；優勢功能區分別為山東省的港口航運區、礦產與能源區、旅游休閑娛樂區，浙江省的港口航運區、海洋保護區，廣東省的農漁業區、保留區，福建省的礦產與能源區、特殊利用區，江蘇省的工業與城鎮用海區、特殊利用區，天津市的港口航運區、工業與城鎮用海區、旅游休閑娛樂區。將本研究所提出的評價體系與不同對象所在地域的社會經濟發展狀況相結合，便可做出更為深入的分析，得到更為具體的定性結論，并在實踐中科學有效地調整海洋功能區劃部署，實現海陸統籌發展，為宏觀層面上的海洋管理提供一定的指導。

海洋功能區劃；比例結構；海洋功能區劃相似系數；海洋功能區劃商

1　引言

我國的海洋經濟自20世紀90年代以來處于一個快速增長的階段。進入21世紀，海洋經濟的發展更是被提到國家戰略的高度。由于早期的海洋開發利用活動缺乏統籌規劃，出現開發利用方式過于粗放、近海污染嚴重、缺乏統籌協調機制等問題。在這樣的背景下，海洋功能區劃應運而生。

除了韓國等個別國家效仿我國外，很少有系統性、業務化開展海洋功能區劃這一基礎性工作的國家。許多西方國家在完成區域性的海洋開發戰略研究后，只是對海洋資源進行分區管理，如美國的阿拉斯加州和荷蘭、澳大利亞等地的分區管理模式各有側重，不乏成效顯著的案例。然而對于我國高度系統化的海洋功能區劃工作而言，國外的研究案例雖能起到參考作用，但是難以簡單移植，不能照搬其決策分析模式。這便需要我們不斷探索海洋功能區劃的合理性評價理論，在實踐中通過海洋功能區劃修編等方式，不斷優化海洋功能區劃，以充分發揮其在指導我國海域合理開發這一過程中的作用。

(1)我國海洋功能區劃的現狀與意義。根據《海洋功能區劃技術導則》(GB/T 17108—2006)中對海洋功能區、海洋功能區劃的術語定義可知，海洋功能區劃的功能區劃分，其目的在于為海洋開發、保護與管理提供科學依據，其制定的依據主要為海域及海島的自然資源條件、環境狀況、地理區位、開發利用現狀、社會發展需求等因素。

我國的海洋功能區劃工作始于20世紀80年代，并于2001年通過《中華人民共和國海域使用管理法》這一法律制度的形式確立成為我國海域使用管理的基本制度之一。該法律同時規定了海洋功能區劃的區劃原則，即自然屬性原則、社會屬性原則、可持續利用原則、保障海上交通原則、保障國防用海原則。發展至今，我國的海洋功能區劃體系逐步走向完善[1]。

我國現行的海洋功能區劃分級體系為四級編制、兩級分類，其中一級類別劃分為八個類別的功能區[2]。《全國海洋功能區劃(2011—2020年)》中提出的主要目標包括：增強海域管理在宏觀調控中的作用；改善海洋生態環境，擴大海洋保護區面積；維持漁業用海基本穩定，加強水生生物資源養護；合理控制圍填海規模；保留海域后備空間資源；開展海域海岸帶整治修復。

我國的海洋功能區劃為海洋發展戰略、開發規劃的制定提供了基礎，也保障了海洋的可持續發展。可以說，海洋功能區劃為海洋產業的結構、發展方向、戰略與政策提供了依據與框架[3]，同時也是海洋環境保護與管理的依據。

(2)國內現有的海洋功能區劃評價體系。海洋功能區劃的出發點在于最大化海洋開發經濟效益、社會效益和生態效益，然而目前的區劃目標過于單一，缺乏對海洋開發的總體控制力，如對于圍填海用海規模、保護區用海、保護區最低保有量等沒有具體體現。對于海洋功能區劃本身的分析評價工作，還處于一個探索的階段。

2005年，我國近海海洋綜合調查與評價專項(“908專項”)啟動了海洋功能區劃評價與優化項目。該項目所采用的方法主要為定性方法，通過對全國海洋功能區的開發形式和存在的問題進行探討分析，并進行海洋功能區劃的評價、優化工作[4]。

林紹花[5]提出著眼于功能區劃方案自身適宜性的海洋功能區劃評價體系：從單項功能的角度而言，主要評價其自然適宜性、社會適宜性、空間適宜性；從多項功能的角度而言，主要評價其海洋功能次序的合理性以及各個功能之間的兼容性程度。

王余[6]提出結合德爾菲法、評價模型理論中的決策系統理論和層次分析法來進行海洋功能區評價，指導海洋發展的可持續發展。

劉洋[7]基于海洋的資源環境，就幾個功能區類別進行討論，通過限制性德爾菲法提出不同功能區各自的適宜性評價方法。

以上學者提出的評價體系從不同視角出發，對海洋功能區劃的合理性進行多層次的探討。由于現行的海洋功能區劃技術標準沒有規定具體的區劃分析流程，各地的海洋功能區劃分區往往有較強的主觀隨意性；因地而異的主觀性標準，對宏觀層面的國家海洋發展戰略部署造成一定的局限[8]。此外，就各個地區的海洋功能區劃方案進行橫向比較的評價方法，現有理論體系較少涉及。

本文所構建的“海洋功能區劃比例結構評價”體系，可對不同地區的海域單位進行橫向對比分析，從而以定量分析結果來為海洋功能區劃修編工作提供數據支持與參考。

2　研究方法

本研究通過“海洋功能區劃相似系數”“海洋功能區劃商”兩個指標來構建海洋功能區劃比例結構評價的理論體系。為使該理論體系比較分析的定量結果有較強的實際意義，首先需要確定分析對象海洋功能區劃的行政級別相同，然后將各個對象的海洋功能區劃所確定的一級類別(8個功能區)的面積作為變量進行計算，得到“海洋功能區劃相似系數”和“海洋功能區劃商”；再以此構建海洋功能區劃系數矩陣，求得滿足所設定區劃結構相似程度的對象集合，并求得各個對象的相對優勢功能區。

2.1“海洋功能區劃相似系數”與“海洋功能區劃商”指標

海洋功能區劃相似系數：

式中：Xik和Xjk分別表示海域單元i和海域單元j中功能區k所占其所在海域單元面積的比重；n為功能區的類別，以現行的全國海洋功能區劃分類體系中的一級類別為例，取n=8。其中Sij的值在0～1范圍內變動，Sij越大，則表明兩地區海洋功能區的比例結構相似程度越高；當Sij=1時表示兩區域的海洋功能區比例結構完全趨同，當Sij=0時表示兩區域的海洋功能區比例結構完全不趨同。

海洋功能區劃商：

對于某一個特定功能區而言，Ni為海域單元i的該功能區面積；Ai為海域單元i所有功能區的總面積；N0為背景海域單元該功能區的面積；A0為背景海域單元所有功能區的面積。m為進行比較分析過程當中選取的海域單元的對象數量。背景海域指在進行橫向比較過程中所選取的海域單元總和。

“海洋功能區劃商”指標可以用于處理靜態數據，得出案例的區劃優勢功能區；也可以處理動態數據，以某一個時間段各個海域的不同流量為分析對象，得出案例的發展優勢功能區。

“海洋功能區劃相似系數”和“海洋功能區劃商”指標參考借鑒了經濟地理學當中研究區域產業結構優化問題所運用的結構相似系數法與區位商法。而海域功能區劃與產業結構問題的性質也存在不同，海洋資源的多宜性要求海洋功能區劃中有功能次序之分，市、縣級的海洋功能區劃往往在確定主要功能后有后備的非主要功能，主要功能和非主要功能之間的關系兼容性也較為復雜。

需要指出的是，本文的理論體系著重探究一級類別的情況，并為聚類分析的簡便性而只考慮主要功能區。加入二級類別的分類后，會因為子類別過多而出現海洋功能區劃相似系數S無限接近于1的情況，海洋功能區劃商Q也容易流于繁瑣，反而降低實踐的應用價值。故在此不做展開討論。

2.2海洋功能區劃的聚類分析與相對優勢分析

在獲取樣本數量為m的同級別海洋功能區劃的各個功能區面積數據之后，可以計算這m個樣本兩兩之間的海洋功能區劃相似系數，得到一個m階海洋功能區劃系數矩陣。若能夠通過有限次的行交換、列交換，得到一個r(r≤m)階的子矩陣，并使滿足該子矩陣的個元素均大于等于λ(0≤λ≤1)，那么當r取到最大值時，該r階子矩陣所代表的海域集合可稱為滿足λ的一個聚類。其意義在于，該集合內的任何兩片海域的功能區劃相似系數均大于等于λ，即該集合中的r片海域是m個樣本當中海域功能區劃結構相似性最高的類別之一(因為滿足某個λ的矩陣可能并不唯一)。λ在這里代表聚類相似度，λ越高，聚類歸并的要求越嚴格，集合內的各個海域單元的功能區結構相似度越高。

“海洋功能區劃商”則既可以對m個樣本進行整體分析，也可以對集合內的r個樣本進行分析。通過比較“海洋功能區劃商”的數值大小，可以得到每一片海域的相對優勢功能區。

2.3海洋功能區劃比例結構評價的意義

海洋功能區劃是否與社會經濟發展的實際需求相吻合，某種程度上成為海洋經濟能否健康快速發展的關鍵。本文提出的海洋功能區劃的評價體系通過對海洋功能區的面積這一變量進行數據分析，可以得出“海洋功能區劃相似系數”和“海洋功能區劃商”這兩個指標；并建立橫向比較不同區域海洋功能區劃的方法體系，可以定量地展示不同海域的功能區劃趨同性，及其相對的“優勢功能區”。以此為基礎，比對各個區域的海洋經濟發展戰略與國民經濟和社會發展規劃，則可以進一步探究海洋功能區劃各個功能區比例是否尚有優化的空間、海洋發展的相對“優勢功能區”是否統籌兼顧毗鄰海域、實現綜合管理層面上的優勢互補等課題。

3　實證研究

本研究選取山東省、浙江省、廣東省、福建省、江蘇省、天津市6個對象進行計算分析。其中山東省、浙江省、廣東省、福建省、天津市為全國批準設立的海洋經濟試點地區(截至2013年9月)，均具有較好的分析價值和代表性。

根據各省(直轄市)人民政府公布的海洋功能區劃(2011—2020年)，可得6省份(直轄市)的海洋功能區劃各功能區信息匯總表(表1)。

根據前文所述方法，計算這6個樣本兩兩之間的海洋功能區劃相似系數，得到一個6階的海洋功能區劃系數矩陣(表2)。

表1　海洋功能區劃各功能區信息匯總表

表2　海洋功能區劃系數矩陣

注：*為滿足要求的3階子矩陣元素.

取λ=0.997 887，可知浙江、福建、江蘇所對應的行、列在有限次行交換、列交換后，能夠得到滿足要求的3階子矩陣。因此，求得滿足λ=0.997 887的聚類集合為浙江、福建、江蘇。

進一步探討可知，這6個對象當中，海洋功能區劃比例結構最為接近的為浙江與江蘇，Sij=0.998 239，而相差最大的為天津與廣東，Sij=0.671 359。

當需要以某一個特定的海域對象為中心進行聚類分析與比較時，只需要在求取子矩陣時加上限定條件“必須包括該海域對象所對應行(列)中的元素”，并重新選取合適的λ即可。

以天津為例，加上“必須包括該海域對象所對應行(列)中的元素”這一限定條件后，選取λ=0.725 876，求取“以天津為比較中心，滿足λ=0.725 876的聚類集合”為天津、山東、浙江。這樣便可以快速、精準地得出與天津結構最為相似的對象集合(表3)。

同理，可以用此方法對以上任何一個海域對象進行聚類分析。

為了分析各個海域對象的相對優勢功能區，計算各個對象的海洋功能區劃商(表4)。

表3　海洋功能區劃系數矩陣(以天津為比較中心)

注：*為滿足要求的3階子矩陣元素.

表4　海洋功能區劃商

注：*為相對優勢功能區.

4　結論

本文主要構建海洋功能區劃比例結構評價的理論體系，通過“海洋功能區劃相似系數”與“海洋功能區劃商”指標進行海洋功能區劃的聚類分析與相對優勢分析。在之后的實證研究中，對山東省、浙江省、廣東省、福建省、江蘇省、天津市6個對象進行定量研究，得出以下結論：浙江、福建、江蘇這3個省份被認為是6個對象中海洋功能區劃比例結構相似度最高的一個聚類；這6個對象中，浙江與江蘇的相似度最高，天津與廣東的相似度最低。進一步計算，得到各對象的優勢功能區：山東省的港口航運區、礦產與能源區、旅游休閑娛樂區；浙江省的港口航運區、海洋保護區；廣東省的農漁業區、保留區；福建省的礦產與能源區、特殊利用區；江蘇省的工業與城鎮用海區、特殊利用區；天津市的港口航運區、工業與城鎮用海區、旅游休閑娛樂區。

以上結論定量、定性地反映了不同地域單元中海洋功能區劃的功能區結構比例情況。在今后可能需要的海洋功能區劃修編工作中可以此為參考，比對不同地域的社會經濟發展狀況，做出部署調整，實現海陸統籌發展，體現不同區域海洋功能區管制和管理的差異化政策。此外，該方法也適用于更微觀級別的研究與分析，如市、縣級別的海洋功能區劃比例結構評價。

綜上所述，學術界現有的海洋功能區劃評價理論多從區域的內部出發，而該理論提供了一種橫向比較的手段，對宏觀層面上的海洋管理具有一定指導意義；現有的理論多指導海洋功能區劃編制中前期的工作，該理論可以提供一個后期檢驗評價的尺度，對于區劃修編與實踐中的審批、有償使用有一定的參考價值。

[1]周倩倩. 我國海洋功能區劃法律制度研究[D].青島：中國海洋大學，2012.

[2]梁湘波. 海洋功能分區方法及其應用研究[D].天津：天津師范大學，2005.

[3]王江濤. 海洋功能區劃若干理論研究[D].青島：中國海洋大學，2011.

[4]黃沛，豐愛平，趙錦霞，等. 海洋功能區劃實施評價方法研究[J]. 海洋開發與管理，2013，30(4)：26-29.

[5]林紹花. 海洋功能區劃適宜性評價模型研究[D].青島：中國海洋大學，2006.

[6]王余. 海洋功能區評價指標與方法研究[D].大連：大連海事大學，2007.

[7]劉洋. 海洋功能區劃布局技術研究與應用[D].青島：中國海洋大學，2012.

[8]曹英志. 海域資源配置方法研究[D]. 青島：中國海洋大學，2014.

On the Structure Proportion Evaluation System of Marine Functional Zoning

FENG Youjian， ZHOU Jun

(School of Earth Sciences， Zhejiang University， Hangzhou 310027， China)

The “structure evaluation system of marine functional zoning scale” was put forward in this paper.The marine functional zoning area as the variate of different administrative units in the sample reflects the proportion of the present functional areas structure by the indexes of “marine functional zoning similarity coefficient” and “marine functional zoning quotient”.This paper also examined different sample areas’ proportion structure similarity and their advantages function.Based on the empirical research，the conclusion is：Zhejiang，Fujian，Jiangsu is divided into a clustering (λ= 0.997 887)，which has higher similarity proportion of marine functional zoning structure.Advantages of functional areas are：Shandong Province’s port shipping district，mineral and energy district，tourism and leisure entertainment district; Zhejiang Province’s port shipping district，marine protected district; Guangdong Province’s agricultural fishery district and reserve district; Fujian Province’s mineral and energy district，special use district; Jiangsu Province’s Industrial and urban use district，special use district; Tianjin City’s port and shipping district，industrial and urban district，tourism and leisure entertainment district.Combining the proposed evaluation system and the social and economic development of the study areas can make a more in-depth analysis and draw more specific qualitative conclusions，which will help to adjust the marine functional zoning plan scientifically and effectively in the practice.It will achieve overall development，between the land and sea，and it may help to guide the ocean management on the macro level.

Marine function zoning，Proportion structure，Marine functional zoning similarity coefficient，Marine functional zoning quotient

馮友建，副教授，碩士生導師，研究方向為土地評估與海域基準價格評估，電子信箱：jlong@zju.edu.cn

P74

A

1005-9857(2016)04-0068-06