2015年上海市制造業企業質量現狀調查報告（上）

◆上海市制造業企業質量現狀調查項目組/ 文

2015年上海市制造業企業質量現狀調查報告（上）

◆上海市制造業企業質量現狀調查項目組/ 文

編者按

2015年8月至2015年年底，上海市質量協會開展了2015年上海市制造業企業質量現狀調查工作。調查對上海市制造業企業的改進活動、質量培訓、質量工具應用、標準化、質量統計、信息化等質量管理各方面進行了數據采集，并且征集了企業對政府質量政策的認知與反饋。本刊分上下兩期摘錄主要調查結果，以期引發思考，共同尋求改進之道。

一、調查概況

（一）背景和目的

質量發展是興國之道、強國之策。高質量是制造業強大的重要標志，它從市場競爭的角度反映出一個國家的整體實力，既是企業和產業核心競爭力的體現，也是國家文明程度的體現。

為全面掌握我國制造業企業質量現狀，發現制造業企業質量管理薄弱環節，收集企業對政府質量推進工作的需求，為政府制定質量政策、企業采取改進措施提供依據，國家質檢總局根據《質量發展綱要（2011-2020年）》和《中國制造2025》，委托中國質量協會開展"2015年制造業企業質量現狀調查"。此次調查涉及全國31個省（自治區、直轄市），主營收入超過2000萬元的規模以上制造業企業4000家。

根據中國質量協會整體部署和上海市企業質量發展的實際需求，2015年8月至2015年年底，上海市質量協會開展了2015年上海市制造業企業質量現狀調查工作。

本次調查的主要目的包括：

1. 探索建立符合中國國情和上海市情的質量統計分析制度；

2. 客觀真實反映上海市規模以上制造業企業質量狀況；

3. 了解企業對政府質量政策的需求與反饋；

4. 收集創新質量供給、提升質量水平的對策建議。

（二）內容和模型

本次調查以國家質檢總局"工業產品質量統計報表"為基礎，結合國家宏觀質量管理需求，重點涉及制造業企業產品質量和管理水平、政府質量推進狀況、企業對政府質量工作滿意度狀況等三項內容。其中企業質量狀況包括創新質量、制造質量、管理質量的表現和自評；政府質量推進包括激勵監督、規范收費，以及質量政策和相關工作滿意度。

（三）調查范圍、實施步驟和樣本情況

本次調查隨機抽樣選取按比例分配各省市的樣本量。同時利用組織機構代碼庫，按企業人數從多到少篩選出制造業企業32萬家，按"職工人數"這個指標，把300人以上的企業歸為大中企業，300人以下的歸為小型企業。然后把各省市分開，每個省市作為一個數據庫。每個省市分為大中企業庫和小型企業庫。上海被抽樣選取調查企業共計411家，其中大中企業309家、小型企業102家。

在全國抽樣計劃基礎上，上海市質量協會經過反復研究，制定了詳細的抽樣安排和工作步驟，對411份被抽樣企業名單信息按區縣（編者注：調查時崇明縣未撤縣建區）進行歸類整理，并抽取部分企業信息進行核實甄別。在上海市質監局支持下，采取市區兩級協同的方法實施調查。

實施過程中，經過核實甄別，發現原定計劃中，個別企業已停業、搬遷或失聯。經過不懈努力，加強組織協調，最終完成有效樣本304份，有效回收率達74%，覆蓋全市17個區縣（編者注：當時靜安、閘北兩區未合并）。對回收問卷，上海市質量協會進行了質量控制，對問卷的真實性和重點問題的填答進行回訪，確保企業填報數據的真實性，滿足抽樣計劃要求和質量規范。

在此次調查企業的行業分布中，汽車制造業占比最高，為13.5%；其次是計算機、通信和其他電子設備制造業，為11.2%；圖1為接受調查企業所屬行業分布占比前十的行業。

二、上海市制造業企業質量現狀

（一）對國際標準的掌握程度高于全國平均水平

圖1 接受調查企業分布占比前十的行業

表1 對自己制造產品國際標準的了解程度

表2 采用國際標準的比例

本次調查對企業產品標準和技術標準（非管理標準）采用國際標準（含國外先進標準）的情況進行了分析。調查發現，對本企業制造產品的國際標準表示了解的企業占比91.4%，高于全國水平82.9%。其中小型企業對國際標準的了解比例89.2%顯著高于全國水平74.7%，說明上海企業尤其是小型企業在標準重視程度以及國際化視野方面較為超前（參見表1）。在8.6%的不了解企業中，部分企業表示國際標準不適用；也有少量企業表示，因沒有途徑或人才，故不了解。

在了解所制造產品的國際標準的被調查企業中，78.3%的企業采用了國際標準，顯著高于全國63.2%的比例。其中大中型企業采用國際標準的比例達到83.3%，已達到較高水準（參見表2）。

在未采用國際標準的企業中，14.5%的企業通過采用國內、行業或企業標準替代，2.6%的企業表示沒有同類國際標準，2.3%的企業采用具有我國自主知識產權的產品技術標準；還有2.3%的企業表示國際標準不適用。

調查還發現，有45.2%的企業制造的達到國際標準和國外先進標準技術要求的產品產值占全部產品產值的比重在95%以上；10.4%的企業制造的達到國際標準和國外先進標準技術要求的產品產值占全部產品產值的比重不足5%（詳見圖2所示）。

圖2 采用國際標準（含國外先進標準）的產品產值占比

總體而言，上海制造企業對國際標準的了解和采用程度較全國水平為高，大中型企業對標準的重視程度和采用程度比較好。小型企業雖然略有差距，但考慮到與大中型企業的"缺口"比較窄，說明上海市小企業的標準意識普遍較好，認知水平高，但在采用方面還需加強。建議今后對小企業采用國際標準的障礙因素做進一步分析。

（二）質量損失率低于全國，但優勢不顯著

質量損失率是一定時期內企業內部和企業外部質量損失成本之和占同期總產值的比重。本次調查中被訪企業的內部質量損失統計主要包括報廢損失費、返修費、停工損失費、產品質量事故處理費等，外部質量損失主要包括退貨損失費、換貨損失費、折舊損失費、保修費、訴訟費等。

在進行統計的企業中，質量損失率平均值為1產品直通率（一次成功率）統計的是產品從第一道投入工序開始，到最后一道產出工序為止，一次性通過所有工序的良品比率。2在企業生產經營活動之中不產生任何價值卻要增加成本的一些列活動叫做隱形工廠。.51%，即內外部質量損失占總產值的比例為1產品直通率（一次成功率）統計的是產品從第一道投入工序開始，到最后一道產出工序為止，一次性通過所有工序的良品比率。2在企業生產經營活動之中不產生任何價值卻要增加成本的一些列活動叫做隱形工廠。.51%，略低于全國1.83%水平，但與國外先進水平相比差距較大。如日本2012年"日本企業品質經營度"調查數據顯示，日本企業總質量損失率為0.76%。對質量損失率分解來看，外部質量損失率為0.65%，內部質量損失率為0.86%，內部的報廢、返工成本比較高，甚至超出了索賠等帶來的外部損失，這反映出企業內部質量管理的能力依然欠缺。調查發現，企業的主導產品直通率（一次成功率）1為94.7%，即每20件產品中必然有一件需要返工，企業"隱形工廠"2現象嚴重。而根據美國質量協會2015年的全球質量狀況調查數據，一次通過率的中間水平大致在97%，上海的差距仍然較大。

質量損失率能夠有效反映企業質量管理的效益，是衡量質量經濟性的重要指標，也是國際通用的衡量過程效率的KPI，但上海企業明顯對其重視不夠。調查發現，僅七成企業對內外部質量損失進行了統計，另外約三成的企業因公司無明確要求統計、或感到不適用、或使用其他指標作統計。即使是7成做了統計的企業，也有對質量損失的含義、范圍、統計方法不甚了解，統計方法不規范。在外部質量損失統計中，企業最常用統計項目是索賠費，但也僅有23.3%的企業選擇，其次分別為退貨損失費（20.1產品直通率（一次成功率）統計的是產品從第一道投入工序開始，到最后一道產出工序為止，一次性通過所有工序的良品比率。2在企業生產經營活動之中不產生任何價值卻要增加成本的一些列活動叫做隱形工廠。%）、換貨損失費（17.0%）、相關人工差旅費（13.2%）和保修費（13.2%）。而在內部質量損失統計中，58.1%的企業統計了報廢損失費，33.3%的企業統計了返修（工）損失費。由此可以認為，上海企業在統計口徑中的質量損失仍然可能只是部分損失，質量效益評估工作任重道遠，質量改進空間非常巨大。

（三）質量工具普及程度高，運用效果良好

調查對企業使用質量工具情況及其效果進行了了解，調查發現，企業使用相對較多且效果較好的質量工具有目視化管理、質量老7種工具和防差錯技術；創造性解決問題方法（TRIZ）、標桿對比法（Benchmarking）和故障樹分析相對使用少些（詳見表3所示）。

從表3可以看出，上海制造企業對質量技術方法的運用比較普及，顯著高于全國水平。尤其值得關注的是，上海企業認為質量工具的使用帶來了良好效果。根據統計，在經常使用質量工具的企業中，認為效果顯著的占70%以上，質量工具的效果得到了企業認可。這也從側面解釋了，為什么上海企業的質量工具普及率較高的原因。

表3 企業質量方法使用普及率（%）

（四）質量信息化覆蓋面較廣，但層次不高

隨著社會對產品質量的要求不斷提高，制造型企業本身對質量管理的要求不斷升級、質量管理的工作不斷深入，傳統以人為中心的質量管理必須拓展強化信息技術的支撐，形成"人+數據"雙驅動的管理模式，才能夠保障質量進一步提高和穩定。我國提出"工業化+信息化"的兩化融合發展戰略正是體現了這一發展趨勢，對質量管理具有深遠影響。

根據調查，上海制造企業的質量信息化覆蓋面廣，但深度不夠、層次不高，與全國平均水平沒有顯著差異（參見表4所示）。

對企業規模進行分類，發現上海大中型企業的質量信息化程度明顯偏高，"建立質量管理系統覆蓋50%業務"和"全面實施質管信息系統實現在線協同"的大中型企業比例分別為23.5%和26.5%，而小企業則分別為15.8%和12.8%。

對于質量信息化而言，信息采集方式的自動化十分重要，它既能大幅提高采集效率，同時也能減少差錯。調查發現，在企業的質量數據采集工作的信息化情況方面，手工采集占比最高為30.3%。能夠做到"大部分數據自動采集"的企業不足30%（參見圖3所示）。

考慮到質量數據自動化采集需要添加相應的設備，企業往往需要增加投入，因此這方面的能力建設對小企業而言比較困難。分析顯示，小企業中能夠做到大部分數據自動采集的不到20%（參見圖4所示）。

在企業的質量數據分析應用情況方面，能夠全面分析內部系統數據的企業僅占26.9%，僅有4.0%實現了協同共享（參見圖5）。根據大數據的要求，只有充分利用數據進行分析，并且將數據與利益相關方開放共享，才能夠真正獲得數據帶來的增益。從目前的調查來看，上海企業挖掘"數據金礦"的價值還沒有充分顯現。此外，如果質量數據分析沒有納入企業整體的經營分析之中，開展集成聯動，質量管理，尤其是內部質量控制，很容易成為質量部門"自娛自樂"的工具，難以引起企業管理層的重視。這個問題對質量人員提出了新的挑戰——即如何開展全面質量分析，將質量與整體經營績效進行深入討論，找出規律。

表4 企業質量信息化水平

圖3 企業質量數據采集情況

圖4 小企業質量數據采集情況

圖5 被訪企業質量數據的分析應用情況

（五）質量改進活動積極開展，改進效果良好

被訪企業中有85.1%的企業開展團隊性質量改進活動，員工參與率平均達到41.6%，上一年平均完成48項質量改進項目。上述三項數據均高于全國平均水平的82.3%、31.6%和32.9項。

已經開展質量改進活動的企業中，開展方式最多的是QC小組活動，其次是精益改善團隊活動，見圖6所示。

本次調查還對企業質量改進采用的方法及其效果進行了分析，結果見表5。

圖6 被訪企業開展的團隊性質量改進活動

表5 質量改進采用的管理方法及效果

從表5可以看出，質量管理體系、QC小組、合理化建議、五小活動是企業最常見的改進方法，且改進效果顯著。選擇"實施但沒有效果"的比率最高不超過5%，這說明質量改進確實有助于提升績效。一些群眾性改進活動對企業而言"惠而不費"，值得推廣。值得關注的是，近年來受到大力推進的一些方法如卓越績效、六西格瑪、零缺陷、質量功能展開等，開展面仍然不廣，一些企業開展了也認為效果不顯，這需要進一步查找問題，認真總結，以便今后工作的開展。

（六）質量責任考核尚未落實到全員全過程

91.8 %的企業對質量部門設置了質量考核，其次是制造部門為85.2%。但在相當一部分企業，在與質量密切相關的部門，如采購、研發、設備、物流等，質量責任考核尚未開展。其中，戰略部門開展質量考核的比重最低，僅有17.4%的企業開展考核（參見圖7）。尤其需要注意的是，除了質量部門的考核比例高于全國平均水平外，其余各部門設立質量考核的比例均低于全國水平！上海企業運用質量考核手段仍有差距，全員、全過程、全方位的質量管理局面尚未形成。究其原因，可能主要存在兩個方面因素。首先在理念層，高級管理者往往更加重視銷售額、利潤率等財務性指標，對質量的認識和要求還停留在"不要有安全隱患""不要有大量退貨"的程度；其次在方法層，質量考核指標往往需要更高的考核評價成本、鑒定成本，數據獲取不易，有些還過度強調技術性，使得一般的經理人難以在短時間內掌握其內涵和作用。

（七）教育培訓投入不足，意識不到位

被訪企業員工教育培訓費用投入占主營業務收入的比重平均為0.58%，低于全國平均的0.79%。更嚴重的是，調查顯示，24.4%的企業沒有員工教育培訓費用投入，員工教育培訓費用投入的累積百分比見表6所示。

在所有培訓中，由質量管理職能部門發起的教育培訓（含外部交流活動）人均23.44小時，略高于全國平均的22小時。但從表7可以看出，25.3%的企業質量部門沒有發起過培訓！64.4%的企業質量年培訓時間不足10小時。超過40小時（即5個工作日）的僅為11.4%。

圖7 企業質量績效考核涉及的部門

表6 員工教育培訓費用投入的累積百分比

表7 質量部門培訓時間累積百分比

尤其需要引起重視的是，企業對質量培訓的態度與認識。在詢問企業"您認為公司組織的質量管理教育培訓的充足程度"時，請企業從1到10打分，"1"最低，"10"最高。打分5及以下的僅占21.6%，也即78.4%的企業認為目前的質量培訓水平是充足的（參見圖8）。這樣的認知反映出企業對質量培訓的忽視。

（八）企業經營效益自我評估優于競爭對手

在經營績效自我評估方面的15項指標上上海企業具有優勢，按從1到5打分，均值都超過3分。其中在產品質量和產品交付相關的5項指標上，自評得分均值都超過4.2，但在成本控制、創新和財務績效方面信息相對不特別強烈（參見表8）。說明上海企業在產品和服務方面比較重視，也較為自信，但如何將質量和交付優勢轉化為財務優勢，還需仔細尋找方向。也許成本控制和創新是需要特別關注之處。

圖8 質量培訓充足率的認知百分比

表8 企業經營效益的自我評估