趙超構新時期雜文對知識分子問題的反思

周少華

【摘 要】對知識分子問題的反思是趙超構新時期雜文值得高度重視的部分。他呼吁落實知識分子政策，揭示知識分子地位和作用。這些諍言式的文字，觸及了一系列重大社會問題，跳動著時代的脈搏，不乏發人深思的真知灼見。

【關鍵詞】趙超構 雜文 知識分子問題 反思

趙超構（1910——1992）的雜文以他用筆名林放在新民晚報上發表的《未晚談》專欄雜文為代表。其中關于知識分子的話題值得高度重視。他在對知識分子問題的關注上，表現出特有的韌性。他堅持不懈地以雜文之筆呼吁落實知識分子政策，揭示知識分子的地位和作用。他說：“我寫知識分子，是因為我熟悉他們，自己就是其中的一員。”

十一屆三中全會以后黨的知識分子政策開始落實。然而幾乎是從一開始，他就感覺到它的進展絕不會一帆風順。他的知識分子話題是針對社會上關于知識分子“尾巴翹得好快”的閑言冷語開始的（《“尾巴”翹得好快呀！》1978年7月13日）。從此以后，他時刻關心著知識分子的命運，不時地為他們呼吁，直至走完自己人生旅程。

大聲疾呼“讓知識分子做自己想做的事”

1982年響應老作家葉圣陶“讓老年人做他們想做的事情，不要勉強他們做自己不愿做的事情”的呼吁，趙超構提出尊重知識分子的一個重要內容，是要讓知識分子做他們想做的事情。他列舉了知識分子未能做自己想做的事情的幾種形態：

“當官”：假如茅盾不當文化部長，“解放后正當他風華正茂的時候，以他的成熟的藝術，以他的豐富的閱歷和生活經驗……一定能給建國以來的文壇留下更多的著作吧。”（《假如茅盾不當文化部長》）；

“閑煞”：假如馬寅初不是卷入一場人口論的筆墨官司，也就沒有最后二十多年門可羅雀的寂寞，也就不會想做一點他自己想做的事情而不可得（《閑煞與忙煞》）；

“忙煞”：雖然葉圣陶遇上了門庭若市，但那樣的忙，只是無效勞動，只是賈寶玉式的無事忙，其實質也是不讓他做一點自己想做的事情（《閑煞與忙煞》）。

對三種形態的分析，得出一個結論：應該讓知識分子做自己想做的事。他這么歸納說：對于知識分子，“既不要讓他們忙煞，也不要讓他們閑煞；既不要把他們捧殺，也不要把他們罵殺；既不要教他們熱煞，也不要教他們冷煞。”在他看來，這每一個“煞”（“殺”），都是一種非正常狀態，也是有“背景”可挖的。

愛惜他們的精力，發揮他們的專長，讓他們做自己想做的事，這是對知識分子最好的尊重和重視。同時，他勸說知識分子少發牢騷，多做些事。他對知識分子提出新要求：“五講”之外又“一講”——講時間，珍惜自己的時間，也尊重別人的時間，用以多做實事。

呼喚人格回歸

趙超構從“文革”期間知識分子備受人格侮辱的遭遇中認識到，要尊重知識分子，首先要尊重知識分子的人格。“文革”結束不久他曾應某報之約寫了《尊重人格》一文卻未見發表，編輯部還來信說，文章已送請上級領導研究了。他說：“料想不到這‘人格兩字竟是這樣大逆不道，還要驚動領導同志去研究一番。”在領導還在“研究”的情況下，他仍然堅持寫了《人格學ABC》、《及時雨》等文宣傳社會主義人道主義。

1982年4月，全國人大開會通過的新憲法中寫進了一條新規定：“公民的人格尊嚴不受侵犯。”他為人格回歸而倍感鼓舞。他情不自抑地接連寫下十多篇相關的雜文，如《喜見“人格”又歸來》、《“落實”何須烏紗帽？》、《“成堆”有什么不好？》、《“脫胎”乎？“脫帽”乎？》、《是“暫時”的嗎？》、《哪一種“改造”？》、《“老九”上天何足怪哉》、《爭鳴、齊放正是時候》等。如何尊重知識分子的人格？他重提“假如茅盾不當部長”的話題，進一步指出，一窩蜂地“封官拜爵”，說不定就把他的專長砸了，業務丟了，能合理使用，發揮其特長，才是真正的尊重。面對社會上的奇談怪論，他批駁了“脫胎換骨”、“改造”這類老腔調，義正辭嚴地指出，知識分子成堆有什么不好？沒有“成堆”的知識分子，怎能搞得成文化科學界的熱氣騰騰的局面？怎能建設精神文明？老九上天何足怪？老九本不臭，四個現代化的建設需要老九上天，知識分子本來就是窮老三而非臭老九！

大力倡導珍惜人才、善待人才

關于人才的議論，是趙超構此時期雜文中非常精彩的部分。“人才”是個千古話題，卻又時談時新，具有強烈的現實意義。

當人們還在大做“伯樂如何賞識千里馬”一類文章時，他已經談古論今，將“千里馬”的話題引到了一個更深刻的社會背景里來。

1983年1月17日發表的《幾則千里馬的寓言》一文中，他一下子列舉了五則寓意各不相同的寓言——有人以千金求千里馬，卻以五百金買回死馬骨頭，他因此買到好幾匹千里馬，這是說只要你重視千里馬，就一定能得到它；一匹千里馬累死在鹽車的軛下，伯樂路過見狀痛哭，這是說千里馬常常處于無人賞識的狀態；東野稷駕馬車技巧極好，魯莊公叫他駕車連續繞一百圈，終至于翻車，這是說對千里馬超過極限的驅使等于摧殘它；有人想賣掉一匹好馬而不得，請伯樂繞著馬看一看，回過頭來瞧一瞧，馬的身價一下提高十倍，這是諷刺社會上追求名人效應的不良風氣；皇帝叫官員去查一查進宮的千里馬的來歷，官員回復說雖是好馬，卻不出在產名馬的地方，只能放在宮外散養，這是對唯出身論的抨擊。五則故事揭示一個道理：選千里馬僅靠個別人是不夠的，要全社會來當伯樂，不拘一格，千里馬才能“馬盡其用”。

還在媒介歡呼伯樂重新到來之時，他就表達了自己的不同看法：應向伯樂告別，彼此相忘于無形！他認為，伯樂和包公一樣，都是早已過去而且應當消逝的舊觀念，因為那是“物以稀為貴”的產物；指出今天的千里馬決不能寄希望在包青天的統治下過日子，也不能寄幻想于伯樂的賞識，而應當依靠人事制度的養才之道、聚才之道和用才之道。（《包公與伯樂》）

他認為對于廣大知識分子來說，“發才”比“發財”更重要。人盡其“才”，才是廣大知識分子心底的迫切愿望（《發“才”乎？發“財”乎？》）。主管人事的同志都應像月下老人或紅娘那樣，樂于成人之美，研究人才，理解人才，為知識分子牽線搭橋，促進更多新秀脫穎而出（《能怪人家“不安心”嗎？》）；要主動去了解人才，給人才創造機會。

對毛遂這樣勇于自薦的人才，得主動給他創造機會，讓他在關鍵時刻脫穎而出（《愿千萬毛遂脫穎而出》）；使用人才要有大氣魄，不妨學一學范仲淹的用人標準：“多取氣節，闊略細故。”（《用人要有大氣魄》）；用人也要走群眾路線，王安石當上宰相后用人過于自信，自己賞識誰就用誰，結果用了個諂諛之士（《王安石的悲劇》）；人才不可搞人身依附，范仲淹雖出于宰相晏殊門下，卻不搞上下級依附，而是忠于自己的政治抱負（《范仲淹與晏殊》）。他大聲疾呼要根除人才問題上的“左眼病”，不能再發生忠誠老實的知識分子因出生不正而委屈度過短促一生的悲劇（《楊學敏的傷痕》）；指斥嫉妒人才的歪風邪氣，指出凡是白衣秀士王倫稱霸之處，其下必多南郭之流（《南郭先生與白衣秀士》）；認為在人才問題上不能搞平均主義，不能一說尊重人才就以“其他的人怎么辦？”來反對（《其他的人怎么辦？》）；認為應橫下心來精簡南郭大舞臺以凸現人才（《南郭大舞臺》）。他提出在人才活著時就應給予最充分的信任和榮譽。他對樹“病人才”為典型感到悲哀，對追認“死人才”感到痛惜（《死后追認不足為法》）；他對媒體熱衷宣傳人才的有病不治心生反感，對某單位欲樹一位癌病患者為典型，當確診其為良性腫瘤時又予以取消的做法，發出苦澀的笑（《蔣筑英能不能多活些年？》）。

頌揚知識分子是中國脊梁

趙超構關于知識分子雜文中還有一類可稱作歌頌性雜文。他認為，如果說解放初期，對舊社會過來的知識分子有一種懷疑和警惕，那還情有可原，那么到了80年代，特別是經過了“文革”，中國絕大多數知識分子的政治操守和敬業精神在歷次政治運動中得到證明，可以“確認知識分子是無產階級自己一家人”。于是他把許多位優秀知識分子寫進雜文。比如葉圣陶、馬寅初、茅盾、郭沫若，還有豐子愷、巴金、夏衍、朱光潛、周信芳、華羅庚、鄧稼先等等。一向視作“投槍”、“匕首”的雜文也可以給“新人新事”以熱情的歌頌。

他的這類雜文，貫穿著一條主線：知識分子是中國脊梁。“我以我血薦軒轅”，自魯迅以來已成為中國式知識分子的傳統。他希望全社會都明白，中國知識分子是絕對可以信賴的。

豐子愷先生在“文革”中，白天蹲牛棚，挨批斗，夜晚仍在燈下悄悄地寫《緣緣堂續筆》；左翼文壇闖將李初梨，將三十多年收藏的價值連城的五百多件文物無償獻給國家；兩彈功勛鄧稼先默默奮斗二十八年，死后才為人所知；老作家巴金的作品，與國家和人民的命運相呼應，從中可以叩診中國知識分子的心……他的這類“歌頌性雜文”，決非應景媚俗，而是由衷地頌揚，與他那些針砭時弊的雜文相得益彰。贊美無名英雄鄧稼先，針對的是熱衷于爭逐“知名度”的“登龍”術士，批評的是費盡心思爭逐名利的社會風氣；稱頌李初梨無私獻寶，對照的是以文物居奇、為名為利的假雅士和毀壞文物、盜賣文物的風雅市儈；寫豐子愷對藝術的執拗精神，襯托的是把知識分子當作牛鬼蛇神批斗的肅殺情景；寫巴金歷經磨難仍心系人民，是希望人們能消除對待知識、對待文化藝術、對待知識分子的愚昧和偏見。

趙超構有關知識分子雜文的數量，超過了他新時期雜文的三分之一。這些諍言式的文字，觸及了一系列重大社會問題，跳動著新時期的脈搏，而且不乏發人深思的真知灼見，顯現出作者深邃的洞察力。

（作者單位：中國傳媒大學）