大文學視野下的近現(xiàn)代中國文學

李怡

〔主持人語〕1918年，謝無量出版了《中國大文學史》，這是中國學者在文學史著作中對“大文學”概念的最早使用。他已經(jīng)意識到當時已經(jīng)流傳的、外來的“文學”一語無法涵蓋中國文學自身的諸多現(xiàn)象，需要用“大”字來打破其“純粹”的逼仄，讓“文學”聯(lián)通古代的“文”或者“文章”，讓“純”對話于“雜”。謝無量的用詞證實著現(xiàn)代初期“文學”理念的沖突與尷尬。將近一個世紀之后，在現(xiàn)代中國文學的發(fā)展業(yè)已成熟的當下，又有學者在盤點、檢視我們的學術(shù)家底之時，再一次感受到了作為“藝術(shù)”的文學的種種局促，于是在2013年，楊義先生提出“以大文學觀重開中國現(xiàn)代文學史寫作的新局”，重新構(gòu)想能夠容納“通俗小說、文言詩詞、傳統(tǒng)戲曲、少數(shù)民族文學”的現(xiàn)代“大文學”格局（《以大文學觀重開中國現(xiàn)代文學史寫作的新局》）。經(jīng)過一百年的文學歸納，我們依然能夠體察到對象的豐富遠非單純的概念所能夠涵蓋。

大文學之為“大”，除了前述的描述對象“增容”而外，其實還有著一個更加重要的意義，那就是對近現(xiàn)代以來作家寫作態(tài)度以及文學現(xiàn)象之時代意義的重新衡定。在今天，隨著中國近現(xiàn)代文學諸多歷史事實的逐步澄清，我們已經(jīng)越來越清晰地意識到，近現(xiàn)代中國作家的歷史使命與近現(xiàn)代中國知識分子一樣，等待他們關(guān)懷和解決的“問題”決不只是作為“藝術(shù)”的文學。在更多的時候，文學的問題、藝術(shù)的問題不得不納入更大的也更為復(fù)雜的社會歷史的總體發(fā)展格局之中，也就是說，在20世紀，既然文學本來就不能獨善其身，那么就不妨最充分地尊重這一基本的歷史事實，將文學的闡釋之旅融通于尋找歷史真相之旅，這里有近現(xiàn)代中國政治理想的真相、經(jīng)濟生態(tài)的真相，也有社會文化整體發(fā)展的深刻烙印。與歷史對話，將賦予文學以深度；與政治對話，將賦予文學以熱度；與經(jīng)濟對話，將賦予文學以堅韌的現(xiàn)實生存品格。也就是說，跨出純粹的文學門檻，我們是在一個更廣闊的社會文化相互聯(lián)系的空間中勘定和闡釋近現(xiàn)代中國文學的價值。這樣的闡釋，將使得我們過去熟悉的文學現(xiàn)象在新的歷史語境中煥發(fā)新的價值，同時，也讓一些場景被忽略的文學現(xiàn)象散發(fā)其耐人尋味的意義，或者，讓我們能夠透過一位寫作者獨特的智慧，發(fā)掘他介入歷史，與時代對話的良苦用心。這樣的話題，在過去的研究中很可能還來不及充分展開，在今天，在“大文學”的視野中，卻可以理直氣壯地成為最重要的學術(shù)命題。

本期“大文學視野下的近現(xiàn)代中國文學”專欄，圍繞這一理念展示了數(shù)篇具有大文學視野的論文：李哲從近代史研究路徑入手，通過對長期以來為人們忽視的“木瓜之役”本事的考辨、分析，揭示其中的思想史意涵，管窺清末公共輿論中的權(quán)力運作機制；康鑫從經(jīng)營管理的角度考察民國時期民營出版社的生產(chǎn)機制，對現(xiàn)代文學如何產(chǎn)生提出了新的解釋；門紅麗透過對解放區(qū)“有獎?wù)魑摹爆F(xiàn)象的剖析來研討特殊的文學活動如何參與文學的建構(gòu)。這些研究都沒有就文本談文本，就文字論文字，而是將文學的文字意義與文字背后的社會歷史的諸多背景緊緊相連，在彼此的關(guān)聯(lián)中發(fā)現(xiàn)介入精神現(xiàn)象的新的途徑。希望這樣的方法能夠?qū)τ谖覀兘裉斓闹袊膶W學術(shù)有所推進，有所助益。