法治信仰社會化：一個長期而艱難的過程

汪岳

〔摘要〕建設社會主義法治國家，是我國全面推進依法治國的總目標。踐行現代法治，中國社會主義法治社會的建成，人民法治信仰的形成是前提、關鍵和根本。法治信仰既強調的是共同體對法治的認同、依賴、信奉和遵循，也強調共同體成員在日常的實踐中踐行法治原則，將法治內化為人們心中真誠的信仰。法治信仰社會化是我國建成社會主義法治國家追求的社會化目標之一，法治信仰社會化不可能一蹴而就，其實現和完成過程具有長期性和艱難性兩大特征：其長期性體現在根除人治的制度性和非制度性影響需要一個長期的過程，艱難性體現在法治政治決策的滯后性、公民法律素質提升的緊迫性和根除人治的非制度性影響等三個方面。因此，實現法治信仰社會化的過程需要法治的政治決策機制、法治的宣傳引導機制以及公民的法治教育提升機制協同發揮作用，也需要社會各方面堅持不懈地努力。

〔關鍵詞〕法治社會化；法治信仰；法治信仰社會化；非制度性影響

〔中圖分類號〕D90-052〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2016）05-0113-08

（一）信仰、法律信仰與法治信仰

信仰“是人們對某種主張、主義和價值理想的極度信服和尊崇，寄托著人的精神的最高的眷注和關懷”?！?〕從哲學意義而言，“信仰是指特定社會文化群體和生活于該社群文化條件下的個體，基于一種共同價值目標期待之基礎上，所共同分享或選擇的價值理想或價值承諾?！薄?〕從心理學意義而言，“信仰是指人們對一定的世界觀、人生觀、價值觀等的信奉和遵循。它居于人的精神世界的核心地位，與人的知、情、意相聯系，并且貫穿于整個意識領域和精神活動之中?！薄?〕學者黃慧珍認為，應將人類社會的三大形態與人類的信仰結構相結合來具體地考察信仰本質。在強調人的依賴關系并以自然經濟為基礎的自然社會，人的信仰表現為自然崇拜和對權威的崇拜；在強調對物的依賴關系的商品經濟社會，人類的信仰結構開始分化，其實質是突出對價值追求和真理追求的矛盾；在追求人的全面發展和自由人聯合的社會，個體在信仰上追求真理與價值兩個異化的矛盾在理論和實踐上將得以合理解決，其重要意義在于揭示出“一切信仰危機都可以歸結為信仰結構中價值因素同真理因素的分裂?！薄?〕一般而言，依據信仰的主體不同可將信仰劃分為個人信仰和社會信仰，前者強調的信仰主體是個人，后者強調的信仰主體是群體。有學者依據信仰的內容將信仰劃分為“物質信仰、精神信仰、倫理信仰、國家社會信仰、宗教神靈信仰?！薄?〕依據不同的學科劃分如社會學與人類學、政治學、哲學、法學等所關涉或側重的則是民間信仰、政治信仰、道德倫理信仰以及法律（法治）信仰問題。信仰在人的發展過程中具有情感依賴、價值確立和實踐指引等三大功能。在情感依賴方面，表明人們對其生存狀態的一種敬畏、恐懼、遵守與信奉等情感的聚合。如在原始社會，由于人們對大自然的認識、能動和改造能力有限，自然的山洪雷雨、大火狂風、戰爭瘟疫等等致使人們產生了對圖騰、實物等原始信仰，形成圖騰崇拜、巫術崇拜和實物崇拜等等。在價值確立方面，信仰在人的日常活動和實踐當中具有價值確信和定位功能。信仰直接影響著人們考察、處理、解決事情的態度、方法和觀點，作為人精神世界的核心具有規范、調適人生的價值目標、生產生活方式和秩序的功能。在實踐指引方面，如傳統封建社會的儒家禮儀規范，其“三綱五?！敝?、“忠恕”之道等理念已經內化為人們的行動標準并指引著日常實踐；再如，正是“鞠躬盡瘁死而后已”、“全心全意為人民服務”的信仰指引，中國共產黨才領導人們取得了中國革命和建設的一個又一個勝利。

①在中國知網（http：//www.cnki.net）上以“法律信仰”為篇名精確檢索，可得到680條結果。最后訪問時間2016年6月28日。

②費孝通先生曾說“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應用這些設備。更進一步，在社會結構和思想觀念上還得先有一番改革?！眳⒁娰M孝通《鄉土中國》，上海：上海世紀出版集團，2013年，55頁。

③法治認同“是指公眾對制定的良好的法律的普遍接受和認可，是指公眾通過實踐經驗和理性對法律進行評判，因法律順應民眾的期待、滿足民眾的需要，民眾從而認可法律、尊重和信任法律、愿意服從法律的過程?！眳⒁娎畲好?、張玉梅《當代中國的法治認同：意義、內容及形成機制》，《山東大學學報：哲學社會科學版》，2007年第5期。

④法治社會化與法律社會化不同，法律社會化是人在法律方面或以法律為內容的社會化。二者都是建立在人的社會化理論基礎之上的；法律社會化是描述性的，法治社會化是規范性的。法律社會化所化之法律沒有特別的價值取向，而法治社會化所化之法律則是有著特別價值取向的法治性法律。法律社會化既存在于過往有法律而無法治的時代，而法治社會化則只能存在于現在講法律、行法治的時代。就實際運作來講，現當代社會的法律社會化應該以法治社會化為價值依歸，而法治社會化應該寓于法律社會化框架之中。參見張昌輝《法律社會化的概念：反思與重構》，《內蒙古社會科學（漢文版）》，2013年第3期。法律信仰“是指主體在精神上和行為上，只能俯視法律之規定，而不允許對法律有任何心里懷疑與詰問”。〔6〕法律信仰強調信仰對象的主體為法律，要使法律可能成為信仰的對象，信仰的主體——人和客體——法律需分別滿足三個條件，即“人的利益感受、價值認同與法律信念以及法律的規律——科學性、人道——正義性、方便——效益性”?！?〕有學者提出要通過“以追求法律的價值理性”來建立“法律信仰”?！?〕基于中西方法律傳統的差異以及伯爾曼的“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”的不同解讀，法律信仰這一命題在我國引發熱議和討論，形成了法律信仰論和摒棄法律信仰論之爭。①法律信仰同樣具有價值確立、實踐指引、精神動力和約束整合的功能，法律信仰是我國法治建設的前提，“法律信仰成為民眾法律實踐的精神支柱，而且具有團結和凝聚的意義。”〔9〕

法治信仰強調的是對法治的認同、尊敬和依賴，“法治的精神意蘊在于信仰，一種宗教般虔誠而真摯的對法的信仰。”〔10〕前提是社會共同體形成法律具有至高權威的共識并將其作為行動的指導原則。法治信仰首先要加強“硬件”建設，要形成完備的良法，更為重要的是“軟件建設”②，主要是良法的正當和有效運行；其次要強調的是共同體的法治認同問題③，雖然“良法善治”是共同體形成法治認同的前提，但是只有讓共同體能夠切實感受到法治帶來的實惠與益處，體悟到法或法治的價值才會真正促進法治認同的形成；只有共同體在內心里真正擁有對法律或法治的依賴和認同的情感，才會在日常生活實踐中真正需要、評判、審視和檢驗法治，并通過法治檢視、內省自己的觀念和行為實踐是否符合法治的標準，才會自覺地、主動地參與法律相關的實踐活動，真正將法治內化為人們內心真誠的信仰。

（二）社會化、法治社會化與法治信仰社會化

“社會化”是一個社會學概念，是指 “一個從‘生物人向‘社會人轉變的過程，而且是一個內化社會價值標準、學習角色技能、適應社會生活的過程?！薄?1〕它不同于我們通常所見的如公共服務社會化、養老社會化等等，其實質強調的是一種社會文化（價值標準）觀念被認同和踐行的過程。

法治社會化④是指“社會通過法治機制塑成社會成員信賴法治思想、動機和態度的作用過程”?！?2〕建設社會主義法治國家，是我國踐行全面推進依法治國的總目標。法治國家或者說法治社會的建設，“需要以公權力為主導，要求透過法治社會化實現社會法治化。”〔13〕而實現法治社會化、踐行現代法治，人民法治信仰的形成是前提、關鍵和根本。2014年《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出了法律的權威源自人民內心的擁護和真誠信仰，人民權益要靠法律保障，法律權威要靠人民維護；“法律要發揮作用，需要全社會信仰法律。”〔14〕這些都已經體現出黨中央關于法治信仰的政治性決斷。法治信仰社會化強調的是法治的社會觀念和法治的社會行為被社會共同體認同和實踐的過程。法治信仰社會化的實現不能一蹴而就，需要歷經一個長期而艱難的社會化過程。雖然實現法治信仰社會化目標的壓力巨大，但是我國卻為法治信仰社會化目標的實現一直堅持不懈。探尋法治信仰的社會化，充分了解法治信仰社會化過程的特點與因素，對于為了投身法治中國偉大實踐的決策者和執行者而言至關重要。

二、法治信仰社會化過程的長期性

法治信仰社會化過程的長期性在于幾千年來人治的傳統影響根深蒂固，所謂人治人治社會具有三大特征：（1）人治社會中的最高權力是不受法律制約的。（2）人治社會中的法律制度是以血緣或世襲的等級制度為基礎，以維護不平等的權利義務配置為目的，其內在精神是反民主、反人權的。（3）人治社會通行的理想是由“開明君主”推行“賢人政治”或“精英政治”，崇尚“愛民如子”、“為民做主”，而從根本上排斥人民當家作主。參見王建華《培育法治文化的前提：“人治”與“法治”的再認識》，《天府新論》，2014年第1期。，是指“國家權力的執掌者，憑借其所有或行使的不受法律制約的權力，完全依據其個人主觀意志治理國家、管理社會公共事務的一種特定方式。”〔15〕國家或政府的權力集結于官僚手中，推行人治而摒棄法治，法律僅僅是統治人民的手段和工具而已，人民則沒有權力；官員行事只對皇帝或上級負責而不會對人民盡責；“圣王”及其宗派統治精英的權力、權威超越于法律，并由該種權力進行國家治理。我國的人治之所以影響深遠，有其存在的歷史和社會條件，只要這些條件沒有被徹底肅清，那么人治的殘余影響是必然的，體現在：

（一）在政治上，中國幾千年來的封建君主專制統治制度以人治為主導，直到清末的《欽定憲法大綱》依舊規定“皇帝權力神圣不可侵犯”，法律是為統治階級服務的，是統治階級的意志體現。此外，封建社會治理采取的是官僚治理的方式，官治社會成為社會治理的基礎〔16〕，同樣“刑不上大夫”的官僚階級仰息皇權的恩賜庇佑，皇權倚重官僚階級治理社會則形成了階級利益共同體。誠然，“賢人政治”、“選賢與能”治國理政的方式在歷史上曾具有一定的積極意義，這種為了維護皇權和官僚政治制度與治理結構歷經了歷史的變遷也有所改變，但是，其身份等級特權特征仍然具有一定的沿襲性。

（二）在經濟上，中國古代社會的小生產者具有分散經濟的特點，無論是在經濟上還是在政治上對地主和官僚有強烈的依附性，雙方勢力、地位極不對等。農民靠天吃飯，廣大小生產者也沒有什么私產，“普天之下莫非王土”也難以形成與官僚階級相抗衡的實力，封建社會農民的土地不但隨時可以被政府收回，而且一旦遇到天災人禍，自給自足的農民便會淪落為佃農。國家代表的是大多數地主階級的利益，農民無法代表自己的經濟政治利益，只能任人宰割，遭受地主統治階級的控制和壓迫，農民僅有的土地使用權和經營權根本無法得到保障。此外，涂爾干將社會劃分為機械團結和有機團結型社會機械團結是這樣一種社會紐帶，它通過強烈的集體意識將同質性的個體結合在一起。人們可以在原始社會或傳統農村社區（它們統稱為“局部社會”）中發現這種團結的典型表現。以機械團結為紐帶的社會中，由于分工不發達，人們的活動、經歷和生活方式大體相同，成員之間的同質性程度很高。有機團結是一種建立在社會成員異質性和相互依賴基礎上的社會聯結紐帶。人們可以從現代社會中的工業化城市中找到這種團結的典型形式，有機團結是建立在社會分工基礎上的社會團結類型。參見賈春增《外國社會學史》（第三版），北京：中國人民大學出版社，2008年，117-118頁。，中國古代社會屬于機械團結型社會，社會分工極不發達，農民階級基本以農業生產為主，農民們有著相似的生活生產方式，且農業、工業和商業三業之間缺乏聯系與協作；再加上多數封建社會政府限制工商業的發展，難以形成發達的商品經濟，自然就缺少孕育民主、權力與法治的土壤。

（三）在文化上，我國法治現代化的前提是“我國民主法治建設必須與傳統儒家的人治傳統決裂?！薄?7〕封建的傳統儒家文化重禮輕法，其法乃是為禮治或人治服務的手段，“圣王”政治或者說治理是傳統中國治國理政的理念。儒家的典型理念如“賢人（精英）政治”、“三綱五?！钡鹊仍谡{節人際關系、維系封建社會等級秩序和統治階級的政權上起到了重要作用，其“愛民如子”，“君，舟也；人，水也；水能載舟亦能覆舟”等等在本質上來說是排斥人民當家作主，是人治的治理方略，在根本上強調人的等級差別，是形成我國人與人之間不平等的文化根源。

法治信仰社會化過程的長期性主要在于：首先，根除人治的顯性或者說制度性影響的長期性。傳統中國社會的人治制度性影響根深蒂固，所謂人治的制度性影響是國家從制度方面將人治的治理方略運用到社會的政治、經濟、文化等各個領域，以實現國家治理、秩序穩定的目標。人治治理過程的社會效果，不僅僅是通過國家的制度安排、經濟干預和文化滲透進行社會控制，而且還由于政治、經濟、文化等不同領域的嵌入和相互作用，促使人治觀念深深地烙印在人們的腦海當中，并以此指導著人們的日常行為實踐。現今雖然封建的專制統治制度已經根除，但是比較而言根除一種由人治制度催化而成的人治觀念影響，則需要更長的時間。其次，根除人治的隱性或者說非制度性影響的長期性。人治的非制度性影響是指人們無視法律法規，人治的社會觀念和人治的社會行為得到社會認同并付出實踐。人治的非制度性影響雖然受到法律法規的規制和排斥，但是要肅清長期以來人治觀念在人們頭腦中形成的烙印及其深刻影響，則需要國家、社會、人民等多方面付出長時期的努力與艱辛才可能實現。原因在于一個長期存有人治的非制度性影響的中國，人治理念經過幾千年的積淀已經非常成熟，具有一定的穩固性、承繼性和反射性。因此，根除人治的理念和行為，縱然可以得到國家法律法規和政策的支持，但是由于人治理念的穩固性和其長期累積的持續反射性的特征，使得肅清理念上的人治影響進而實現法治信仰的社會化并非一朝一夕就能夠完成。

三、法治信仰社會化過程的艱難性

法治信仰社會化過程的艱難性體現在法治政治決策的滯后性、公民法律素質提升的緊迫性和根除人治的非制度性影響三大難題。

（一）法治信仰社會化過程的艱難性之一：法治政治決策的滯后性

一般而言，政治決策通常是在社會運行過程中，針對由于社會結構和社會環境失調威脅到社會的發展與秩序的穩定產生的重大社會問題進而指定和選擇行動方案的過程，以控制社會問題的繁衍和擴展，促進社會的良性運行和發展。

1.法治政治決策的滯后性表現在政治決策層將法治問題納入政治決策主流序列滯后。對于不同的政治決策層而言，他們并不否認法治作為社會問題的至關重要性。但是，政治決策層面在面臨諸如經濟體制改革、市場體系完善、城鄉一體化發展、經濟運行下滑等經濟問題時，法治等重要社會問題便難以進入決策層的視野從而被排擠在政治決策的主流序列之外。此時，法治問題的“等一等、放一放、慢慢來”明顯地呈現出法治政治決策的滯后性。法治的政治決策行為展現的是，只有當人治或者說法治問題發展到必須得關注、不得不解決的嚴重程度后才會被提上日程，進行政治決策并付諸實施。這里并不是說滯后的法治政治決策就沒有成效，但是如若能及時甚至是超前地作出法治政治決策并有效實施，就會減輕甚至是化解由于長時期缺少關注法治問題所帶來的諸多負效應，以有利于社會健康、有序和平穩地運行。

2.法治政治決策的滯后性還表現在對底層弱勢群體的利益忽視。科學的法治政治決策要體現出民主和民本兩個基本理念，自然要體現出對不同群體利益特別是底層弱勢群體利益的重視，以追求和實現公平正義。比如說在1997年之前，嫖宿幼女通常僅以“治安處罰”來處理；1997年修訂的刑法為了“保護幼女” 嫖宿幼女罪規定為 “嫖宿不滿十四周歲的幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！倍@一規定終于在18年后的刑法修正案（九）中明確被廢除，嫖宿幼女視同奸淫幼女從重處罰。前兩者對侵害人的懲罰過輕，而刑法修正案（九）的懲處規定則體現了罪罰相適原則，有利于公平正義的實現。在法治政治決策問題上，其滯后性常常表現在對弱勢群體利益滯后的考量。之前的嫖宿幼女罪的規定，即“對幼女有針對性的保護”與“侵害人的過輕懲處”比較而言，嫖宿幼女罪的規定反而成為權貴階層的“保護傘”，對幼女來說利益損失更大，有失公正，刑法修正案（九）的規定則切實體現了以幼女為底層弱勢群體的利益來考量作為政治決策的依據。在這里，強調政治決策應注重底層弱勢群體的利益并非就是要否認和無視其他層次群體的利益，而是要突出強調對于侵害幼女的權貴階層而言，之前嫖宿幼女罪的規定或觀念是誘發權貴階層侵犯幼女的客觀條件之一，現實中為了突出“保護幼女利益”的法治政治決策，在實際上卻忽視或者說輕視了幼女的利益。因此，在底層弱勢群體利益受損的前提下，在法治的觀念和以法治觀念指導的實踐中，應強調政治決策過程中對底層弱勢群體的利益考量以實現公平正義。只有在政治決策層次上充分體現出法治的理念，才會彰顯法治的良好社會效應、體現法治的價值，才能有利于法治信仰社會化的推進。

論及法治政治決策的滯后性，究其根本則與政治決策者的法治意識或者說法律修養有關。法治政治決策過程中產生滯后性的根本原因在于部分政治決策者認為，既然我們已經將法治作出了政治性的決斷且從制度方面加以確認，其他問題便無關緊要。要知道的是“制度并非是萬能的”，相比較而言，制度的完善與否和實施的成效更為重要。需要說明的是：其一，形成與法治有關的政治性決斷或制度只是法治信仰社會化實現的前提條件和保障條件，需輔之以與法治有關的政治性決斷和制度的完善以及制度的有效實施三者有機結合，才是實現法治信仰社會化目標的完備體系。在法治中國的偉大實踐中，這三大要素所涵蓋的任務還遠遠沒有完成，法治有關的政治性決斷或制度的形成并非是法治信仰社會化實現的充要條件，唯有堅持不懈地輔之以與法治有關的政治性決斷或制度的完善并監督、保障其有效實施，才能真正推進法治信仰社會化目標的實現。其二，當前根除人治的制度性規定和建設已基本完成，也即中國特色的社會主義法律體系的形成，但是隨后的“一是如何很好地完善法律體系；二是如何有效地推進法律實施”〔18〕，任務更為艱巨重要。人治的非制度性影響無論是在人們的頭腦觀念中還是日常實踐中都或隱或顯地堅韌表現著，因此，根除人治的非制度性影響也需要法治有關的政治性決斷或制度的日益完善和有效實施，這需要付出長期而艱苦的努力。滯后的法治政治決策，無視、引發甚至是放縱人治問題帶來的諸多弊端進而產生的累積效應，在客觀上助長了人治的理念和人治理念催生下的行為實踐，進一步增添了法治信仰社會化工作的艱難性。

（二）法治信仰社會化過程的艱難性之二：公民法律素質提升的緊迫性

之所以說公民法律素質提升緊迫是法治信仰社會化過程的艱難性因素之一，在于只有公民真正信仰法治才能實現法治信仰的社會化過程?！靶叛龇ㄖ蔚膶嵸|，不是把法律當做現代神靈來膜拜甚至盲從，而是要真正樹立憲法和法律權威，建立一種以正確理性、具體規則和正當程序為基本特質的治理秩序和參與秩序，使法律成為國家、社會最高層次的治理規則，成為解決糾紛的最終途徑?！薄?9〕但是由于人治傳統長期以來的影響，我國公民缺少學法尊法信法守法用法護法的慣習。一方面，譬如現今的中國鄉村大多還是農民分散經營，缺少信仰法治的氛圍和動力，厭訟或者用費孝通先生的話說“無訟”依舊是廣大村民的慣習，“如果是善良的鄉下人，自己知道做了壞事絕不會到衙門里來的。”〔20〕再有，我國公民對于當下國家工作人員的貪污腐敗、執法不公不嚴等現象秉持一種“事不關己高高掛起”之心態，反正“貪的都是國家的”，“不公不嚴和我又沒有什么關系”，缺少公民應有的“主人翁”意識和素養，反而進一步助長甚至是縱容國家工作人員知法犯法等不良現象的發生與蔓延。另一方面，當前我國法治建設過程中還存在許多問題，如部分權力部門司法執法不公不嚴、暴力行政與執法、工作推諉扯皮，特別是部分國家工作人員尤其是領導干部知法犯法、貪贓枉法、以權壓法等人治觀念作祟，如近期網絡瘋傳熱議的“北京警方暴力執法致雷洋非正常死亡”事件，蘭州財經大學兩位大學生因用手機拍攝派出所民警暴力執法視頻，被強拉至派出所并將兩位大學生的屁股打開花等等案件的頻發。可以說，人們考察法律或者法治是否值得信仰在很大程度上是透過國家權力部門工作人員的具體工作和日常行為實踐來進行確信和考量的。如此，這些不良現象的負面效用不僅會導致國家公信力的缺失，還會致使本來就缺少信仰法治傳統的我國公民喪失信仰法治的信心，這在客觀上進一步阻礙了法治信仰社會化的進程。由于長期以來人治觀念及實踐負面累積性效應的影響，短時期內提升廣大公民特別是領導干部和工作人員的法律素質，實現法治信仰社會化的目標實屬艱難。

（三）法治信仰社會化過程的艱難性之三：根除人治的非制度性影響

目前，我國關于法治的政治性決斷和制度建設已基本完成，人治的理念和行為實踐遭遇法治政治決策的抵制，但是人治的非制度性影響卻仍然頑固。這也充分說明，根除人治的非制度性影響依舊具有艱難性?，F實而言，人治早已不是社會所提倡或規定的，但是在現實表現中，比如部分國企、事業單位時有發生的“蘿卜招聘”，信訪領域的“信訪不信法”，“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”；再如“我國是個人情社會，人們的社會聯系廣泛，上下級、親戚朋友、老戰友、老同事、老同學關系比較融洽，逢事喜歡講個熟門熟道，但是如果人情介入了法律和權力領域，就會帶來問題，甚至帶來嚴重問題”。〔21〕這些現象或事件成為人們在日常實踐中排斥或拒絕法治的緣由。這些理念和行為往往體現的是人治的非制度性影響，突出體現在：首先，從人性來看，我們尚處于強調對物的依賴的商品經濟社會階段，人們對于信仰之選擇是基于追求價值還是追求真理，也即是基于利益還是理性作出抉擇源自于人性自私的本質。休謨在討論政府體制與機制時指出“必須把每個成員都設想為無賴之徒，并設想他的一切作為都是為了謀求私利，別無其他目標”。〔22〕其次，從人的心理來看，人們以人治的觀念進行日常實踐源于自身的失衡、從眾或者攀比心理，如別人遇事都找人，我也要找人；也源于自身的僥幸、嘗試或放縱心理，如他人不依靠法律規則辦事沒有受到懲處還得到了好處，我為什么就得依據法律規章行事等等都有關聯。再次，從文化角度來看，潛規則或者說腐敗文化已形成且難以去除，“醫療紅包”、“教育腐敗”、“求職腐敗”等等這種文化形成之后會形成擴散效應，會加劇貪腐滋生且陷入惡性循環，自然會增加反腐工作的難度，在客觀上推遲了法治信仰社會化的進程。第四，從社會角度來看，中國自古就是個人情社會，人治傳統深厚，凡事都找個熟門熟路已成為慣習，人情大于法理成為日常；加上我國正在推進法治化進程，許多法律、規章與制度正處于修正、補充、完備的狀態，人們往往會利用制度的漏洞或者空白而無視法治規則獲取不當利益，這些表現反映的是人治的隱性、穩固性和持續反射性特征。充分說明一方面人治觀念的非制度性長期累積性影響根深蒂固；另一方面，人們的日常行為實踐通常也冠以相對合理的理由而無視法治。此外，部分政治決策層認為法治的政治性決斷和制度建設已基本完成，進而缺乏推進法治信仰社會化的主動性和緊迫性，這也是人治理念的隱性影響所致。

上述問題表明，實現法治信仰社會化雖然已經具備很好的制度性條件，但是如何進一步完善相關制度和有效實施，切實推進法治信仰社會化的進程還將面臨諸多困難。

四、法治信仰社會化的實現機制

實現法治信仰的社會化應從積極加強法治的政治決策機制、法治的宣傳引導機制以及公民的法治教育提升機制三方面付出努力和實踐。

（一）加強法治的政治決策機制是實現法治信仰社會化的前提

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出要形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規體系，這五大體系也即我國的法治政治決策體系。法治政治決策體系的完備與強化決定著法治制度建設的方向和效用，有助于推進我國法治信仰社會化的進程。但是，從社會現實情況看，法治政治決策體系的效用還不夠明顯，這會延緩甚至是阻滯我國推進和實現法治信仰社會化工作的進程。主要體現在：其一，部分公民不信任權力部門解決法治問題的能力，權力部門的權威效用不明顯?！耙粋€‘彭宇案就足以毀掉多年積累的司法公信和法治信仰。”〔23〕震驚全國的內蒙古呼格吉勒圖冤死案同樣讓廣大民眾對我國公檢法部門工作人員的執法能力及職業道德產生質疑，這都反映出我國國家工作人員的職業素養問題亟待提高。其二，部分公民在權益受到侵害時不了解相關的法律法規和政策，自然就不清楚如何運用法律手段維護自身的權益，這既與相關的法律法規和政策宣傳的不順暢有關，也與公民的自身法律修養不高有關。其三，當下部分國家工作人員和領導干部消極怠政、司法執法不公、徇私枉法甚至是貪腐，充分說明法治監督體系不嚴，法治保障體系效用低，這也給公民的法治信仰社會化形成帶來負面效用。

當前我國的法治政治決策體系效用不明顯，充分說明強化法治政治決策機制的完備性和有效性刻不容緩。在法治信仰社會化的過程中，怎樣向公民高效快捷地傳達法治政治決策體系的相關法律法規和政策，怎樣提高權力部門的權威效用，怎樣產生良好的治理效果等等都是亟需注重的問題。

（二）加強法治的宣傳引導機制是實現法治信仰社會化的關鍵

在整個法治信仰社會化進程中，法治的宣傳引導機制是不可或缺的，法治的宣傳引導機制是否有成效對于公民法治觀念和法治行為實踐的提高至關重要，它關乎著公民法律常識和知識的普及、法律素養的提升以及指導人們的日常實踐的效果。加強法治的宣傳引導機制應注重三個方面：首先，要抓法治宣傳的基礎建設，體現在抓隊伍建設和抓陣地建設兩個方面。隊伍建設著重強調的是平時建設，要形成一支法治素養高、政治修養好的法治宣傳“常備”隊伍，并形成良好的補充和淘汰機制；陣地建設則是強調電視、紙媒等傳統媒體與微博、微信、網站等新興媒體聯合運作，全方位、多角度地加大法治宣傳專欄的開辟力度、時間與效用，并采取如以案說法、庭審直擊、演講辯論等等多種宣傳方式使人們切實感受到“法就在我身邊”，以切實提升公民的法律素養。其次，要加強法治宣傳工作的指導和規范。宣傳主管部門要定期和不定期地對法治宣傳工作隊伍進行培訓，不單單是理論支持與指導，還要對法治宣傳進行引導、督促和規范，使法治宣傳工作得以有序、平穩、順暢地開展。再次，是法治宣傳要走進百姓的身邊、切合百姓的實際，圍繞百姓的生產生活實際進行展開。這樣，不僅能增加百姓的關注點與興奮點，也能加強法治宣傳的實際效果，使百姓切實感受到“離不開法”，能夠知道、了解并在實踐中“遇事找法”，從而促進公民法治信仰的形成。

從1986年我國開始實行普法規劃到現在“六五”普法工作的深入開展，現實社會中，裁判文書上網、法院系統微博、部分案件公開審理直播等等諸多法治的宣傳引導方式在推進我國法治信仰社會化的進程中起到積極的作用。但是，有時也會出現與之相反的消極后果，體現在：其一，部分媒體采訪無視法律法規和道德底線。如在“海南校長開房案”中，媒體對6名未成年女孩開房的詳細經過、孩子們受傷害狀態的采寫報道和迅速擴展，在幫助受害女孩及家人的同時卻忽視了對未成年人的隱私權的保護，大量細節的再次重述且在報紙與網絡中的永遠記載，給6名女生特別是給她們的未來帶來更大的傷害。其二，部分媒體監督干預司法審判。在許多社會影響較大、媒體和網絡傳播較廣的案件中，正是由于傳媒扭曲和夸張的新聞報道掀起了民眾與公共知識分子的鴻溝，司法在民眾與公共知識分子之間無奈地選擇了傾向于民眾?！爱攤髅?、法律人和公共知識分子在指責社會缺乏法治精神、民眾沒有法律信仰時，也許首先應當反省自身，他們在法律系統的入口處——法治熱點事件——給社會公眾提供了怎樣的糟糕經驗。如果他們對此始終毫無警醒，一味指責社會公眾，那么中國的法治事業終究會是空中樓閣?！薄?4〕其結果是給公民正在形成中的法治觀念和信仰帶來巨大的沖擊。

必須強調，法治的輿論宣傳應該加強和完善法治的宣傳引導機制研究。發揮法治的宣傳引導機制積極效用，合理有效地規制其負效用，以切實引導公民加強對法治的認識和理解，從而促進法治信仰的社會化目標的實現。

（三）公民的法治教育提升機制是實現法治信仰社會化的根本

推進法治信仰社會化的進程，有效落實公民的法治教育提升機制是根本。有效落實公民的法治教育提升機制主要應該圍繞兩個方面進行：一是全局性的，要切實提升公民的法律素質。提升公民法律素質，破除公民法治教育的最大困境主要在于長期以來人治觀念帶給人們的深遠影響，無論是儒家文化中的重禮輕法，還是幾千年的身份等級特權觀念，都沿襲至今，與現代法治形成強烈沖突。此外，人們的日常行為實踐通常會繞開法律法規的規定而選擇較容易獲得利益的人治方式。因此，要肅清和改造公民頭腦中的人治觀念，必須強化公民的法治教育，公民法治信仰社會化的成功與否寄望于法治教育取得的成效。二是專門性的，要創新法治人才培養，“法治教育理論的核心內容是如何圍繞法治人才培養創新法治教育機制?！薄?5〕創新法治人才的培養需要突出說明的有兩點：其一是國家工作人員特別是領導干部的法治教育和再教育。一方面，應加強國家工作人員的公民觀教育，真正樹立國家工作人員的“人民公仆”形象，改變幾千年來的子民、臣民、愚民、順民的心理情節，真正做到執政為民；另一方面，國家工作人員特別是領導干部是普通公民的“領頭羊”，要帶頭學法尊法信法守法用法護法，強化責任、服務以及民本等法治觀念，真正起到表率和標桿作用，其一言一行所產生的效用對普通民眾的影響是恒久而深遠的。國家工作人員特別是領導干部首先要形成并擁有法治信仰，對法律具有真誠的情感和信賴，樹立法律至上的權威意識和信念，養成依法遵章決策和執行的素養和能力，強化以民本為主、服務民生和保障民權的責任。對于違背法治原則，有損公民權益及黨和國家公信力的國家工作人員尤其是領導干部要加大懲處力度并進行再教育，并對具有典型意義的人物、案件的始末應及時向公眾進行宣傳引導，這對公民信仰法治和堅守法治的意義重大。其二是法學精英人才和青少年的法治教育?！胺ㄖ文朔扇酥巍薄?6〕，法學精英人才的法治教育主要是為法學師資、律師、公檢法等職業部門培養高端人才，進而為我國的法治建設做出應有的貢獻。法治精英人才的法治教育乃是順應現代法治的時代性與緊迫性，以切實提升法律高端人才的法治信仰、職業倫理和實踐能力為根本。高校的人才培養模式改革、人才培養目標的修正、課程體系與教學手段的創新、司法職業能力的提升尤為重要；同時，法治精英人才要加強自身的法律知識學習和法律思維的養成，形成規則意識和法治信仰，積極投身法律實踐，浸潤、接受于法治實踐的洗禮，切實體悟法治的要義、真正形成對法治的真情實感和忠誠信仰。青少年法治教育目的是要培養合格公民和國家接班人，具有重大的戰略意義。廣大青少年具有很強的可塑性，其法律修養的優劣、法律素質的高低從長遠來說關涉到民族的榮辱興衰、國家的長治久安。

總之，法治信仰社會化的實現，公民的法治教育是基礎也是關鍵。只有大力開展公民法治教育，才能真正提升公民的法治意識。當然，公民的法治教育提升機制的有效實施還需要學校教育、家庭教育、傳媒教育等多方面的切實努力。

〔參考文獻〕

〔1〕張曙光.“信仰”之思〔J〕.學術研究，2000（12）.

〔2〕萬俊人.信仰危機的“現代性”根源及其文化解釋〔J〕.清華大學學報：哲學社會科學版，2001（1）.

〔3〕李幼惠，張鎮.精神信仰的心理學含義〔J〕.天津師范大學學報：社會科學版，2002（6）.

〔4〕黃慧珍.論信仰的本質及其歷史形態〔J〕.哲學研究，2000（5）.

〔5〕李幼惠，李雙.當代民眾信仰狀況與社會安定意識相關研究〔J〕.心理科學，2004（1）.

〔6〕謝暉.法律信仰與法律懷疑精神〔J〕.法律科學，1995（6）.

〔7〕謝暉.法律信仰：歷史、對象及主觀條件〔J〕.學習與探索，1996（2）.

〔8〕汪習根，陳娟.再論我國法律信仰的建立〔J〕.甘肅理論學刊，2003（4）.

〔9〕耿瑞珍.法律信仰的價值及培育〔J〕.中國特色社會主義研究，2015（6）.

〔10〕姚建宗.信仰：法治的精神意蘊〔J〕.吉林大學社會科學學報，1997（2）.

〔11〕鄭杭生.社會學概論新修〔M〕.第三版.北京：中國人民大學出版社，2003：82.

〔12〕范進學.法治社會化：概念及其功能〔J〕.學習與探索，2000（5）.

〔13〕江必新，王紅霞.法治社會建設論綱〔J〕.中國社會科學，2014（1）.

〔14〕〔21〕中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（上）〔M〕.北京：中央文獻出版社，2014：721.

〔15〕丁士松.論人治〔J〕.武漢大學學報：哲學社會科學版，2008（4）.

〔16〕胡承槐.人治、法治、“官治”〔J〕.中共浙江省委黨校學報，2008（3）.

〔17〕蔣德海.人治還是法治：傳統儒學與法治理念相融性批判〔J〕.社會科學輯刊，2011（1）.

〔18〕付子堂.法治中國的“一個中心，兩個基本點”〔J〕.法制與社會發展，2013（5）.

〔19〕付子堂.只有信仰法治才能堅守法治〔N〕.人民日報，2014-04-10（13）.

〔20〕費孝通.鄉土中國〔M〕.上海：上海世紀出版集團，2013：55.

〔22〕〔英〕休謨.休謨政治論文選〔M〕.張若衡，譯.北京：商務印書館，2010：27.

〔23〕凌斌.當代中國法治實踐中的“法民關系”〔J〕.中國社會科學，2013（1）.

〔24〕陳柏峰.法治熱點案件討論中的傳媒角色〔J〕.法商研究，2011（4）.

〔25〕付子堂，朱林方.中國特色社會主義法治理論的基本構成〔J〕.法制與社會發展，2015（3）.

〔26〕孫笑俠，等.法律人之治：法律職業的中國思考〔M〕.北京：中國政法大學出版社，2005：16.