不同情緒誘發(fā)方法有效性的比較研究

謝韻梓　陽　澤

（長江師范學院，重慶　408100）?。ㄎ髂洗髮W教育學部，重慶　400700）

不同情緒誘發(fā)方法有效性的比較研究

謝韻梓陽澤

（長江師范學院，重慶408100）（西南大學教育學部，重慶400700）

采用自我報告和生理反饋法，從強度、純度、時間進程三方面考察圖片、音樂、電影和回憶四種常用情緒誘發(fā)方法誘發(fā)出的高興、激動、悲傷和恐懼四種不同維度的情緒的有效性。得出結論：（1）總體上，音樂誘發(fā)情緒的強度最高，圖片最低；在積極情緒中，音樂誘發(fā)的強度普遍較高，圖片較低；消極情緒中，回憶誘發(fā)的強度普遍較高，音樂較低。（2）音樂誘發(fā)情緒的純度較高，圖片較低。（3）效價和激活度不同，情緒的時間進程不同，高興能持續(xù)將近1分鐘，激動能持續(xù)2分30秒，悲傷能持續(xù)1分30秒，而恐懼能持續(xù)2分鐘。

情緒誘發(fā)方法，情緒強度，情緒純度，情緒的時間進程，生理心理反應。

1　問題提出

用情緒誘發(fā)法對被試的情緒進行實驗誘發(fā)已成為情緒研究最廣泛使用的方法之一，例如近些年大量涌現(xiàn)的情緒對認知的影響研究，通常都選擇用情緒誘發(fā)方法誘發(fā)出靶情緒后再安排被試完成認知任務的實驗范式，然而其研究結果至今仍存在很多分歧，這跟實驗中情緒變量的誘發(fā)與操控有著直接的關系。如何誘發(fā)出準確、持久而又符合實驗要求的情緒是研究得以順利進行的首要前提，也是實驗成功與否的關鍵。

在情緒誘發(fā)方法的有效性研究中，情緒的強度、純度以及時間進程是最常用的評定指標，對情緒的相關研究也有著重要的影響和實用價值，因此本研究擬從這三方面來評定各情緒方法的有效性。

情緒強度 （Intensity），是指靶情緒誘發(fā)的強烈程度，它是情緒研究的基礎，是評定情緒誘發(fā)方法最常用的指標之一。Martin（1990）的研究結果表明，音樂、電影、想象都能夠達到75%的誘發(fā)成功率，其中音樂誘發(fā)的情緒強度最高；Westermann，Spies，Stahl和Hesse（1996）對情緒方法進行元分析后得出，電影和文字對情緒誘發(fā)有很好的效果；李建平、張平代、代景華、王麗芳和閆克樂 （2006）通過自評量表和心率變異率評定出視頻材料誘發(fā)的情緒強度很高。

情緒純度，又被稱為分化度 （Discreteness），是指誘發(fā)出的靶情緒的單一性，它對實驗結果的關系推論有著直接影響。已有研究多是通過對自評量表中靶情緒和無關情緒的對比分析來進行評定。Westermann等人 （1996）用自評量表綜合評定了多種情緒誘發(fā)法，發(fā)現(xiàn)除音樂外其它方法誘發(fā)的情緒皆有明顯的異質性；靳霄，鄧光輝，經(jīng)旻和林國志（2009）也通過自評量表的擊打率對視頻材料誘發(fā)情緒的純度進行了評定，得出較為理想的結果。

情緒的時間進程 （Duration），是指情緒材料呈現(xiàn)完畢后情緒的恢復時間，它關乎被試在完成認知任務時是否一直處于靶情緒的反應狀態(tài)下。Frost和Green（1982）使用文字材料誘發(fā)出的消極情緒能持續(xù)將近10分鐘，而Fredrickson和 Levenson（1998）通過影片誘發(fā)出的消極情緒只能持續(xù)將近50秒；鄭希付 （2004）通過圖片和情緒詞啟動愉快和悲傷情緒持續(xù)時間為2-4分鐘，短于高興情緒的8分鐘，而李芳，朱昭紅和白學軍 （2008）通過電影誘發(fā)和主觀報告得出，悲傷情緒持續(xù)時間為5分鐘，長于高興情緒的3分鐘。

我們對情緒誘發(fā)方法有效性評定的相關研究進行分析后發(fā)現(xiàn)，針對單一情緒誘發(fā)法和評定指標的研究已有不少，但對多種情緒誘發(fā)方法以及評定指標進行綜合評定的研究還較少，且實驗情緒的維度較單一，特別是國內，不同誘發(fā)方法對不同維度的情緒在不同指標上的影響是否有差異還有待進一步的探究。此外，現(xiàn)有研究的結論如上所述存在眾多分歧，造成這些分歧的原因主要是各研究中情緒誘發(fā)方法、情緒維度以及情緒測量統(tǒng)計方法的不同。

首先，情緒誘發(fā)方法是情緒誘發(fā)有效性的首要影響因素之一。國外已有一些關于情緒誘發(fā)方法之間的比較性研究，而國內則多為綜述性、驗證性研究 （蔣軍，陳雪飛，陳安濤，2011；鄭璞等，2012；孔艷娜，2014），以及對情緒材料的初步修訂 （白露，馬慧，黃宇霞，羅躍嘉，2005；徐鵬飛，黃宇霞，羅躍嘉，2010），實證性研究還十分缺乏。

其次，情緒的選取維度也是導致實驗結果不一致的重要原因之一。國內已有研究多根據(jù)效價這單一的維度來選取實驗情緒，簡單地將情緒分為積極和消極兩種，這可能使各研究中的情緒不同質，從而導致研究結果的不一致性和不可比性。Russell（1980）提出的 “情緒環(huán)型理論”（A Circumplex Model of Affect）指出，各種情緒不是單獨、緊密地聚集在愉悅或喚醒維度上成為互相分離的兩類，而是在兩個維度上均有一定取值，且這兩個維度可以解釋絕大部分情緒變異。Nielen等 （2009）通過對大腦機制的研究也證實了，在對情緒圖片的加工過程中，腦區(qū)的激活不是由單個維度效價或喚醒度決定，而是由兩者的交互作用決定的。國內相關研究也大多是根據(jù)這兩個維度來選取情緒，而Russell，Lewicka和Niit（1989）提出的情緒環(huán)型理論具體情緒分布圖以及跨文化差異研究，為研究者們提供了更多的情緒選取理論依據(jù)，例如王海寶、張達人和余永強 （2009）選取恐懼代表消極高喚醒、悲傷代表消極中喚醒、高興代表積極中喚醒來研究情緒記憶增強效應的時間依賴性。

最后，情緒研究結果還會受到情緒測量和統(tǒng)計處理的影響。在已有研究中，自我報告因簡單易行等顯著優(yōu)勢而被廣泛使用，但其也存在很大的主觀性，特別是對情緒時間進程的研究，斷點自我報告存在疲勞效應、不能精確反應連續(xù)變化、可能會受記憶偏差、防御機制和情緒表達規(guī)則干擾等明顯不足 （Fredrickson＆Kahneman，1993；Barrett，1997；Brody＆Hall，2000），而生理測量則能克服這些缺點，Davidson（2003）也認為情緒反應的時間動力性研究有必要考察相應生理指標上的變化，在國內，李改 （2008）和彭義升 （2012）已經(jīng)開始引入生理指標來研究情緒的恢復時間。

針對以上三個可能引起分歧的原因以及現(xiàn)有研究的不足，本研究進行了針對性的完善：一、同時采用四種常用的情緒誘發(fā)方法，即圖片 （視覺材料）、音樂 （聽覺材料）、視頻 （多通道材料）和自主回憶 （情境誘發(fā)），進行方法間的橫向對比；二、實驗情緒的選取同時考慮效價和激活度兩個維度，并根據(jù)情緒環(huán)型理論的具體情緒分布圖選擇代表情緒，即高興 （正性低等激活度情緒）、激動 （正性高等激活度情緒）、悲傷 （負性低等激活度情緒）、恐懼 （負性高等激活度情緒），考察不同維度情緒間的差異；三、采用自評量表和生理反饋進行組合測量，針對不同情緒指標的特征選取與之相適應的方法，使結果更合理更可靠。從情緒的強度、純度和時間進程三個角度來綜合考察四種常用方法誘發(fā)的四種不同維度情緒的有效性，以期得到更穩(wěn)定的研究結果，為以后情緒的相關研究在情緒誘發(fā)方法的選取上提供有針對性的參考。

2　研究方法

2.1被試

17名 （其中男生7名，女生10名）。視力或矯正視力正常，身體健康。

2.2實驗材料與儀器

2.2.1實驗材料

（1）圖片材料：從中國情緒圖片系統(tǒng)（CAPS）（白露等，2005）中選取，每種情緒20張，實驗中隨機呈現(xiàn)，每張呈現(xiàn)時間為2s。選取的高興、激動、悲傷、恐懼四種情緒圖片在CAPS中的平均激活度分別是5.42，6.58，5.39和6.77；（2）音樂材料：激動 （“He′s a Pirate”）；高興（林海的“歡沁”）；恐懼（川井憲次的“恐怖”）；悲傷 （“classicriver”）；（3）電影材料：激動（北京奧運會開幕式片段，2分48秒）；高興 （電影摩登時代片段，2分23秒）；恐懼 （電影鬼哭神嚎片段，2分05秒）；悲傷 （電影媽媽再愛我一次片段，2分36秒）； （4）回憶材料：白紙若干張；（5）自評量表：五點量表，包括目標情緒共10個情緒詞，激活程度從0（沒有）到4（非常多）。

其中音樂材料和視頻材料由30名被試前測篩選而出。

2.2.2實驗儀器

1臺SPIRIT多導生理記錄儀，包括：（1）Dell臺式電腦一臺和立體聲耳機一副，用于呈現(xiàn)情緒材料；（2）SPIRIT NeXus-10藍牙傳送器；（3）Dell筆記本電腦一臺，內裝負責記錄生理值的BioTrace+軟件。

2.3研究設計

采用4×4混合實驗設計。第一個因素是情緒誘發(fā)方法，為組內設計，四個水平分別為圖片、音樂、視頻和自主回憶。第二個因素是情緒，為組間設計，四個水平分別為高興、激動、悲傷和恐懼。

實驗采集的數(shù)據(jù)指標為情緒自評量表和多導生理儀記錄的皮電值 （SC）。選擇皮電值作為觀測指標是因為：（1）皮膚電反應是情緒喚醒度最重要也最靈敏與理想的指標之一 （Levenson，2003；Kreibig，Wilhelm，Roth，&Gross，2007）；（2）皮電指標作為最為廣泛被使用的研究指標，具有更強的橫向比較價值；（3）綜合國內幾個相關研究，各指標間皆存在高度的不一致性，而Cannon（1931）指出自主神經(jīng)系統(tǒng)活動反映了情緒狀態(tài)的喚醒層次而不是某種基本情緒，Bradley和Lang（2000）也證實了這一觀點，因此我們僅選擇了在各研究中都表現(xiàn)穩(wěn)定且最常用的皮電值 （李芳等，2008；薛昀赟，2007；李改，2008；彭義升，2012；賈靜，2009）

2.4研究程序

2.4.1準備階段

被試進入實驗室，填寫基本資料，告知其生理儀器的無創(chuàng)性，讓其休息3分鐘，以熟悉儀器和放松，并在此期間測量出基準值 （根據(jù)被試狀態(tài)越放松皮電值越低的原理，同時考慮到皮電值采集的穩(wěn)定性，本實驗中每個被試的基準值選取的是被試佩戴儀器1分鐘之后到情緒材料呈現(xiàn)之前這段時間里皮電值的平均最低值）。

2.4.2情緒誘發(fā)階段

為被試呈現(xiàn)相應的情緒誘發(fā)材料。為防止順序效應，進行了組內平衡。

2.4.3情緒自評階段

每種情緒材料呈現(xiàn)完畢后，立刻讓被試根據(jù)當時的情緒感受填寫自評量表。

2.4.4情緒恢復階段

為避免各誘發(fā)方法間可能存在的干擾，被試每接受一次誘發(fā)后靜息5分鐘 （李改，2008；彭義升，2012），此階段生理儀器依然對皮電值進行連續(xù)記錄。

實驗結束后，說明實驗真正目的，道歉并發(fā)放小獎勵。

3　實驗結果

3.1不同誘發(fā)方法誘發(fā)情緒的發(fā)生與強度差異

本研究采用的五點評分量表，情緒發(fā)生在0（完全沒有）到1（有一點）之間，根據(jù)最小變化法的原理，取其平均值0.5作為基準值，與自評量表值 （見表1）進行配對樣本T檢驗，結果顯示：高興的差異顯著 （p=0.011），在各方法中皆顯著；激動的差異顯著 （p=0.002），在各方法中皆顯著；悲傷差異不顯著 （p=0.086），在各方法中皆不顯著；恐懼的差異顯著 （p=0.045），在回憶中差異顯著 （p=0.035），其它方法皆不顯著。

表1　不同誘發(fā)方法誘發(fā)情緒的自評測量結果 （M±SD）

分析皮電值結果 （見表2），將前測 （被試基準值）與后測 （材料呈現(xiàn)完畢時所記錄的值）進行配對樣本T檢驗得出，高興組的前后測差異顯著 （p= 0.020），其中除圖片誘發(fā)不顯著，其它方法皆顯著；激動組的前后測差異顯著 （p=0.016），其中除回憶誘發(fā)不顯著，其它方法皆顯著；悲傷組的前后測差異顯著（p=0.010），其中各方法皆顯著誘發(fā)；恐懼組的前后測差異顯著 （p=0.004），其中各方法皆顯著誘發(fā)。

表2　不同誘發(fā)方法誘發(fā)情緒的皮電值結果 （M±SD）

因此，高興組各誘發(fā)方法在自評量表上皆顯著誘發(fā)，而在皮電值上只有圖片誘發(fā)不顯著。激動組各誘發(fā)方法在自評量表上皆顯著誘發(fā)，而在皮電值上只有回憶誘發(fā)不顯著。悲傷組各方法在皮電值上顯示都誘發(fā)顯著，但在自評量表結果中卻皆不顯著?？謶纸M各方法在皮電值上顯示都誘發(fā)顯著，而在自評量表上只有回憶誘發(fā)顯著。

情緒強度在自評量表上體現(xiàn)為各情緒的平均分，平均分越高，表示該情緒越強。對自評量表數(shù)據(jù)進行方差分析，結果顯示，方法的主效應顯著，F(xiàn)（3，11）=3.939，p=0.015，近一步兩兩比較得出，圖片的平均分顯著低于音樂和回憶；情緒與方法的交互作用顯著，F(xiàn)（9，39）=2.622，p=0.018，進一步分析，在高興組，回憶、音樂顯著高于圖片和電影；在激動組，音樂、電影顯著高于圖片；在悲傷組，回憶顯著高于音樂和電影；在恐懼組，電影和回憶顯著高于圖片和音樂。

情緒強度在皮電值上表現(xiàn)為材料呈現(xiàn)完畢時記錄的皮電值與基準值的差值，差值越高，表示該情緒越強烈。對皮電差值進行方差分析得出，方法的主效應顯著，F(xiàn)（3，11）=4.413，p=0.008，進一步兩兩比較后得出，音樂顯著高于圖片、電影；情緒與方法的交互作用不顯著。

結合兩個指標來看，音樂誘發(fā)的強度皆顯著高于圖片。從自評量表看，不同情緒誘發(fā)方法對不同效價的情緒的誘發(fā)強度有差異，積極情緒中音樂誘發(fā)強度皆顯著高于圖片，而消極情緒中回憶誘發(fā)皆顯著高于音樂；而不同誘發(fā)方法對不同激活度的情緒的誘發(fā)強度也有差異，這種差異主要體現(xiàn)在電影誘發(fā)法上，電影誘發(fā)的低激活度情緒 （高興和悲傷）的強度皆為四種方法中最低，且都顯著低于回憶，而其誘發(fā)的高激活度情緒 （激動和恐懼）皆最高，且都顯著高于圖片。

3.2各情緒誘發(fā)方法誘發(fā)的情緒的純度

本研究通過對各靶情緒與無關情緒之間進行差異性檢驗來判斷誘發(fā)情緒的純度。

表3　圖片誘發(fā)的各情緒的自評量表結果 （M±SD）

如表3所示，在圖片組中，靶情緒為高興時，與悲傷、驚奇和激動差異不顯著；靶情緒為激動時，與高興、驚奇差異不顯著；靶情緒為悲傷時，與厭惡、挫折、激動和沮喪差異不顯著；靶情緒為恐懼時，與驚奇和緊張差異不顯著。

在音樂組中 （見表4），靶情緒為高興時，與緊張差異不顯著；靶情緒為激動和悲傷時，與所有無關情緒皆差異顯著；靶情緒為恐懼時，與緊張差異不顯著。

表4　音樂誘發(fā)的各情緒的自評量表結果 （M±SD）

在電影組中 （見表5），靶情緒為高興時，與緊張差異不顯著；靶情緒為激動和悲傷時，與各無關情緒皆差異顯著；靶情緒為恐懼時，與驚奇、緊張差異不顯著。

表5　電影誘發(fā)的各情緒的自評量表結果 （M±SD）

在回憶組中 （見表6），靶情緒為高興和激動時，與各無關情緒皆差異顯著；靶情緒為悲傷時，與憤怒、挫折、沮喪和緊張差異不顯著；靶情緒為恐懼時，與厭惡和緊張差異不顯著。

表6　回憶誘發(fā)的各情緒的自評量表結果 （M±SD）

圖片在誘發(fā)四種靶情緒時都誘發(fā)出了無關情緒；音樂誘發(fā)的激動和悲傷情緒沒有誘發(fā)出無關情緒，而對于高興和恐懼也只誘發(fā)出了緊張這一種無關情緒；電影誘發(fā)的激動和悲傷沒有誘發(fā)出無關情緒，誘發(fā)高興時誘發(fā)出了緊張，而誘發(fā)恐懼時誘發(fā)出了驚奇與緊張；自主回憶誘發(fā)高興和激動時皆沒誘發(fā)無關情緒，但是在誘發(fā)悲傷和恐懼時，誘發(fā)出了較多無關情緒。由此看出，音樂誘發(fā)情緒的純度相對較高，其次是電影和回憶，最后是圖片。具體到各情緒上，高興在回憶誘發(fā)下純度最高，激動在音樂、電影和回憶誘發(fā)下皆沒有無關情緒，悲傷在音樂和電影的誘發(fā)下純度最高，而恐懼在音樂的誘發(fā)下純度最高。

3.3各誘發(fā)方法誘發(fā)的不同情緒的時間進程

我們先將測量到的5分鐘皮電值分為首段 （0′～1′）、中段 （1′～3′）和尾段 （3′～5′）三大段，再以每30″為單位進行更細致的分段。然后將每個時段的皮電值與基線值進行配對樣本T檢驗，若該時段皮電值與基線值差異顯著且處于基線水平以上，則判斷該時段情緒仍在延續(xù)。

3.3.1積極情緒的時間進程

對積極情緒皮電數(shù)據(jù) （見表7和表8）進行重復測量，結果顯示：在高興組中，時間的主效應邊緣性顯著，F(xiàn)（14，42）=2.857，p=0.051。其中首段差異顯著 （p=0.045），進一步分析，0′～30″這2個時段差異顯著，1′時邊緣性顯著，且皮電值高于基線水平，說明高興情緒可持續(xù)接近1分鐘。方法與時間的交互作用不顯著。在激動組中，時間的主效應顯著，F(xiàn)（14，56）=5.439，p=0.000，其中首段差異顯著 （p=0.029），中段邊緣性顯著 （p=0.056）。進一步分析，在0′～2′30″這6個時段皆顯著，且皮電值高于基線水平，說明激動可持續(xù)2分30秒左右。方法與時間的交互作用不顯著。

表7　高興情緒各時間段的皮電值 （M±SD）

表8　激動情緒各時間段的皮電值 （M±SD）

3.3.2消極情緒的時間進程

對消極情緒皮電值 （見表9和表10）重復測量，結果顯示：在悲傷組中，時間的主效應顯著，F(xiàn)（14，42）=3.627，p=0.001。其中首段差異顯著 （p= 0.048），進一步分析，0′～1′30″這4個時段差異顯著，且皮電值高于基線水平，說明悲傷情緒可持續(xù)1分30秒左右。方法與時間的交互作用不顯著。在恐懼組中，時間的主效應顯著，F(xiàn)（14，42）=2.783，p=0.005。其中首段差異顯著 （p=0.046），中段邊緣性顯著 （p=0.052）。進一步分析，在0′～2′這5個時段差異顯著，且皮電值高于基線水平，說明恐懼情緒可持續(xù)2分鐘。方法與時間的交互作用不顯著。

表9　悲傷情緒各時間段的皮電值 （M±SD）

表10　恐懼情緒各時間段的皮電值 （M±SD）

4　討論

4.1關于情緒誘發(fā)的強度

在情緒發(fā)生方面，自評量表和皮電值的結果存在分歧。自評量表結果顯示，悲傷組各方法都沒有被顯著誘發(fā)，恐懼情緒中只有回憶法被顯著誘發(fā)。而皮電值結果則顯示，除了圖片誘發(fā)的高興以及回憶誘發(fā)的激動，其它都被顯著誘發(fā)。這可能是因為自評量表是被試自主報告，往往只能報告感覺閾上值，從而升高了閾限值。而生理指標是客觀指標，會敏銳地記錄下被試意識內未察覺到的閾下反應，這也說明了，生理指標對情緒變化的監(jiān)測比情緒自評更精確。

在情緒強度方面，兩指標皆顯示音樂誘發(fā)強度顯著高于圖片，這與Westermann等人 （1996）研究結果一致。而在其它方面，兩指標的結果則出現(xiàn)了分離。從自評量表結果看，音樂對積極情緒的誘發(fā)效果普遍較好，而圖片普遍較差；回憶對消極情緒的誘發(fā)效果普遍較好，而音樂則普遍較差。根據(jù)Frijda和 Sundararajan（2007）的情緒品位理論（Emotion Refinement Theory），當個體進入了心理空間，從而與現(xiàn)實以及個體的自我概念分離后，情緒便失去了緊迫性。被試在傾聽音樂時，通常會進入一種忘我的境界，現(xiàn)實世界的利益和威脅被拋之腦后，消極情緒體驗似乎也失去了其存在的基礎（Zentner，Grandjean，＆Scherer，2008），這可以解釋為什么音樂對積極情緒誘發(fā)效果好，而對消極情緒誘發(fā)效果不好的現(xiàn)象?；貞浥c個體現(xiàn)實生活中感受到的情緒緊密聯(lián)系，生態(tài)性高，而我們往往對生活中的負性事件進行回憶時感受會更強烈持久，這可能是回憶誘發(fā)消極情緒效果好的重要原因之一。而實驗結果同樣顯示，電影誘發(fā)法對不同激活度情緒的誘發(fā)強度存在差異，Mather（2011）在研究中發(fā)現(xiàn)，在高喚醒狀態(tài)下，進行整體注意是有益的，Corson和Verrier（2007）的研究也證明了在高喚醒狀態(tài)下，個體傾向于采用整體注意，相對來說，低喚醒狀態(tài)下的個體更傾向于局部注意，也就是說情緒的激活度越高，其喚醒水平越高，個體即會更傾向于整體注意。對于注重整體注意加工的高激活度情緒能最大限度的接收電影誘發(fā)材料的多通道刺激，而對于注重局部注意加工的低激活度情緒，可能會產(chǎn)生通道間的相互抑制，此時單一通道的刺激材料效果反而更好，這可能就是電影對高激活度情緒的誘發(fā)效果好，而對低激活度情緒的誘發(fā)效果不好的重要原因。

關于自評量表與皮電值結果分析的不一致，以往研究也存在較多類似現(xiàn)象，在徐景波、孟昭蘭和王麗華 （1995）的研究中，情緒的主觀報告和自主生理反應相關不顯著，李改 （2008）的研究中主觀報告和自主反應結果出現(xiàn)了分離。多種情緒測量結果之間最多具有中等程度的相關，不同測量方法的研究結果很難保持一致性 （Mauss，Wilhelm，＆Gross，2010）。這提示我們研究情緒這類復雜的心理現(xiàn)象時，應從多角度、多指標綜合考量。

4.2不同誘發(fā)方法誘發(fā)的情緒純度

從各方法誘發(fā)情緒的純度來看，音樂誘發(fā)的純度較高，這與 Westermann等 （1996）和 Martin（1990）的研究結果相符。其次是電影，因為電影是多通道刺激材料，所以可能會不可避免地誘發(fā)出一些無關情緒。再次是回憶，可能是因為回憶誘發(fā)出的情緒是個體親身經(jīng)歷和感受過的，而我們對一個回憶事件的情緒情感往往不是單一的，還附帶著其它情緒，這可能會導致無關情緒的產(chǎn)生。最后是圖片，這可能是因為圖片本身誘發(fā)目標情緒的強度不高，與其它無關情緒差異也就不顯著。

不同誘發(fā)方法對不同情緒誘發(fā)出的純度也存在差異，其中高興和激動存在較高的一致性，它們在除了圖片以外的三種誘發(fā)方法下皆誘發(fā)出了較高純度；而悲傷和恐懼也表現(xiàn)出了較高的一致性，它們普遍在音樂誘發(fā)下純度較高，據(jù)此我們猜測，各方法誘發(fā)出的情緒純度高低可能受情緒效價的影響，目前還沒有相關研究對此進行探討，我們希望能在以后的研究中去不斷深入地驗證和完善。

這里還值得一提的是，F(xiàn)ritz等 （2009）研究表明音樂誘發(fā)具有很好的跨文化一致性，但其研究只選取了非洲和西方被試。而在本研究的材料前測篩選階段中曾把包括該研究在內的一些在西方研究中達成共識的音樂材料進行了評定，評定結果并不理想，這也提示我們，隨著音樂誘發(fā)越來越廣泛使用，音樂材料的標準化和跨文化研究是一個重要又迫切的研究內容。

4.3各方法誘發(fā)的不同情緒的時間進程

4.3.1不同情緒間的時間進程

實驗結果顯示，高興延續(xù)時間不到1分鐘，而悲傷延續(xù)時間為1分30秒左右。這與李芳等（2008）的研究結果不一致，可能是由于兩研究的情緒誘發(fā)方法和測量方式不同造成，他們采用的是單一的電影誘發(fā)法，電影誘發(fā)已被很多研究證實為能誘發(fā)最高強度情緒的方法，而我們的研究是幾種方法的平均強度，因此與其相比強度可能偏低一些，而且他們采用的是斷點情緒報告的形式來測量時間進程，可能會受到記憶偏差、防御機制 （Fredrickson&Kahneman，1993；Barrett，1997）和情緒表達規(guī)則 （Brody&Hall，2000）等的干擾，故本研究所得的結果應該更為客觀和精確。

在積極情緒中，高興大致能持續(xù)1分鐘左右，而激動能持續(xù)2分30秒左右；在消極情緒中，悲傷大致持續(xù)1分30秒，而恐懼持續(xù)2分鐘左右。在效價相同的情況下，激活度低的情緒皆比激活度高的情緒的持續(xù)時間短，這可能是因為高激活度的情緒感受到的情緒強度更高，同時要降回到基準值的時間可能也會相對長一些。這也給予了我們啟示，同樣效價的情緒由于激活度不同，其時間進程也可能不同，國內以往研究常用某一類激活度情緒來代替整個效價的情緒，例如用悲傷代表消極情緒、用高興代表積極情緒，這可能是造成相關研究結果大相徑庭的重要原因之一。

4.3.2相同情緒下不同方法的時間進程

實驗結果顯示，各情緒組內各方法的值雖隨著時間推移有一定差異，但交互作用并不顯著。這與以往一些研究結果不一致 （Bradley et al.，2007；Martin，1990；Westermann et al.，1996），這可能是因為實驗材料選取的不同，特別是音樂和電影材料，目前還缺少廣受認可的標準化和本土化材料庫可供選取。這也提示我們，音樂和視頻材料的標準化是我們的研究需要進一步完善的地方。

5　結論

本研究在已有條件下得出以下結論：（1）情緒強度方面：總體上，音樂誘發(fā)的情緒強度最高，圖片最低；積極情緒中，音樂誘發(fā)的情緒強度普遍較高，圖片較低；消極情緒中，回憶誘發(fā)的情緒強度普遍較高，音樂較低；電影對高激活度情緒的誘發(fā)強度較高，而對低激活度情緒的誘發(fā)強度較低。（2）情緒純度方面：總體上，音樂誘發(fā)的情緒純度較高，其次是電影和回憶，圖片較低。（3）情緒時間進程方面：不同維度的情緒，時間進程可能不同，高激活度情緒延續(xù)時間通常比低激活度情緒長，其中高興能持續(xù)接近1分鐘，而激動能持續(xù)2分30秒，悲傷能持續(xù)1分30秒，而恐懼持續(xù)2分鐘。

白露，馬慧，黃宇霞，羅躍嘉.（2005）.中國情緒圖片系統(tǒng)的編制：在46名中國大學生中的試用.中國心理衛(wèi)生雜志，19（11），719-722.

賈靜.（2009）.影片片段誘發(fā)情緒的生理活動研究.碩士學位論文.南京師范大學.

蔣軍，陳雪飛，陳安濤.（2011）.情緒誘發(fā)方法及其新進展.西南大學學報，36（1），209-214.

孔艷娜.（2014）.情緒研究方法.碩士學位論文.信陽師范學院.

李芳，朱昭紅，白學軍.（2008）.高興和悲傷電影片段誘發(fā)情緒的有效性和時間進程.心理與行為研究，7（1），32-38.

李建平，張平代，代景華，王麗芳，閆克樂.（2006）.五種基本情緒心臟自主神經(jīng)傳出活動模式.中國行為醫(yī)學科學，15（1），57-58.

李改.（2008）.情緒反應的動力性及其影響因素的研究.博士學位論文，首都師范大學.

彭義升.（2012）.情緒反應時間動力性的參數(shù)研究.碩士學位論文.首都師范大學.

王海寶，張達人，余永強.（2009）.情緒記憶增強效應的時間依賴性.心理學報，41（10），932-938.

徐景波，孟昭蘭，王麗華.（1995）.正負性情緒的自主生理反應實驗研究.心理科學，18（3），134-192.

徐鵬飛，黃宇霞，羅躍嘉.（2010）.中國情緒影像材料庫的初步編制和評定.中國心理衛(wèi)生雜志，24（7），551-554.

薛昀赟.（2009）.聽覺材料誘發(fā)恐懼情緒下生理指標的變化和自主神經(jīng)反應模式的實驗研究.碩士學位論文.第四軍醫(yī)大學.

鄭璞，劉聰慧，俞國良.（2012）.情緒誘發(fā)方法評述.心理科學進展，20（1），45-55.

鄭希付.（2004）.不同情緒模式圖片的和詞語刺激啟動的時間效應.心理學報，36（5），55-59.

Barrett，L.F.（1997）.The relationships among momentary emotion experiences，personality descriptions，and retrospective ratings of emotion. Personality and Social Psychology Bulletin，23（10），1100-1110.

Bradley，M.M.，&Lang，P.J.（2000）.Affective reactions to acoustic stimuli.Psychophysiology，37（2），204-215.

Bradley，M.M.，＆Lang，P.J.（2007）.The International Affective Picture System（lAPS）in the Study of Emotion and Attention. New York：Oxford University Press.

Brody，L.R.，&Hall，J.A.（2000）.Sex and emotion.In M.Lewis &J.M.Haviland-Jones（Eds.），Handbook of emotions（2nd ed.）（pp.325-414）.New York：The Guilford Press.

Cannon，W.B.（1931）.Again the James-Lange and the thalamic theories of emotion.Psychological Review，38（4），281-295.

Corson，Y.，&Verrier，N.（2007）.Emotions and false memory：Valence or arousal？.Psychological Science，18，208-211.

Davidson，R.J.（2003）.Affective neuroscience and psychophysiology：Toward a synthesis.Psychophysiology，40，655-665.

Fredrickson，B.L.，&Kahneman，B.（1993）.Duration neglect in retrospective evaluations of affective episodes.Journal of Personality and Social Psychology，65（1），45-55.

Fredrickson，B.L，＆ Levenson，R W.（1998）.Positive emotions speed recovery from the cardiovascular sequelae of negative emotions.Cognition&Emotion，12，191-220.

Frijda，N.H.，&Sundararajan，L.（2007）.Emotion refinement：A theory inspired by Chinese poetics.Perspectives on Psychological Science，2，227-241.

Fritz，T.，Jentschke，S.，Gosselin，N.，Sammler，D.，Peretz，I.，Turner，R.，et al.（2009）.Universal recognition of three basic emotions in music.Current Biology，19，573-576.

Frost，R.0，＆Green，M.L.（1982）.Veltent Mood Induction Proce-dure Effects Duration and Postexperimental Removal.Personality and Social Psychology Bulletin，8，341-347.

Kreibig，S.D.，Wilhelm，F(xiàn).H.，Roth，W.T.，&Gross.J.J.（2007）.Cardiovascular，electrodermal，and respiratory response patterns to fear-and sadness-inducing films.Psychophysiology，44，787-806.

Levenson，R.W.（2003）.Autonomicspecificityandemotion// Davidson R J，Scherer K R，Goldsmith H H.Handbook of affective science，New York：Oxford University Press，212-224.

Mather，M.（2011）.Arousal-biased competition in perception and memory.Perspectives on Psychological Science，6，114-133.

Mauss，I.B.，Wilhelm，F(xiàn).H.，&Gross，J.J.（2010）.Is there less to social anxiety than meets the eye？Emotion experience，expression，and bodily responding.Cognition and Emotion，18，631-662.

Martin，M.（1990）.On the Induction of Mood.Clinical Psychology Review，10（6）：669-697.

Nielen，M.M.A.，Heslenfeld.D.J.，Heinen，K.，Van Strien，J.W.，Witter.M.P.，Jonker，C.，＆ Veltman，D.J（2009）.Distinct brain systems underlie the processing of valence and arousal of affective.Pictures.Brain and Cognition.，71（3），387-396.

Russell，J．A．（1980）.A circumflex model of affect，Journal of Personality and Social Psychology，39.

Russell，J.A.，Lewicka，M.，＆Niit，T.（1989）.A cross-cultural study of a circumplex model of affect.Journal of Personality and Social Psychology，57（5），848-856.

Westermann，R.，Spies，K.，Stahl，G.，&Hesse，F(xiàn).W.（1996）.Relative effectiveness and validity of mood induction procedures：A meta-analysis.European Journal of Social Psychology，26（4），557-580.

Zentner，M.，Grandjean，D.，&Scherer，K.R.（2008）.Emotions evoked by the sound of music：Characterization，classification，and measurement.Emotion，8，494-521.

Using subjective report and physiological response indexes，this study tries to synthetically explore the validity（including intensity，purity and duration）of 4 different moods（happiness，excitement，sadness and fear），which are induced by 4 widely used MIPs（Picture MIP，Music MIP，F(xiàn)ilm MIP and Autobiographical Recollection MIP）.Our conclusions are as follows：1）In general，music MIP turns out to induce the highest level of mood intensity，while picture MIP induces the lowest one.For the positive mood，music MIP induces a higher level of mood intensity，while picture MIP induces a lower one；For the negative mood，Autobiographical Recollection MIP induces a higher level of mood intensity，while music MIP induces a lower one.2）Music MIP turns out to induce a higher level of mood purity，while picture MIP induces a lower one.3）The durations of the moods vary in accordance with different levels of valence and arousal：the duration of happiness is nearly 1 minute，the duration of excitement is 2 minutes and 30 seconds，the duration of sadness is 1 minute and 30 seconds，and the duration of fear is 2 minutes.

A Comparative Study on the Validity of Different Mood Induction Procedures（MIPs）

Xie Yunzi，Yang Ze
（Yangtze Normal University，Chongqing408100；School of Education，Southwest University，Chongqing400700）

mood induction，mood intensity，mood purity，mood duration，psycho physiological responses.

2015-1-1

陽澤，E-mail：yze3210@sohu.com。