兒童推斷他人知識狀態的知識偏差和無知偏差*

張晶晶　楊　穎　胡清芬

（北京師范大學發展心理研究所，北京　100875）

兒童推斷他人知識狀態的知識偏差和無知偏差*

張晶晶楊穎胡清芬

（北京師范大學發展心理研究所，北京100875）

采用 “看見-知道”任務考察了兒童對他人知識狀態推斷的特點和可能存在的偏差效應。被試為90名3-5歲兒童。結果表明，3-5歲兒童已經理解他人看見即知道的關系；5歲兒童已經能準確地推斷他人的知識狀態，不存在偏差；但3、4歲兒童對他人知識狀態的推斷受到自身知識的影響且表現出自我中心的傾向：既存在知識偏差即因為自己知道而高估他人的知識，也存在無知偏差即因為自己的無知而低估他人的知識。4歲兒童的知識偏差程度與3歲兒童無異，但無知偏差低于3歲兒童，且4歲兒童的知識偏差程度大于其無知偏差，兒童克服無知偏差的時間可能早于克服知識偏差的時間。

知識偏差，無知偏差，心理理論，看見-知道任務，兒童。

1　引言

理解他人的心理狀態是兒童認知發展中的一項重要任務，其中包括理解他人對世界的認識即信念、他人的愿望、他人的知識狀態等。年幼兒童在理解他人的心理狀態時往往存在困難。1983年，Wimmer和Perner首創了錯誤信念任務來考察兒童是否能夠區分自己的信念和他人的信念。結果發現，4歲以下的幼兒通常不能理解他人所持有的錯誤信念，而會根據自己所擁有的信息去推測他人的信念。兒童在錯誤信念任務上的表現成為他們理解他人心理狀態的重要標志 （Wellman，Cross，&Watson，2001）。

對于兒童在理解他人心理狀態上的困難，研究者們有著不同的解釋。一部分研究者認為，不能理解他人可能持有與自己或與現實不一致的心理狀態，可能是由于年幼兒童缺少信念等一般的心理表征概念 （Perner，1991；Wellman，1990；Wellman，Cross，&Watson，2001）。也有一些研究者認為，年幼兒童在更一般的能力 （如信息加工、語言能力、執行功能等）上的局限造成了他們在理解他人的心理狀態時的困難 （Bloom&German，2000；German& Leslie，2000；Lewis&Osborne，1990；Keenan，Olson，&Marini，1998；Moses，2001）。2004年，Birch和 Bloom提出一種新的解釋來源——知識偏差（curse of knowledge）。

知識偏差，是指在信息不對稱的情況下，擁有更多信息的個體在預測他人的判斷時，不能忽略自己擁有的額外信息而產生偏差。1989年，Camerer，Loewenstein和Weber在對不對稱信息進行經濟分析時首次提出了這一概念。多項研究也在不同領域中發現了成人在判斷和決策中存在知識偏差（Berlin，2000；Fischhoff，1975；Harley，2007；Louie，Rajan，&Sibley，2007），即當我們的知識比別人多時，會傾向于高估別人的知識狀態，認為他們所知道的比實際要多。

Birch和Bloom（2004）發現，年幼兒童在錯誤信念任務上的表現和成人在知識偏差任務上的表現非常類似，并因此將心理理論和知識偏差這兩種有趣的現象結合到了一起，試圖用知識偏差來解釋兒童在錯誤信念任務中的失敗。他們認為，由于在標準的錯誤信念任務中存在信息不對稱情況，被試知道結果知識 （物體被轉移后的具體位置或裝糖果的盒子里實際上裝著鉛筆等），而他人并不知道，因此這些額外的知識可能會使被試對他人知識狀態的判斷產生偏差。Birch和Bloom（2007）明確指出，年幼兒童之所以在錯誤信念任務中存在困難，起碼有一部分原因是知識偏差傾向的結果。

然而，在傳統的錯誤信念任務中，信息的不對稱都表現為被試自己所擁有的知識比他人更多，因此只涉及當自己的知識多于他人時是否會高估他人知識狀態的傾向，無法探討當自己的知識少于他人時是否會低估他人的知識狀態。Birch和Bloom（2003）將這種 “因為自己的無知而高估他人的無知的偏差”稱為 “curse of ignorance”，即 “無知偏差”。Birch和Bloom（2003）使用一種更對稱的實驗設計探討了這一問題。他們采用知識狀態推斷任務，給3、4、5歲的兒童呈現兩組玩具，告訴兒童其中一組玩具是玩偶Percy玩過的 （熟悉的），而另一組玩具是Percy沒玩過的 （不熟悉的）。告訴兒童每組玩具里都有一個特別的東西，讓他們推斷Percy是否知道玩具中的東西是什么。同時，被試自身的信息也分為兩種條件：在知道條件下，讓兒童看到玩具里的東西；在不知道條件下，則不讓兒童看玩具里面的東西。因此，與傳統錯誤信念任務不同，這一任務的第二個條件是另一種知識不對稱的情況：自己的知識少于他人的知識。此研究的結果發現，兒童只有在自己知道玩具里是什么的條件中才會高估他人的知識，傾向于認為他人也知道，表現出了知識偏差；但在兒童自己也不知道的條件中，兒童并不傾向于認為他人也不知道，沒有因為自己的無知而高估他人的無知，即沒有表現出無知偏差。Birch和Bloom（2003）將這種情況稱為不對稱性偏差。

然而，關于兒童對他人知識狀態推斷的偏差的不對稱性 （只存在知識偏差，不存在無知偏差），研究結論并不完全一致。2006年，我國研究者傅莉和蘇彥捷采用與Birch和Bloom（2003）的研究類似的任務，得到了不同的結果：當兒童知道時，會高估他人的知識而傾向于認為他人也知道，但當兒童不知道時，也會高估他人的無知而傾向于認為他人也不知道。傅莉和蘇彥捷認為這是兒童的自我中心的表現，即兒童不能理解任何與自己不同的觀點。李曉東，徐健，劉萍和周雙珠 （2008）采用意外轉移、意外內容和聽覺任務三種任務，發現與Birch和Bloom（2003）的結果一致，兒童對于知識狀態的推斷具有不對稱性的特點a注：在知識偏差和無知偏差的概念上需要澄清一點，國內研究 （傅莉，蘇彥捷，2006；李曉東等，2008）將知識偏差理解為 “因自己知道而高估他人的知識，但不因自己不知道而高估他人的不知”，認為知識偏差本身就是不對稱的。而在Birtch和Bloom（2003，2004，2007）的表述中，將因為自己知道而高估他人的知識的偏差稱為知識偏差 （curse of knowledge），而將因為自己不知道而高估他人的不知稱為無知偏差 （curse of ignorance），由于其研究只發現了知識偏差的存在而沒有發現無知偏差，因此將這種情況稱為不對稱偏差。本文的知識偏差、無知偏差的含義與Birtch和Bloom（2003，2004，2007）的概念一致。。

為什么在上述三個類似的研究中卻得到了不一致的結果？我們認為，這可能是實驗操作中的細微差異引起的。在三個研究中，研究者對兒童自己的知識狀態都是采用直接的看到與沒看到來進行控制，即在兒童知道的條件中讓兒童自己看到相關的信息，而在不知道的條件中不給兒童看相關信息。但對他人的知識狀態的控制則是通過間接的語言表述來進行控制的，且語言表達的細節與明確程度有所不同。在Birch和Bloom（2003）的研究以及李曉東等人 （2008）的研究中，研究者通過告訴兒童“這個玩具是玩偶以前玩過的”、“他偷偷打開看了里面”或 “這個小動物是他的”等來強調他人對于相關信息的掌握。而在傅莉與蘇彥捷的研究中，則是通過模仿玩偶的聲音說 “這個盒子里的玩具是我以前就有的”或 “盒子里的玩具是我爸爸媽媽才給我買的”來控制他人的知識狀態。

顯然，前者的表達方式更為直接，容易使兒童理解他人所擁有的知識狀態。而在后者的實驗中，兒童需要對這種表達進行進一步的推理，理解 “以前就有”意味著 “熟悉、知道里面藏的東西”，而“才買的”意味著 “不熟悉、可能不知道”等。研究發現，給兒童提問的語言變化會影響兒童在錯誤信念任務上的表現 （Lewis&Osborne，1990）。我們認為，這一領域中研究結果的差異可能也是由于這一因素造成。不同任務中語言表述的差異造成了兒童對于他人知識狀態的確定性不同，繼而造成了兒童在推斷他人知識狀態時的不同傾向。當對他人所擁有的信息比較確定時，他們力圖根據這種信息去推斷他人的知識狀態，但在自己知道更多的情況下受到自己的知識的影響，因此表現出不對稱的特點 （注：李曉東等人的研究中也在個別任務的個別條件下存在間接表達，但他們將三個任務的數據合并處理，得到了不對稱性的結果）。而當關于他人知識狀態的信息不夠直接，即兒童不太確定時，他們更多地根據自己擁有多少知識去推斷他人的知識狀態，表現出自我中心的傾向。

因此，本研究希望克服通過語言表述控制他人知識狀態時可能造成的理解模糊和困難，使用更加直接的方式使兒童了解他人所掌握的信息。本研究采用比意外地點或意外內容任務更為簡單、單純的“知道-看見”任務來完成這一目的，并探討在這種任務中兒童對他人知識狀態推斷的特點及可能存在的知識偏差效應。

已有研究表明，從大約3歲時起，兒童已經理解看見與知道之間的關系。Pratt和Bryant（1990）在研究中讓被試觀察一幅圖畫，圖中兩個兒童站在一個開口盒子兩邊，一個兒童在向盒子里面看，另一個兒童手扶著盒子站直向前看。當問被試誰知道盒子是什么時，3歲兒童就能推斷向里看的兒童知道盒子里有什么。宋明霞 （2004）重復了這個實驗，結果發現，即使是兩歲的中國兒童也能理解看見與知道之間的關系。同時，即使任務涉及到更加復雜的轉移問題，兒童也能夠理解當他人看到轉移過程時，他們的知識狀態會得到更新。例如，Sodian和Wimmer（1987）在研究中發現，當兒童和玩偶一起看到物體被轉移的過程時，4歲組和5歲組的兒童都能夠判斷玩偶知道物體所在的新地點。

因此，在本研究所使用的 “看見-知道”任務中，使用他人 “是否看見”這種更加直接的表達方式來控制他人的知識狀態。這不僅確保了本研究中的被試完全有能力理解不同條件下的他人知識狀態，也使得對于他人知識狀態的控制方式與對兒童自己知識狀態的控制方式一致，均為看見或沒有看見，避免了語言理解困難對兒童理解他人知識狀態的影響，同時消除了對兒童自己和他人的知識狀態的控制方式不對等所帶來的干擾。

在本研究中，將兒童的知識狀態分為兩種情況：知道與不知道，將他人的狀態也分為兩種：看見與沒看見。這樣，本研究就設置了包括四種情況：兒童知道、他人看見，兒童不知道、他人看見，兒童知道、他人沒看見，兒童不知道、他人沒看見。在他人沒看見情況下，比較兒童自己知道與不知道時對他人知識狀態的推斷，可考察兒童是否會因為自己所掌握的知識而高估他人知識狀態，即是否存在知識偏差傾向。同樣，在他人看見情況下，比較兒童自己知道與不知道時對他人知識狀態的推斷，可考察兒童是否會因為自己沒有掌握知識而低估他人的知識狀態，即是否存在無知偏差傾向。如果兩種偏差都存在，表明兒童不能理解所有不同于自己的觀點，對他人知識的推斷具有自我中心的特點；而如果只存在知識偏差而不存在無知偏差，表明兒童只是在自己的知識比別人多時會出現偏差，推斷他人知識狀態的偏差是不對稱的。與過去研究保持一致，本研究也選取3-5歲兒童作為被試。希望能夠揭示在這個較為敏感的年齡段中，兒童對他人知識狀態的推斷所具有的年齡特點和發展趨勢，考察信息的不對稱是否會影響兒童對 “看見-知道”關系的理解，并探討這種推斷偏差是否具有不對稱性的特點。

2　方法

2.1被試

在浙江省某幼兒園抽取3-5歲兒童90名，其中3、4、5歲組各30名。3歲組 （37個月-47個月）男14名，女16名，M=42.87個月，SD=3.30個月；4歲組 （49個月-58個月）男14名，女16名，M=54.73個月，SD=2.4個月；5歲組 （61個月-71個月）男16名，女14名，M=65.07個月，SD=2.61個月。

2.2實驗設計

研究采取2（兒童的知識狀態：知道、不知道）×2（他人的知覺狀態：看見、沒看見）×3（年齡：3、4、5）的混合設計。其中兒童的知識狀態、他人的知覺狀態為被試內變量，年齡為被試間變量。

2.3實驗材料

將實驗中的故事做成flash程序，在電腦上呈現給被試。Flash場景中有一個人物 （大雄），一張桌子，十三個小盒子。每個盒子里有一個小玩具，且每個盒子里的玩具是不一樣的。在相關條件下，點擊盒蓋即可打開盒子，看到盒子里的玩具。

2.4實驗程序

針對每個兒童單獨施測。

兒童的知識狀態分為兩種情況：知道、不知道。在兒童知道情況下，給兒童呈現盒子里的玩具；在兒童不知道情況下，不給兒童呈現盒子里的玩具。

他人的知覺狀態也分為兩種情況：看見、沒看見。在他人看見的情況下，給他人呈現盒子里的玩具；在他人沒看見情況下，不給他人呈現盒子里的玩具。

正式實驗開始前，先進行一次練習，讓被試熟悉實驗場景。過程為：大雄走出來，走到桌子前停下，主試向被試介紹大雄，“這個小朋友叫大雄”，然后指著小盒子對被試說 “這些小盒子很好玩，每個小盒子里面都有一個小玩具，每個盒子里的玩具是不一樣的，我們拿出來一個看一看”，拖動一個盒子放到桌子上，點擊打開盒子，讓被試和大雄看到盒子里的小玩具。看完后把盒子拖到另外一邊放下。

之后的正式實驗分為四種條件：

情景1：兒童知道、他人看見條件。拖動一個盒子放到桌子上，點擊打開，讓被試和大雄都能看到盒子里的玩具。

情景2：兒童知道、他人沒看見條件。拖動一個盒子到桌子下，點擊打開，開口朝向被試，只有被試能看到盒子里的玩具，大雄看不到。

情景3：兒童不知道、他人看見條件。拖動一個盒子放在桌子上，點擊打開，但是開口朝向大雄，被試并不能看到盒子里的玩具。

情景4：兒童不知道、他人沒看見條件。拖動一個盒子放在桌子上，并不打開。

每次呈現結束后，都詢問兒童：大雄知道盒子里是什么嗎？

為避免偶然現象，確保兒童答案的穩定性，正式實驗中每種條件重復3次，共包含12個試次。這12個試次隨機呈現。

3　結果與分析

3.1兒童對 “他人看見即知道”的理解

各年齡組兒童在四種情景下回答知道的次數如表1所示。

表1　3-5歲組兒童在四種情景下回答 “知道”的平均次數

為了檢驗兒童是否理解了 “看見即知道”，考察兒童在他人看見和他人沒看見兩種條件中回答“知道”的次數是否存在差異。以兒童回答 “知道”的次數作為因變量，進行2（他人的知覺狀態：看見、沒看見）×3（年齡：3、4、5歲）的重復測量方差分析，其中他人的直覺狀態為被試內變量，年齡為被試間變量。如果兒童理解 “他人看見即會知道”，則在 “他人知道”的條件中兒童回答 “知道”的次數會比 “他人不知道”的條件中更多。

結果發現，他人的知覺狀態這一變量的主效應顯著，F（1，87）=276.10，p＜0.05，ηp2=0.76。與“他人沒看見”相比，在 “他人看見”的條件中，兒童更傾向于認為他人知道 （M他人看見=2.59，M他人沒看見=.91）。他人知覺狀態和年齡之間的交互作用非常顯著，F（2，87）=42.15，p＜0.05，ηp2=0.49，如圖1所示。對他人知覺狀態在不同年齡水平上的簡單效應檢驗發現，3個年齡組的兒童在他人看見的情景中回答 “知道”的次數都高于他人沒看見的情景（3歲組：F（1，87）=7.59，p＜0.05，ηp2=0.21；4歲組：F（1，87）=107.19，p＜0.05，ηp2=0.71；5歲組：F（1，87）=245.63，p＜0.05，ηp2=0.95）。這說明當他人看見時，3個年齡組的兒童都更傾向于認為他人知道。而從圖1中可以看到這種交互作用的來源，即隨著年齡增長，兒童對于他人看見與知道之間的聯系更加敏感，他們越來越多地認為他人看見時就會“知道”盒子里所裝的東西，而沒看見就不知道。說明兒童已經在他人看見與他人知道之間建立了聯系，也說明本研究用視覺呈現控制他人的知識狀態是可行的。同時我們也看到，3歲兒童雖然在他人看見和沒看見兩種條件下的表現存在顯著差異，但他們在他人沒看見條件下的回答 “知道”的次數在50% （1.5次）以上。這說明3歲兒童可能在理解他人 “沒看見”情況中還存在比較大的障礙。

圖1　3-5歲兒童在他人看見和他人沒看見情況下回答“知道”的次數

在 “他人知覺狀態”條件的不同水平上，分別對年齡進行簡單效應檢驗，結果發現，在他人看見和沒看見兩個水平上年齡的差異都非常顯著 （他人看見：F（2，87）=11.97，p＜0.05，ηp2=0.22；他人沒看見：F（2，87）=28.29，p＜0.05，ηp2=0.39）。事后檢驗結果發現，在他人看見水平上，3、4歲兒童回答 “知道”的次數 （即正確回答）差異不顯著，而5歲兒童回答 “知道”的次數顯著多于3、4歲兒童 （MD（5歲-4歲）=0.50，p＜0.05；MD（5歲-3歲）= 0.68，p＜0.05）；而在他人沒看見的水平上，3、4、5歲三個年齡組回答 “知道” （即錯誤回答）的次數兩兩之間的差異均顯著 （MD（5歲-4歲）=0.43，p= 0.05；MD（5歲-3歲）=1.58，p＜0.05；MD（4歲-3歲）= 1.15，p＜0.05）。這說明3歲兒童對他人看見的理解與4歲兒童并沒有差異，而對他人沒看見的理解顯著差于4歲兒童。

3.2兒童對他人知識狀態的推斷

根據研究假設，要探究兒童對他人知識狀態推斷的特點，需要進行兩組比較：

a.兒童自己的知識比別人多時，兒童是否會高估他人的知識狀態，即兒童在自己知道、他人沒看見 （情景2）和自己不知道、他人沒看見 （情景4）兩種情景中正確回答 “不知道”的次數的差異；

b.兒童自己的知識比別人少時，兒童是否會低估他人的知識狀態，即兒童在自己知道、他人看見（情景1）和自己不知道、他人看見 （情景3）兩種情景中正確回答 “知道”的次數。

如果a組中差異顯著，且兒童在自己知道、他人沒看見 （情景2）中正確回答 “不知道”的次數更少，則說明兒童在自己的知識比別人多時更傾向于認為他人也知道，也就是高估他人的知識，表現出了知識偏差傾向；如果b組中差異顯著，且兒童在自己不知道、他人看見 （情景3）中正確回答“知道”的次數更少，說明兒童在自己的知識比他人少時更傾向于認為他人不知道，兒童會因為自己的無知而高估他人的無知，表現為無知偏差的傾向。而如果前者差異顯著而后者差異不顯著，表明兒童推斷他人知識狀態的偏差是不對稱的，如果兩者差異都顯著，表明兒童推斷他人知識狀態的偏差具有對稱性，表現出自我中心的特點。

為了更有針對性地進行a、b兩組比較，將4種情景作為獨立變量進行分析，再通過簡單效應檢驗分析各年齡組兒童在a、b兩組比較中的結果。以兒童正確回答的次數為因變量，進行4（4種實驗情景）*3（年齡）的重復測量方差分析，其中實驗情景為被試內變量，年齡為被試間變量，結果發現，實驗情景的主效應顯著，F（3，261）=151.54，p＜0.05，ηp2=0.64；年齡的主效應顯著，F（2，87）=7.78，p＜0.05，ηp2=0.15，情景與年齡的交互作用也非常顯著，F（6，261）=25.15，p＜0.05，ηp2= 0.36，如圖2所示。

圖2　3-5歲被試在不同情景中正確回答的次數

簡單效應分析發現：對于3歲兒童來說，在自己知道、他人看見的情景 （情景1）中的正確率顯著高于其它三種條件，ps＜0.05；在自己不知道、他人看見 （情景3）和自己不知道、他人沒看見（情景4）中的正確率顯著高于自己知道、他人沒看見的情景 （情景2），ps＜0.05；自己不知道、他人看見 （情景3）和自己不知道、他人沒看見 （情景4）的差異不顯著。對于4歲兒童來說，在自己知道、他人看見 （情景1）和自己不知道、他人沒看見 （情景4）中的正確率顯著好于在自己知道、他人沒看見 （情景2）和自己不知道、他人看見（情景3中）的正確率，ps＜0.05，而自己知道、他人看見 （情景1）和自己不知道、他人沒看見 （情景4）的表現之間以及自己知道、他人沒看見 （情景2）和自己不知道、他人看見 （情景3）的表現之間均沒有顯著差異；對于5歲組兒童來說，他們在這四種情景下的表現差異均不顯著。

前面的簡單效應檢驗結果表明，對3歲和4歲兒童而言，a、b兩組比較都獲得了顯著性的結果。這說明當兒童比別人的知識多或比別人的知識少時，都會影響他們對他人知識狀態的準確推斷。具體表現為：在他人沒看見時，兒童會因為自己多余的知識而高估他人的知識，傾向于認為他人也知道，正確率更低；而在他人看見時，兒童會因為自己的無知而高估他人的無知，傾向于認為他人也不知道。而5歲兒童在幾種情景中的正確回答次數沒有顯著差異，說明兒童已經能較好對他人的知識狀態進行推斷，而不受到自己是否知道的影響。

此外，在簡單效應檢驗中還發現，3歲兒童的表現還存在一些獨特的效應：情景2（自己知道、他人沒看見）和情景3（自己不知道、他人看見）同為兒童自己的知識狀態和他人的知識狀態不對等的情況，但3歲兒童在情景3中的表現好于情景2，這是否是對他人知識狀態推斷的不對稱性的體現呢？具體將在后面的討論中進行解釋。

3.3兒童知識偏差和無知偏差的年齡發展趨勢

將兒童在自己不知道、他人沒看見 （情景4）中回答正確的次數減去其在自己知道、他人沒看見（情景2）時回答正確的次數，作為知識偏差的大小；將兒童在自己知道、他人看見 （情景1）中回答正確的次數減去其在自己不知道、他人看見 （情景3）中回答正確的次數，作為無知偏差的大小。在各年齡組兒童的知識偏差和無知偏差如圖3。

圖3　3-5歲兒童的知識偏差和無知偏差傾向大小

將知識偏差和無知偏差的大小與被試年齡 （月齡）做相關分析，結果發現，知識偏差和無知偏差的大小和年齡都存在顯著的負相關 （知識偏差：r=-0.40，無知偏差：r=-0.45，ps＜0.05）。

為了檢驗兒童克服知識偏差和無知偏差的時間是否存在具有先后關系，分別檢驗知識偏差大小和無知偏差大小在不同年齡上的差異。以年齡為自變量，差異大小為因變量，分別進行方差分析。結果發現，兩種偏差的年齡差異均顯著 （知識偏差：F（2，87）=9.97，p＜0.05，ηp2=0.19；無知偏差：F（2，87）=13.44，p＜0.05，ηp2=0.24）。進一步進行事后檢驗結果發現，對知識偏差來說，3、4歲兒童的知識偏差均大于5歲兒童的 （MD（3歲-5歲）=1.23，MD（4歲-5歲）=0.93，ps＜0.05），而3、4歲兒童之間的差異不顯著（MD（3歲-4歲）=0.30）；而對無知偏差來說，3、4歲兒童的無知偏差同樣大于5歲兒童的 （MD（3歲-5歲）=1.37，MD（4歲-5歲）=0.87，ps＜0.05），但3、4歲兒童之間的差異臨界顯著 （MD（3歲-4歲）=0.50，p=0.064），3歲到4歲間兒童有逐漸克服無知偏差的趨勢。

4　討論

本研究結果發現，3個年齡組的兒童在他人看見的情景中回答知道的次數都高于他人沒看見的情景，這個結果與 Pratt等人（1990）和宋明霞（2004）的研究結果是一致的，兒童已經能在他人看見與知道之間建立聯系，能夠理解 “看見即知道”這一規則。這說明本研究通過簡單的視覺呈現來控制他人的知識狀態是有效的，而且這種控制方式和對兒童自己的知識狀態的控制方式一致，并能夠有效避免之前研究中通過語言表述來控制他人的知識狀態時可能造成的理解困難，使得實驗結果更加可靠。本研究放棄了先前研究中較為模糊的語言表述方式，采用直接的 “他人看見與否”的行為呈現來提供與他人知識狀態有關的關鍵信息，這種控制方法的改變使得兒童的正確率明顯上升，反過來也證實了先前的推斷，即語言表述的控制方法可能造成兒童理解的困難，使得研究結果存在偏差。

在對兒童知識狀態推斷的分析中發現：在自己的知識比別人多時，3、4歲的兒童會高估別人的知識，表現出知識偏差的傾向；而當自己的知識比別人少時，3、4歲兒童也會低估別人的知識，表現出無知偏差的傾向。這是否就說明3、4歲兒童對知識狀態的推斷表現出自我中心的特點呢？即無論自己比別人知道更多還是知道更少，都傾向于根據自己的知識狀態來推斷他人的知識狀態？本研究發現了一個之前研究中沒有提到的現象：3歲兒童在情景3（兒童不知道，他人看見）中的表現顯著好于情景2（兒童知道，他人沒看見）。情景3和情景2都是兒童自己的知識狀態與他人的知識狀態不對等的情況，如果兒童對他人知識狀態的推斷是完全“自我中心”的，則應該在這兩種他人知識狀態與自己不一致的情況中表現出相同的困難。他們在情景2和3中的不一致表現似乎又說明了在他們的知識偏差傾向仍然具有一定程度的不對稱性。

然而，進一步的分析發現，3歲兒童在整個實驗中都表現出一種特殊的傾向：他們在情景1（兒童知道，他人看見）中的反應也好于情景4（兒童不知道，他人沒看見）。情景1和4都是兒童自己的知識狀態與別人的知識狀態一致的情況，3歲兒童在自己和他人都沒看見的情況下對他人知識狀態的判斷出現了較多錯誤，認為他人知道盒子里是什么。他們似乎存在認為他人知道的傾向。對兒童理解“看見即知道”的分析也進一步證實了這一點。簡單分析中發現，3歲兒童對他人看見的理解與4歲兒童沒有差異，而對他人沒看見的理解不如4歲兒童，他們在理解他人無知上存在一種特殊的困難。在實驗過程中我們也發現，即使在自己和他人都不知道的條件下，部分3歲兒童似乎存在一種較普遍的認為他人知道的傾向，會解釋說 “大雄偷偷看過了”、“大雄的爸爸會給他打開的”等。因此，3歲兒童在同為自己與他人的知識狀態不對等的情景3和情景2中的表現差異很可能是這種普遍的 “認為他人知道”的傾向造成的，而不能單就這一結果認為3歲兒童在知識狀態推斷中的偏差具有不對稱性。

兒童推斷他人知識狀態時所存在的偏差究竟是自我中心的還是不對稱的呢？本研究中發現了很多有趣的、看似矛盾的結果，我們并不能單獨根據某一結果而做出判斷，而需要進行綜合分析。Birch等人認為知識偏差的可能機制是抑制控制。他們指出，當我們推斷一個更不知情的觀點時，由于很難完全抑制自己已有知識的影響，而出現了知識偏差。在對他們所發現的 “兒童無知時不會高估他人的無知”這一特點進行解釋時，他們認為這是由于“抑制有知比抑制無知更困難”導致的，認為知道比不知道涉及更具體的心理表征，判斷別人的知識狀態時需要抑制自己腦海中具體的心理表征 （如盒子里的東西的心理映像），而更加難以抑制。但是，本研究并沒有發現這種明顯的不對稱性，兒童在自己知道和不知道時均存在推斷困難。然而，本研究也發現，兒童克服這種知識偏差和無知偏差的時間可能是不一致的，具有先后順序。通過分析兒童的知識偏差和無知偏差的大小發現，3、4歲兒童的知識偏差大小沒有差異，而4歲兒童的無知偏差有小于3歲兒童的趨勢，達到臨界顯著的水平。這說明無知偏差并不是像Birch等 （2003，2005）和李曉東等 （2008）的研究所認為的不存在，而可能只是兒童克服無知偏差比克服知識偏差更早、更容易。

我們認為，“自我中心”的解釋機制和 “認知抑制的不對稱性”的解釋機制并不是對立的，將二者結合起來解釋兒童對他人知識狀態推斷的困難可能更加適合。兒童在對他人的知識狀態進行推斷時具體表現為自我中心傾向還是非對稱性的傾向可能是因為克服不同偏差的時間早晚的差異。自我中心是兒童早期普遍存在的一種傾向，這種傾向使得兒童無論是在自己的知識更多或更少的情況中，都認為別人的心理狀態與自己一致，而在他們克服這種自我中心時也可能會受到認知抑制的難度的影響。在對他人的知識狀態進行推斷時，年齡較小兒童的自我中心傾向較強，抑制能力較差，因此無論是在自己的知識比別人多還是少時都較大程度地受到自己知識狀態的影響，表現出自我中心的特點。而隨著年齡的發展，他們開始逐漸克服這種自我中心傾向，但由于抑制無知比抑制有知相對更加容易，他們在自己不知道、他人知道的情況下更先克服了自己知識狀態的影響，卻在自己有知、他人無知情況下仍然認為表現出知識偏差，因此表現出不對稱性的特點。

雖然這種不對稱性的階段在本研究中并未發現，但本研究中所揭示的兒童克服知識偏差與無知偏差的不同年齡發展趨勢卻說明很可能存在這樣一個階段。而這也能部分解釋之前研究中相互矛盾的結果。先前研究的數據分析過程多注重對于是否存在有知偏差和無知偏差的考察，而沒有將兩種偏差的大小、發展趨勢分離出來進行比較，可能掩蓋了一些更細微的變化趨勢。在本研究中，4歲兒童的無知偏差大小低于3歲兒童，而知識偏差大小與3歲兒童無異，這說明兒童克服無知偏差的時間可能略早于克服知識偏差的時間。因此，我們推斷兒童對他人的知識狀態推斷中所表現的偏差存在這樣三個階段：完全的自我中心 （既表現出知識偏差又表現出無知偏差）；不對稱性偏差 （克服了無知偏差卻還未克服知識偏差）；無偏差 （知識偏差和無知偏差均被克服）。

5　結論

本研究結果表明，3-5歲兒童已經理解看見即知道的關系；5歲兒童已經能很準確地推斷他人的知識狀態，既不存在無知偏差也不存在知識偏差；但3、4歲兒童對他人知識狀態的判斷受到自己知識的影響，既存在知識偏差即因為自己知道而高估他人的知識，也存在無知偏差即因為自己的無知而低估他人的知識，表現出自我中心的傾向。但4歲兒童的知識偏差大小與3歲時無異，但無知偏差大小低于3歲兒童，且4歲兒童的知識偏差大小大于無知偏差大小，表明兒童克服無知偏差的時間可能早于克服知識偏差的時間。

李曉東，徐健，劉萍，周雙珠．（2008）．兒童在錯誤信念任務上的知識偏差.心理學探新，28（2），53-58．

宋明霞.（2004）.2-5歲兒童心理理論發展的實驗研究．碩士學位論文．湖南師范大學．

Berlin，L.（2000）.Hindsight bias.American Journal of Roentgenology.175，597-601.

Birch，S.A.J.（2005）.When knowledge is a curse：Children′s and adults′reasoning about mental states.Current Directions in Psychological Science，14（1），25-29.

Birch，S.A.J.，&Bloom，P.（2003）.Children are cursed：An asymmetric bias in mental-state attribution.Psychological Science，14（3），283-286.

Birch，S.A.J.，&Bloom，P.（2004）.Understanding children′s and adults′limitations in mental state reasoning.Trends in Cognitive Sciences，8（6），255-260.

Birch，S.A.J.，&Bloom，P.（2007）.The curse of knowledge in reasoning about false beliefs.Psychological Science，18（5），382-386.

Bloom，P.，&German，T.P.（2000）.Two reasons to abandon thefalse belief task as a test of theory of mind.Cognition，77（1），25-31.

Fischhoff，B.（1975）.Hindsight≠foresight：The effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty.Journal of Experimental Psychology:Human Perception and Performance，1（3），288-299.

German，T.P.，&Leslie，A.M.（2000）.Attending to and learning about mental states.In P.Mitchell，&K.Riggs（Eds.），Children′s reasoning and the mind.Hove：Psychology Press.

Harley，E.M.（2007）.Hindsight bias in legal decision making. Social Cognition，25（1），48-63.

Keenan，T.，Olson，D.R.，&Marini，Z.（1998）.Working memory and children′s developing understanding of the mind.Australian Journal of Psychology，50（1），76-82.

Lewis，C.，&Osborne，A.（1990）.Three-year-olds′problems with false belief：Conceptual deficit or linguistic artifact？Child Development，61（5），1514-1519.

Louie，T.A.，Rajan，M.N.，&Sibley，R.E.（2007）.Tackling the Monday-morning quarterback：Applications of hindsight bias in decision-making settings.Social Cognition，25（1），32-47.

Moses，L.J.（2001）.Executive accounts of theory-of-mind development.Child Development，72（3），688-690.

Perner，J.（1991）.Understanding the representational mind.Cambridge，MA：MIT Press.

Pratt，C.，&Bryant，P.（1990）.Young children understand that looking leads to knowing（so long as they are looking into a single barrel）.Child Development.61（4），973-982

Sodian，B.，&Wimmer，H.（1987）.Children′s understanding of inference as a source of knowledge.Child Development，58（6），424-433.

Wellman，H.M.（1990）.The child′s theory of mind.Cambridge，MA：MIT Press.

Wellman，H.M.，Cross，D.，&Watson，J.（2001）.Meta-analysis of theory mind development：The truth about false-belief.Child Development，72（3），655-684.

The present study adopted a paradigm of“looking leading to knowing”to investigate the characteristics of children′s reasoning about others′mental-state and the possible bias.The study explored 90 3-to 5-years old children′s performance in the task of knowledge-state attribution.Results showed that：1）All 3 groups understood that looking led to knowing.2）5 years old children could correctly reason others′knowledge-state without any bias.3）However，3 and 4 years old children′s reasoning about others′knowledge-state was influenced by their own knowledge and presented the tendency of egocentric.That is，not only does it exist the curse of knowledge，overestimating others′knowledge because of their own knowledge，but also the curse of ignorance，overestimating others′ignorance because of their own ignorance.What′s more，4 years old children′s curse of knowledge exceeded curse of ignorance，which may provide the evidence that the time of children overcoming curse of ignorance was earlier than that of knowledge.

Curses in Children's Knowledge-State Reasoning:The Curse of Knowledge and Ignorance

Zhang Jingjing，Yang Ying，Hu Qingfen
（Institute of Developmental Psychology，Beijing Normal University，Beijing100875）

curse of knowledge，curse of ignorance，theory of mind，paradigm of looking leading to knowing，child.

B844.1

2015-07-16

中央高校基本科研業務費專項資金。

胡清芬，E-mail：qingfenhu@bnu.edu.cn。