急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死的對比研究①

鄧 飛

(南寧市第一人民醫院急診科，廣西 南寧 530021)

?

急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死的對比研究①

鄧 飛

(南寧市第一人民醫院急診科，廣西 南寧 530021)

目的：對急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死的臨床效果進行比較。方法：隨機選取我院2013-11～2015-11共收治的急性心肌梗死患者68例，并將其分成了治療組和對照組。治療組進行急診PCI治療，對照組實施擇期PCI治療，對比兩組的臨床療效及安全性。結果：治療組的治愈率明顯高于對照組，住院期間的心臟事件發生率低于對照組，相比較存在統計學意義(P<0.05)。結論：對于急性心肌梗死患者，一旦確診為心肌梗死，應及早進行PCI治療，降低患者的心臟事件發生率與死亡率。

急性心肌梗死；急診PCI；擇期PCI；療效

急性心肌梗死是臨床心血管科的常見疾病之一，主要是由于冠脈斑塊破裂并形成血栓而引起，極易導致冠狀動脈狹窄與閉塞，具有發病急、病情發展快且危急等特點[1]。對于急性心肌梗死，早期心肌再灌注能夠有效改善患者的心肌缺血癥狀，降低死亡率，臨床常采用冠脈介入治療(PCI)，但在治療時機的選擇上仍存在爭議[2]。以下就我院分別采用急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死的具體情況進行分析。

1 資料及方法

1.1 一般資料

2013-11～2015-11在我院進行治療的急性心肌梗死患者。將68例患者隨機分成治療組和對照組，每組均為34例。治療組中，男23例，女11例；年齡40～74歲，平均(54.4±2.6)歲；病變部位：18例前壁，10例下壁，6例其他部位。對照組中，男22例，女12例；年齡42～74歲，平均(54.7±3.3)歲；病變部位：19例前壁，11例下壁，4例其他部位。兩組在一般資料方面差異不明顯，值得比較。

1.2 入組標準

治療組：癥狀發作時間不超過12h，胸痛時間超過30min，休息或硝酸甘油治療后未見緩解；心肌酶超過正常值2倍。對照組：癥狀發作時間在7～14d，存在缺血性胸痛；未進行溶栓治療或溶栓治療不成功[3]。

1.3 治療方法

治療組行急診PCI治療：入院后，分別給予30mg氯吡格雷、阿司匹林嚼服，行冠狀動脈造影明確梗死部位，并行經皮冠狀脈內形成術。然后，根據患者實際置入支架，建立靜脈通道。若合并緩慢慢性心律失常，可取心臟起搏電極臨時插入股靜脈或者鎖骨下靜脈處，術后冠狀動脈造影，顯示梗死動脈狹窄不超過20%，且遠端血流正常，則可給予100mg阿司匹林與75mg氯吡格雷口服，每日1次，并取6000U低分子肝素行皮下注射，每日2次。術后，根據患者的恢復情況采用調酯類、硝酸酯類等藥物進行二級防治。

對照組行擇期PCI治療：入院后，給予擴充冠狀動脈、營養心肌等對癥治療，并用6000U低分子肝素進行皮下注射，每日2次；給予100mg阿司匹林與75mg氯吡格雷口服。術前，行心臟B超檢查，評估心功能，在入院7～14d期間行PCI治療，術中與術后處理方法與治療組相同。

1.4 觀察項目

觀察患者的臨床癥狀與體征變化，并對兩組住院期間的心臟事件發生率與死亡率進行記錄與比較。

1.5 療效評定

血管狹窄段消失或大體消失，為治愈；血管狹窄段部分消失，但狹窄程度不超過20%，為好轉；未達到上述任一標準，為無效[4]。其中，總有效率=治愈率+好轉率。

1.6 統計學方法

2 結果

2.1 兩組的治療效果對比

治療組的治愈率為64.17%，對照組的治愈率為38.24%，兩組比較存在明顯統計學差異(P<0.05)，但總有效率差異不顯著(P>0.05)，見表1。

表1 兩組的臨床治療效果比較[n=34，(%)]

2.2 兩組住院期間的心臟事件發生率與死亡率比較

治療組的心臟事件發生率為5.88%，對照組的心臟事件發生率為23.53%，兩組比較有統計學意義(P<0.05)，但兩組的死亡率相比，無明顯差異(P>0.05)，見表2。

表2 兩組住院期間的心臟事件發生率與死亡率對比[n(%)]

3 討論

急性心肌梗死的治療關鍵是促進梗死血管再通，恢復心肌供血[5]。近年來，隨著醫學技術的不斷進步，經皮冠狀動脈介入治療(PCI)逐漸成為梗死血管再通的有效方法。PCI治療的機制為：通過開通梗死的血管，恢復心肌灌注，預防心肌因缺血而壞死，從而有效保護患者的心臟功能[6]。對于急性心肌梗死患者而言，及早開通梗死的血管對降低死亡率具有積極意義。

擇期PCI通常是在患者發病7～14d而實施的梗死血管再灌注治療措施，它能有效改善患者心肌缺血的狀態，挽救了瀕臨死亡的心肌細胞，但因心肌缺血狀態持續較長，故易引起心臟事件，預后不甚理想[7]。急診PCI是在患者發病后及早進行的心肌再灌注治療，它避免了擇期PCI的不足，能最大限度地縮小梗死范圍，降低心臟事件發生率。

在本次研究中，我院對治療組實施了急診PCI治療，對照組采用了擇期PCI治療。從表1中可看出，治療組的治愈人數(22例)明顯多于對照組(13例)，治愈率相比較差異顯著，但總有效率差異不明顯。這表明急診PCI因為盡早實施，使心肌缺血現象得以盡快緩解，故能夠促進梗死血管再通，有利于患者的預后，療效較佳。從結果2.2中可得知，治療組的心臟事件發生率(5.58%)遠遠低于對照組(23.53%)，但死亡率低于對照組，但相差不大。這表明急診PCI治療能夠盡早緩解患者的心肌缺血癥狀，梗死范圍縮小，減少了心臟事件與死亡事件的發生。曾有文獻[8]指出，急診PCI可在早期持久、完全地開通患者的梗死血管，有效改善了患者的心肌功能，治愈率在60%以上，效果優于擇期PCI。本次結果與文獻觀點基本一致，這進一步驗證了急診PCI治療急性心肌梗死的有效性。至于本研究中的治愈率稍優于文獻中的數據，這可能與選取病例數目有關。

由上述可知，治療急性心肌梗死，急診PCI能夠盡早開通患者的梗死血管，改善心肌功能，有利于患者預后，大大降低了住院期間的心臟事件發生率與死亡率，療效明顯優于擇期PCI，具有重要的臨床價值，值得推廣。

[1]張林,林旭.急性心肌梗死行急診PCI和行擇期PCI治療的近期療效和安全性[J].中國醫藥指南,2013,11(17):209-210

[2]許云耀,謝志輝,候冬子.急性心肌梗死后行急診PCI與行擇期PCI治療的近期療效觀察[J].亞太傳統醫藥,2013,9(01):110-111

[3]郭風華.急性心肌梗死的心電圖診斷分析[J].黑龍江醫藥科學,2013,36(6):90-91

[4]高山,吳明,于海波,等.急性心肌梗死患者冠脈支架植入前后早期血清巨噬細胞炎性蛋白1a的變化及意義[J].黑龍江醫藥科學,2014,37(1):53-54

[5]王星巖.急性心肌梗死行急診PCI與擇期PCI治療的臨床療效觀察[J].中國療養醫學,2015,24(11):1183-1184

[6]史正山.急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死療效對比[J].河南醫學研究,2014,23(2):53-54

[7]黃昆源.觀察急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死的臨床療效[J].數理醫藥學雜志,2015,28(6):841-842

[8]龐軍,張鉦,白明,等.中國人群急診PCI與先溶栓后擇期行PCI治療急性心肌梗死的療效和安全性薈萃分析[J].臨床心血管病雜志,2014,30(4):328-331

鄧飛(1971～)男，廣西南寧人，本科,主治醫師。

R542.2+2

B

1008-0104(2016)05-0140-02

2015-11-11)