河北肥鄉農村互助養老模式調查

林評

河北省邯鄲市肥鄉縣位于河北省南部，轄3鎮6鄉，265個行政村，人口39.3萬，是省級財政困難縣。在肥鄉，60歲以上的老人有4.39萬人，其中單身老人1.3萬人。自2006年以來的9年間，肥鄉縣共建起了240個大大小小的“農村互助幸福院”。當地政府試圖通過推廣這一互助養老模式，為農村養老困局探尋出路。2012年3月，全國社會養老服務體系建設工作會議在邯鄲舉行，“肥鄉樣本”隨之被賦予示范意義，在全國更大范圍內得以關注和推廣。

在養老話題陷入多重困局的當下，“肥鄉模式”似乎正在為傳統“居家養老”的老人們提供了另一種養老選擇。不過，在一些研究學者看來，農村互助養老實屬一種無奈的“創新”之舉，“肥鄉模式”是否具有普遍的可復制性仍有待觀察。

家門口的養老院

“今年過年不回家，我們就在這里過。”2016年1月上旬，年逾80歲的張喜鳳說，以往每年大年初一，晚輩們都來“幸福院”拜年，“暖和、熱鬧。”2006年，張喜鳳是第一個入住“幸福院”的老人。

“老人的生活環境不會發生改變，他們與子女的供養關系依舊未變。唯一變化的是他們能夠實現自由組織，能和自己志趣相投的鄉鄰在一起生活。”肥鄉縣前屯村互助“幸福院”院長蔡清洋覺得，“幸福院”點亮了獨居老人的晚景生活。

肥鄉縣民政局老齡辦主任楊振紅說，“幸福院”與傳統養老院最大的一個不同，是它們坐落在村子里，離老人的家都很近，基本上和在家里生活一樣。

“全縣一共有7家敬老院，其中民辦養老機構2家，無法滿足和覆蓋農村不同人群的養老需求。”肥鄉縣民政局副局長楊明剛說，縣城的敬老院主要服務的對象是無兒無女、沒有親戚、無人贍養的農村五保戶。“如何讓其他上萬名孤身老人安享晚年，是個嚴峻的問題。”楊明剛說。

9年前，前屯村蔡清洋成為第一個吃螃蟹的人。作為村支書，他于2006年開始決定籌建“幸福院”。“獨居老人太可憐”。蔡清洋在村“兩委”班子會上袒露自己的想法，哪知參與項目意見討論的8名村干部中，只有一人支持他的想法。

最終，蔡清洋集資14萬元，在4間閑置的小學校舍上建起了全國首家農村互助“幸福院”。經過多番溝通，“幸福院”迎來了第一批入住的6位老人。令蔡清洋欣喜的是，老人們逐漸“看上了”這一抱團養老的方式。

截至2016年1月，肥鄉縣已建成農村互助“幸福院”240家（包括聯建25家），覆蓋全縣265個村。

從一個村的“幸福院”到農村互助養老“肥鄉模式”

在肥鄉，曾有獨居老人離世無人知曉。2006年，前屯村的3名獨居老人，在組局打麻將時發現“三缺一”，就結伴去邀請另一位獨居老人。誰知，等他們來到老人家中后，發現其大門緊閉，敲門后無人應答，破門而入時才發現老人已經身亡。這種情況一定程度上促使了前屯村互助“幸福院”的建立。

按照肥鄉縣民政局的考量，入住“幸福院”須滿足5個條件：第一，年屆60周歲；第二，單身；第三，具備生活自理能力；第四，自愿并征得子女同意；第五，無傳染疾病。

楊明剛算了一筆賬，“幸福院”在運行過程中主要涉及公共和自我兩部分支出。公共費用主要包括水電暖等基礎生活設施；自我費用包括老人日常生活的糧米油面等。“這種財政壓力不算大，擠一擠就出來了。”楊認為。

與傳統養老院相比，肥鄉縣里的農村互助“幸福院”都沒有外聘專職服務人員，村干部往往身兼管理人員。“住幸福院，老人是不需要交錢的，帶套被子住進來即可。”楊明剛說，老人無經濟負擔，子女也只需負擔老人吃喝，老人生病了帶他們看病、吃藥就行。

據業界人士觀察，我國絕大部分老年群體之間的溝通交流，通常僅限于親友等“小圈子”。他們渴望與擁有共同興趣、話題的老年人們交流，但由于缺乏相應的平臺，他們往往只能選擇各守家門，無法實現與他人的常態溝通。

有學者指出，互助養老模式綜合了“家庭養老”“社區養老”“機構養老”等3種主流養老模式的優勢。在肥鄉，互助“幸福院”里的每一位老人都有自己的個人檔案，實現了入住程序和檔案管理的規范化。與此同時，每一家互助“幸福院”都配備了電視、麻將、象棋、撲克牌、鑼鼓、秧歌扇等文娛生活用品。不過，入住“幸福院”的所有老人，也都需要遵守內部規章制度，還須參與常規值日，具體包括打掃院落、監督衛生情況等。

2009年，前屯村“幸福院”模式被當作示范在肥鄉縣推廣。2011年2月，國家民政部時任部長李立國專程前往肥鄉調研，稱贊這一做法“為全國趟出了路子，作出了表率”。同年3月，全國社會養老服務體系建設工作會議在邯鄲召開，重點推廣了肥鄉的互助養老模式。

農村互助養老“幸福院”成為肥鄉縣的“頭號民生工程”。當地政府為此專門制定了一系列推進政策，縣財政開始撥款鼓勵村級興建互助“幸福院”，“每興建一所一次性補助10萬元，改擴建一所補貼5萬元。”

在大多數村民看來，讓老人們結伴照應生活，自己可以隨時前往探訪看望，外出務工時也不再有后顧之憂，老人們也更愿意住進幸福院，不像在養老院，人生地不熟，孤零零的感覺，病痛時也大多自己扛過去。

78歲的李靜有一次突發胃穿孔，其閨女接到生病通知后將她送往醫院。此后，她在邯鄲市區的醫院住了一個月，又接著回家休養了一段時間。等待身體康復后，她便迫不及待地向院長提出申請，申請回到“幸福院”。

9年來，互助“養老院”不僅解決了當地單身老人的養老問題，還改變了他們原本單調的生活狀態，部分養老院還實現了“老有所為”，提升了老人們的自我價值認同。

現在，河北、北京、湖北、浙江、安徽等地，開始推廣這種新型養老模式。

農村互助養老需要關注和解決的問題

按照河北省政府的規劃，到2015年要實現全省覆蓋，并列入地方干部政績考核指標體系，將這一工作列入年度考核內容，實行一票否決制。“要避免成為地方的面子工程、政績工程。”河北省石家莊學院副教授趙志強在調研過程中發現，當前農村互助養老的爆發式發展路徑，還帶著明顯的“自上而下”的動員模式。他認為，如何讓“幸福院”健康持續地發展，形成正循環效應尤為重要。

曾做過相關調研的湖南師范大學公共管理學院孫建娥教授認為，目前學界對“互助養老”的概念和內容的界定依舊不夠清晰，對其性質和定位仍然不夠明確；在實踐中，要推行互助養老模式還存在諸多障礙。

除此之外，農村互助“幸福院”一旦在運行中出現“小事故”，可能會被直接拖垮。比如老人間的糾紛、打架斗毆等問題，如果按照民法規則來講，“幸福院”或村兩委或將被視為侵權方，需要承擔責任。“入院協議雖然規定了自愿入住原則，排除了法律風險，但村民自治組織本身還存在不少其它潛在風險，責任不小。”

互助養老最大的困境在于資金鏈問題。“農村集體經濟普遍羸弱，拿不出太多的扶持資金，一旦后續運營資金跟不上，恐難以為繼。”趙志強說。據悉，以河北地區的互助“幸福院”為例，主要資金來源包括：村集體投入、有限的政府運行補貼、捐助等社會投入。在政策扶持上，國家層面和省市財政僅起到輔助作用。

“要避免一些鄉村因為缺乏運營費用而被迫關門的現象。”趙志強說，農村互助養老屬于滿足農村公共需要，保障空巢、留守老人弱勢群體權益等需求的農村公共物品。中央、省、市政府應在農村互助養老供給中發揮主要作用，并承擔政策制定和財政供給的責任。

與此同時，互助養老中的老年人的年齡結構也很關鍵。“老人們的年齡結構要比較適當，高中低配置科學，不能全是高齡老人，否則無法實現互助。”趙志強說，“肥鄉模式”作為新生事物，全國其他地區需要因地制宜地發展，不可盲目。“相當部分的農村互助幸福院，存在著徒有其表、重建輕管，甚至無人入住等現象。”

用蔡清洋的話說，農村互助養老依然在慢慢摸索。“我們想為幸福院安部電話，卻沒有合適的名義，幸福院是村民自治組織，無法定代表人，無證無資格。”蔡坦言，有關互助“幸福院”的地位、性質、名分都不清晰。

現實之下，“幸福院”還只能算村民自治組織，尚無獨立法人資格，無法直接接受社會捐贈。“我們沒有獨立的銀行賬號，無法轉賬，愛心企業、個人只能帶現金來。如果是匯款，善款只能先匯到民政局，再往下分。”蔡清洋覺得，如果能盡早將“幸福院”列入全國養老服務體系中去，上述問題或能迎刃而解，“幸福院”也能因此真正實現“獨立”。

“我不怕擔責，權責不清時，若真出現問題，擔責的人一定有我，那為什么不能清晰界定權責呢？”蔡清洋希望，政府可以在政策上多給予關注，能夠提升互助養老的地位，建立起相應的管理規范。“如果不能列入養老大序列，至少應該單獨列出，給予固定政策，讓其有所保障”。

民間的愛心奉獻也很重要。“我們不在乎錢多錢少，老人最需要氣氛，需要社會關愛。”蔡清洋說，光靠政府的角色永遠不夠，要擴大社會的參與面，讓更多的社會愛心人士關注互助養老。

其實，互助“幸福院”在肥鄉還有另一種的現實無奈。目前，肥鄉縣的“幸福院”中還有百余家屬于臨時租賃性質，床位少、規模小，設施簡陋，無法完全滿足實際需求。“我們希望都能實現集體資產的轉換，在此基礎上，每年再新建、改建15家。”楊明剛說，雖然肥鄉縣基本上實現了村村有“幸福院”，但還需要繼續投資擴建。

“幸福院不是一個老人的幸福院。”蔡清洋覺得，不同的老人一起生活難免會有小情緒，但最怕的還是老人摔了、病了。“幸福院不是萬能藥，我們只是解決了部分老人的問題。”蔡清洋說。

趙志強說：“互助養老可以補充解決獨居老人的生活照料和精神慰藉問題，減輕子女負擔和精神壓力，從而解放出社會勞動力，進而真正去照顧失能、半失能老人，這才有助于化解整體的養老負擔。”。

不過，中國人素有居家養老的傳統觀念，老人入住“幸福院”依然容易被視為家庭養老責任的缺位，入住養老院影響老人及子女臉面的觀念在中國城鄉依然深具普遍性。趙志強說，不管養老模式如何交替，理想的養老還是父慈子孝、兒孫繞膝。