供應鏈橫向并購影響因素研究述評與展望

■ 陳 靜博士生 計國君教授（、廈門大學管理學院 福建廈門36005 2、華僑大學工商管理學院 福建泉州 36202）

供應鏈橫向并購影響因素研究述評與展望

■ 陳 靜1、2博士生 計國君1教授（1、廈門大學管理學院 福建廈門361005 2、華僑大學工商管理學院 福建泉州 362021）

橫向并購作為企業并購的主要類型，使得供應鏈管理范圍擴大，難度加深，關系到戰略目標的最終實現。本文梳理近年供應鏈橫向并購的相關文獻，在歸納供應鏈橫向并購效應基礎上，對供應鏈橫向并購的影響因素進行分析和闡述，并探討了未來的研究方向和議題。

供應鏈 橫向并購 并購效應影響因素

引言

普華永道發布的統計數據顯示，2015年我國地區企業并購交易總金額增長84%，交易總量上升37%，達到7340億美元，為歷史新高。國務院2014年3月發布的《關于進一步優化企業兼并重組市場環境的意見》顯示新政下相關的管制政策放松及政府對兼并重組的鼓勵傾向，我國日益成熟的經濟環境而帶來的持續性行業整合成為企業并購的主要驅動因素。

行業內整合大多為企業間的橫向并購，即產業鏈中從事相同環節的經營活動、提供類似產品和服務的兩個企業之間的并購行為。從中觀層面來看，橫向并購體現在企業所處供應鏈的整合。實踐表明，多數并購失敗的主要原因是參與企業沒有對供應鏈付出足夠的重視，無論在并購交易前、實際的并購計劃中、還是后續的整合環節（Herd et al.，2005）。橫向并購既是解決沖突、增強能力的一種重要手段，也使得供應鏈管理范圍擴大、難度加深，改變供應鏈企業的合作關系，影響行業競爭的市場結構，關系到整體戰略目標的最終實現。

本文梳理近年供應鏈橫向并購的相關文獻，在歸納供應鏈橫向并購效應基礎上，對供應鏈橫向并購的影響因素進行分析和闡述，并探討了未來的研究方向和議題。

供應鏈橫向并購效應

（一）協同效應

獲得并購效應是企業參與并購的主要目的，橫向并購效應主要來自協同效應，即新企業所產生的效益要大于原分散的企業各自努力所創造的效益的總和（Ansoff，1965）。一般并購企業的收益增長主要基于市場力量的提升、規模經濟的增強以及運營效率的提高帶來的成本節約。就規模經濟而言，超過70%的并購旨在通過企業的邊際成本減少而獲得成本效率（Houston et al.，2001）。實證研究表明運營協同帶來的效率是成功并購的主要決定因素（Delong，2003），例如在汽車等行業中庫存共享的成本節約就是推動經銷商并購重組的主要驅動力（Cho，2016）。

在橫向并購中，構建適應動態市場變化的供應鏈是最有效的協同來源。并購企業將雙方的供應鏈管理技術互為交融和學習，使其成為更先進的方法為新組織所共有，以降低并購面臨的風險與復雜性，提高效率，降低成本，創造協同效應（坎貝爾等，2000）。

（二）競爭效應

協同效應給企業帶來明顯的成本優勢，而市場力量的提升使得行業進入壁壘提高，行業集中度加強，供應鏈上下游的力量和同行業競爭格局改變，從而產生橫向并購的反競爭作用，相關研究主要關注協調效應和單邊效應。協調效應指橫向并購增加了所在市場隱性或顯性的共謀、勾結行為的可能性；單邊效應指橫向并購增加了并購企業提高價格、減少產出的動機，導致社會福利減少，出現利用市場勢力進行不良競爭的單邊行為（莫塔，2006）。

從行業結構來看，由于并購導致可能的競爭對手進入或退出，供應鏈橫向并購的競爭效應對市場的進入與退出壁壘也具有直接作用，它主要體現在對價格變動及變動趨勢的影響，以及如何在市場層面影響消費者，這些影響在并購參與方具有單一市場或占據較大市場份額時更為明顯（Hosken et al.，2015）。

供應鏈橫向并購協同效應和競爭效應的對比如表1所示。本文將主要圍繞這兩種效應對供應鏈橫向并購的影響因素進行分析和闡述。

表1 供應鏈橫向并購協同效應和競爭效應的對比

供應鏈橫向并購影響因素

（一）并購管理者及利益攸關體

被諸多研究者所認可的是，并購主導方是否具有供應鏈管理的視野和技能至關重要。出色的供應鏈管理可被視為掌握一種核心競爭能力，直接與公司的財務績效關聯（Herd et al.，2005）。Nguyen（2012）研究了并購出價方的CEO在影響目標行業關鍵供應鏈關系上的經驗，并把它與并購質量及CEO的薪酬相聯系，認為具有這樣經驗的CEO在交易公布中表現出更高的并購收益，供應鏈專業知識與并購后的企業能否改善長期的經營業績相關聯。

除了主導企業高層管理者在并購決策中發揮關鍵作用外，并購還受到企業內外利益攸關體的影響。從企業內部角度而言，并購公司高管和雇員異文化的壓力和身份認同對其并購中的工作效率和集體學習產生一定的影響（Kato & Schoenberg，2014），從企業外部角度而言，宏觀層面并購案被進一步審查和終止的概率隨并購方市場份額的擴大而增加，這一概率也會在審查方發現市場進入壁壘較高或者并購后更易于勾結與共謀而增加（Bergman et al.，2005）；微觀層面并購后20%-80%的客戶與供應商關系被打破或者重新建立（Bocconcelli & Snehota，2006）。新企業獲得或增強供應鏈控制權，也意味著原有供應鏈的利益分配機制將發生變化（Yan，2011）。由此可見，主要的利益攸關體必定包括關系密切的供應鏈上下游交易實體，其對并購的重要性將影響并購者的管理認知并帶來并購整合的挑戰。Villas-Boas（2007）提出應考慮零售商在上游并購中扮演的戰略角色，尤其當零售商擁有更多的市場力量時。Kato & Schoenberg（2014）認為決策者在關注并購收益時把外部利益相關者放在與內部利益相關者同等重要的位置去考慮才是明智的。

（二）上下游力量及競爭態勢

上下游力量如何對橫向并購產生影響存在不同的研究角度。如Fee & Thomas（2004）的結論認為，橫向并購的獲利主要來源于改進的生產效率和買方力量，買方力量的本質是向買方壟斷共謀的尋租，即提高采購的效率。Shahrur（2005）同樣也對競爭對手、供應商和公司客戶的橫向并購進行了考察，其樣本分析并不支持共謀及買方力量的動機，但認可效率的驅動性，并證實如果供應商集中度提高則橫向并購增加并購公司的買方力量，其結論可以和Fee & Thomas（2004）的結論互為補充。近年的研究也同樣未有一致的認識，Bhattacharyya & Nain（2011）認同買方力量的影響，同時研究表明并購浪潮可能的傳導機制，即先期一個行業的并購會引發同一產品關聯產業鏈上另一行業的并購跟進，供應商所在行業的橫向并購將會隨其主要客戶所在行業的橫向并購而產生。Bernile & Lyandres（2013）認為并購協同是股票市場和經營業績的一個重要決定性因素，但沒有強有力的觀點支持市場力量的考慮是橫向并購影響的主要驅動力，研究更強調為兼并浪潮沿著供應鏈蔓延或者演化提供一個合理的依據。

供應鏈的競爭態勢無疑是上下游力量博弈的結果；反過來，橫向并購對所在層級及上下游企業的競爭效應也產生不同的影響。如上游發生并購，渠道成員的相互作用和市場結構的變化將影響那一方能夠抓住市場定價的主動權，并購后的上游企業品牌也將更有競爭力（Jim & Song，2012）。事實上，下游發生并購，例如食品零售業與連鎖超市在并購后由于規模經濟和討價還價地位的提升，價格與占市場總額的銷售比呈負相關，由于并購強化了品牌效應從而可獲得更多的單方定價權（Davis，2010）。Cho（2014）通過分析并購的競爭效應和協同效應，研究橫向并購在多層分散供應鏈中對不同層級的影響，結果表明當橫向并購發生在供應鏈領導者所在的層級和發生在其它層級時，運營協同帶來的邊際成本減少與消費價格的關系有所不同；且從并購后的長期均衡來看，協同增加并不一定對消費者更有利，因為新企業將更有能力阻礙這個層級的新進入者，并購對其他層級產生的正外部性使得協同成本足夠大時同樣能減少供應鏈其他層級的新進入者。

（三）福利效應

政府反壟斷部門考慮是否把企業并購納入監管范圍，重要關注點涉及并購是否提高消費者的價格、減少消費者剩余和社會福利等議題。相關研究主要探討下述幾個因素在并購中對消費者剩余和社會福利變動產生的影響：一是考慮上下游交易機制。當競爭體現在數量上、上游代理商獨立并且基于統一投入價格進行議價，下游公司的并購可能會提高消費者剩余和總體福利，盡管這還有賴于產品差異化的程度和議價能力的平衡；但是當競爭體現在價格上、或者上游代理商非獨立并且基于兩部定價議價（或者基于投入價格和產出水平議價），下游并購則總是減少消費者剩余和總體福利（Symeonidis，2010）。二是考慮買方力量。Bedre-Defolie & Caprice（2011）通過設置一個具有非線性成本函數的制造商與兩個競爭激烈的零售市場（并購發生在不同市場的下游零售商之間）進行交易，探討有效或者無效買方兼并下的福利涵義，研究著重于下游的并購效率和買方力量之間的并購效應。三是考慮生產運營效率。Cho & Wang（2016）提出把傳統規模經濟下的成本節約和統計意義的規模經濟區別處理，這兩種來源的成本節約對并購后公司決策有著顯著不同的影響，并購對行業的消費者傷害較少并且他們更易受到商業周期的影響。這個結論對政府的反壟斷政策有著重要的意義，因為通常認為成本的節約通過并購會轉嫁到消費者身上。四是產品差異化程度也是評估并購福利效應的關鍵因素（Escrihuela-Villar，2011）。相對于完全同質的產品市場，并購更有可能發生在差異化產品市場并且有利可圖（Hsu & Wang，2010）。從供應商是否有絕對定價控制權的角度出發，差異化產品市場中零售商的橫向并購對消費者福利的影響（不利或有利）大小取決于產品差異化程度。零售商的橫向并購對以后的市場決策也存在影響，如隨著并購零售商可能想通過單一貨源采購政策的承諾來加強買方力量，供應商將策略性地選擇減少生產差異性產品，從而會減少消費者剩余和社會總福利（Inderst & Shaffer，2007）。此外，還有研究從差異化產品本身的特性切入，認為最優產出不但取決于多產品的成本結構，還取決于產品和價格變化下自身和跨市場的反應、每種產品的需求價格彈性和交叉需求價格彈性（Bouras & Azzam，2013）。

（四）管理效率

反壟斷機構在面對上游制造商的并購案時，逐漸開始關注和考慮與其縱向關聯的下游企業，以及由此產生的被動或主動行為對整個市場和新企業管理效率的影響（Froeb et al.，2006）。Milliou & Pavlou（2013）分析了上游企業并購后強調研發投資的角色、性質以及下游競爭的作用原因，結果表明在下游競爭不太強烈和研發投資具有足夠普遍性時，上游并購會產生兩種截然不同的效率提高，即并購增加了研發投資但降低了批發價格。

下游企業橫向并購的實證研究表明，存貨效率和銷售效率是影響并購成功率的兩個最重要因素（Zhu et al.，2011）。Alptekinoglu & Tang（2005）在最低總銷售成本條件下評估多渠道下不同的分銷策略以解決兩個問題：一是當擁有庫存的零售商開辟直銷渠道時，零售商如何使現有庫存滿足直銷渠道的訂單；二是在渠道并購完成后如何利用兩個零售商的聯合分銷系統尋找一個具有成本效益的途徑來分銷產品。Gilbert et al.（2007）還認為并購的吸引力取決于終端需求刺激上游供應商或者經銷商的程度。

除了把關注點放在上游或下游層面，從系統最優的視角來分析管理效率具有代表性的是Nagurney（2008，2010）的探討。研究先考慮網絡實體的經濟活動涵蓋制造、分銷和倉儲環節，并與上下游的能力建立明確的鏈接與關聯，以此對橫向并購前后供應鏈網絡的產能分別進行收益的量化（Nagurney，2008）。接著在此基礎上進一步探討橫向并購前互為競爭對手的企業并購后形成供應鏈網絡的優化，利用總成本和總收益的變化來識別橫向并購是否有經濟意義（Nagurney，2010）。

未來的研究展望

在上述供應鏈橫向并購的各影響因素中，并購管理者及利益攸關體起著主導和驅動作用，上下游力量及競爭態勢與并購效應互為影響并施加作用，而福利效應和管理效率則為并購效應的目標因素。本文基于以上的研究評述和分析，提出以下幾點未來可能的研究趨勢及議題：

第一，在經濟全球化背景下，最接近終端消費者的下游企業地位和優勢逐漸凸顯。一方面，下游企業通過并購來整合內外部資源、強化競爭能力的行為將刺激上游企業采取一些重要的戰略舉措以施加影響、爭奪話語權，如加快技術革新和研發、開辟多渠道營銷模式、改變合作伙伴關系、跟進并購等。另一方面，上游企業的并購也面臨下游更多潛在來源的影響，如短期價格波動或存在多種渠道時消費者可能改變購買時機與方式，這對產品供給與需求匹配的干擾更強。加之隨著全渠道供應鏈的發展，上、下游并購主體更為多樣，并購行為必然存在多種形態。因此，影響供應鏈橫向并購的戰略要素及關聯性將越來越復雜。

第二，參與企業所處市場的產品（服務）差異化等關鍵屬性成為供應鏈并購繼續深入探討的話題。制造商以差異化產品（服務）提供給下游企業，甚至通過不同渠道銷售，競爭對手將與其在重疊或相關性市場領域不可避免地展開更多地接觸和競爭。如下游發生并購，其整合新供應鏈時受到并購企業的原有供應商關系和原有市場消費者偏好的影響，則企業在制定并購戰略時，不得不留意其牽制效應，并且需要考慮到不同渠道的顧客在產品特性、銷售價格、需求心理、情景因素、消費體驗和服務要求等方面具有的差異性，這使得并購企業的供應鏈重組更具風險和不可把控性，決策不當可能引發新的矛盾與困境。同時，產品差異化及價格差異化使得每個商家的自主控制權難以掌控，產供銷如何建立一體化等問題都成為目前迫切需要解決的問題。在上述情況下，產品（服務）差異化對供應鏈橫向并購影響的研究更具有現實意義，公司能力、成本差異（或可變成本的協同效應）、供給與需求的匹配性等因素會越來越多地被考慮進去。

第三，全渠道的滲透以及大數據技術對供應鏈橫向并購的影響將成為未來的一個研究焦點。據艾瑞咨詢的統計數據，2015年中國電子商務市場交易規模為16.2萬億元，同比增長21.2%；其中網絡購物市場交易規模達到3.8萬億元，同比增長37.2%。隨著電子商務與第三方物流的發展，電子渠道不但成為傳統制造企業新的利潤增長點，也是零售企業開辟、保持甚至擴大市場份額的重要途徑。但是，電子渠道和傳統渠道并存的局面，使得制造商和零售商之間、渠道間的沖突加大，協同要求提高，競爭主體復雜化。同時，大數據技術的應用也促進了各行業產品及服務創新，以開放性、網絡化的思維以滿足顧客個性化需求的商業模式推陳出新。由于供應鏈主體及其上下游關系以及全渠道競爭的現實性，大數據技術對并購決策的影響使得其研究領域的涵蓋性更為寬廣。

1.安德魯·坎貝爾，凱瑟琳·薩姆斯·盧克斯.戰略協同（第2版）[M].機械工業出版社，2000

2.馬西莫·莫塔.競爭政策—理論與實踐[M].上海財經大學出版社，2006

3.Ansoff H I.Corporate Strategy：An Analytic Approach to Business Policy for Growth and Expansion[M].New York:McGraw-Hill，1965

4.Alptekinoglu A，Tang C S，A model for analyzing multi-channel distribution systems[J].European Journal of Operational Research，2005，163（3）

5.Bedre-Defolie O..，Caprice S. Merger efficiency and welfare implications of buyer power[J].SSRN Electronic Journal，2011（7）

6.Bergman M A，Jakobsson M，Razo C.An econometric analysis of the European Commission's merger decisions[J].International Journal of Industrial Organization，2005，23（9）

7.Bernile G，Lyandres E.The Effects of Horizontal Merger Synergies on Competitors，Customers，and Suppliers[J].SSRN Electronic Journal，2013（3）

8.Bhattacharyya S，Nain A.Horizontal acquisitions and buying power：A product market analysis[J].Journal of Financial Economics，2011，99（1）

9.Bocconcelli R，Snehota I，Tunisini A.Network relationships and corporate acquisitions outcomes[J].The IMP Journal，2006，1（2）

10.Bouras D，Azzam A.Market And Welfare Effects Of Multi-Product Mergers With Reference To Tyson-IBP Merger[J]. Journal of Business & Economics Research，2013，11（12）

11.Cho S H.Horizontal Mergers in Multitier Decentralized Supply Chains[J]. Management Science，2014，60（2）

12.Cho S H，Wang X.Newsvendor mergers[J].Management Science，Published online in Articles in Advance，2016（3）

13.Davis D E. Prices，promotions，and supermarket mergers[J].Journal of Agricultural & Food Industrial Organization，2010，8（1）

14.DeLong G，Does long-term performance of mergers match market expectations?Evidence from the US banking industry[J].Financial Management，2003，32（2）

國家自然科學基金項目“基于戰略顧客行為的跨渠道設計研究”（71371159）；國家自然科學基金項目“基于大數據的全渠道供應鏈服務創新機制研究”（71571151）；國家社會科學重點基金項目“中國旅游產業區域集聚績效研究”（14AGL015） 資助

F273

A