論現代性理論與中國現當代文學研究轉型

內容摘要：從上世紀八十年代中國當代文學語境之中引入現代性理論開始，時至今日，其已成為中國研究當代文學轉型的強大支撐，在該學科研究格局的改變中扮演著重要的角色，成為學術研究的中堅力量。本人探討了在不同語境下現代性和現代化的交替使用情況，意在對相關節點進行深入的研究和探討。

關鍵詞：現代性 當代文學 研究

一.“現代性”命題的充分展開和相互沖突

上世紀八十年代，海外華人李歐梵在考察中國現當代文學中首先使用現代性理論。費正清在主持編寫《劍橋中華民國史》的時候，李歐梵也參與其中，攥寫的部分是中國現代文學史，其在標示1895—1927年文學趨勢的時候使用的是判斷語，那就是“現代性的追求”。在該部分中，李歐梵借用了《現代性的諸副面孔》這一經典著作中作者卡林內斯庫的理論加以描述，對審美現代性和啟蒙現代性的不同路徑進行分析，對現代中國以及現代西方在不同語境中現代性的差異進行描述。李歐梵嚴格的區分這兩種現代性的觀點，在國內現代文學研究中給予引入，探討了中國語境環境下現代性的特殊性。

上世紀九十年代，人們逐漸的關注以及接納“現代性的追求”這一命題以及李歐梵分辨的兩種現代性。但是在上世紀八十年代的語境中，中國現當代文學研究中已經開始引進現代性理論，以啟蒙現代性為文學視角，并與當時的國家目標——四個現代化相呼應。啟蒙現代性的文學觀針對人性的踐踏，是對文革的社會想象的揭露。進入九十年代后，隨著國內市場化的深入，在思想領域中的現代性命題被現實的激蕩所激活，內涵愈加豐富，在現當代文學研究中展現的涵蓋力比較充足，其多元性、多重性進一步顯現，但是其鮮明的內在矛盾也比較突出。或者可以這樣理解：正是其豐富性、矛盾性以及混沌性，才讓該命題顯現出強勁的生機和活力。

二.“中華性”和“西方性”：對“現代性”話語的質疑

追溯至康德時期，其闡述的啟蒙精神，或者上推至法國啟蒙運動年代，張揚的啟蒙現代性，已經走過了兩百多年。相對啟蒙現代性而言，法國詩人波德萊爾的一篇美術評論是西方學界明確界定審美現代性的根源。至此以后，馬克斯·韋伯考察了現代資本主義和新教倫理之間的關系，海德格爾及后來者批判現代性，然后到上世紀后半葉興盛的清算現代性，這都表明，西方藝術家和思想界一直在思考現代性，表現出明顯的階段性特征。

但是，反觀如今國內，卻變得緊迫而局促。雖然早在上世紀二、三十年代國內就開始使用現代性，然而，卻在上世界九十年代才開始引起思想文化界真正的關注。在吉登斯看來，現代性的三大特征之首為時空的分離，而在國內，在思想和社會進程中，卻表現出短促的時空分離以及交錯纏繞，現代性、前現代、后現代被放置在同一時空內，這道“風景”是前所未有的。

在上世紀九十年代的思想進程中，中國大陸出現后現代主義并掀起浪潮。國內大規模推進市場經濟進程，社會面臨巨大的轉型，思想文化和文學不可避免的受到一定的沖擊，商品化和物欲不斷侵蝕文學和思想文化。面對這從未出現也從未遇到的社會現象，文學界和思想界出現一定的裂隙，各自的選擇和批判也不相同；當八十年代的精英意識、啟蒙情懷以及理想主義被質疑的時候，知識階層也出現了巨大的分化。堅持啟蒙思想的人們，對拜金主義、物欲橫流的社會現象，文學藝術領域中迎合市場的低俗現象，進行猛烈的抨擊，并且引發了一場全國性的人文科學領域的大爭論。一些年輕的學者，堅持理解和認同市場化的合法存在觀點，認為世界的繁華自有其存在的道理，應該對自己的評論尺度以及理論立場進行合適的調整，這是一種文學認可也是一種新的文學態度。

三.在“后現代性”中重寫“現代性”

我們應該怎樣解釋從“中華性”重返“現代性”的緣由呢？或許可以這樣講，如今大陸的發展呈現出一定的不平衡態勢，互聯網、移動通訊、市場全球化的出現，以及人們對新出現建筑的戲稱，的確呈現出全球后現代主義的氣象，但是，落后生產力、發展的不平衡足以證明我們還處于實現現代性的道路階段。因此融合現代性和后代性，是我們適合的選擇。

陳曉明被視為國內后現代主義思潮的發言人，在他看來現代性沒有終點，但是他承認危機是后現代性和現代性的共同點，怎樣處理西方對中國文化、精神等領域的侵蝕。后現代話語經過上世紀九十年代的拓展尤其是融合后殖民理論之后，其立場和理論主體出現很大的混亂情況。隨著我們強化文化研究，九十年代的思想界對文化差異的政治學明顯重視，重新以民族本位為出發點，強化中西二元對立，對現代性的基本價值準則加以批判和懷疑。不管是后現代性的描述還是現代性的言論，民族本位和中西對立始終是難題。

四.啟蒙現代性論者的自省與追問

反思并追問現代性理論的不僅有后現代主義者，更有推崇啟蒙精神的學人。就上世紀中國文學的啟蒙現代性立場，時至今日，黃子平在一篇演講中《再論“二十世紀中國文學”》，進行了深刻的反思。其一檢討的是具有理想主義以及樂觀主義氣息，并在啟蒙思想大潮中具有宏偉抱負的學人，其二，檢討的是文學史觀。他對啟蒙的有效性進行質疑，對重塑民族靈魂的可行性加以反思，對啟蒙者的身份是否合法進行檢討和反思。這一系列問題均是上世紀我國文學史的核心概念。

社會雖然進步了，但是和科技、人性無關，也可以說是統治的技術以及偽裝的技術在進步，戰爭的技術也在進步，統治技術進步是理性進步的后果。就人性而言，未必會隨著時間的推移而進步。就被啟蒙和啟蒙的關系問題，即啟蒙自身存在迷惘需要被啟蒙，上世界二十年代的啟蒙中，曾有人持這樣的疑問：啟蒙者是誰，被啟蒙者又是誰，有人這樣分析，阿Q臨刑時需要畫押但是畫成了圓和瓜子形，但是為什么會設計為圓而不是直接按手印。這正是敘述者內心矛盾和復雜的最好體現。《阿Q正傳》中，第一章的第一人稱是作者自己，為阿Q做傳，并且是前所未有的“正傳”，這也許是敘述者是一種類似于新青年和“茂才”的人，同時又介于二者之間；第二章，第三人稱是敘述者自身，但是不跟“傳主”走要留在未莊，阿Q去了城市。敘述者始終處于需要被啟蒙的位置，因此得出啟蒙者也是需被啟蒙的結論。上世紀八十年代，人們在分析明暗面的時候傾向于把魯迅的存在主義為依據，這是非理性的表現。我們稱二十年代的啟蒙為“站在黑暗之口”，而八十年代的“門”為旋轉門，四周都是光明，但是一旦其開始工作——旋轉，我們卻不知這種光明在什么方向。

五.現代性理論與中國現當代文學研究的多重范式

1.世俗現代性或“中產階級”的現代性

就張愛玲的作品和現代性的關系而言，同樣以“輕性”為著眼點，以個人主義的話語為特征，學界卻對其有不一樣的評價。王茜的《“中產階級氣質”的想像性滿足——對“張愛玲熱”的另一種解讀》，對最近幾年的“張愛玲熱”現象進行深入的剖析，其中不乏犀利而又敏銳的言語對張愛玲在文學中構筑的“虛假的現代性”以及“中產階級深化”進行猛烈的攻擊。對“張愛玲熱”的本質進行批判：“中產階級深化”在中國本土文化披著貴族式華美的外衣以及西方的風情中亮相，讓人們的想象空間被進一步激化，并讓人們獲得滿足的主體意識。

隨著獲得中產階級生活，在一些知識者文化人身上形成了一種中產階級的氣質；還有這樣一部分人，生活水平沒有達到中產階級水平，但是精神上已經感染了中產階級的氣質。在這樣的意識形態中，可謂是一場物質和想象的狂歡，“文學視野關注的對象已經不再是張愛玲，而是走向更為可拍的大眾文化符號”，張愛玲和其作品緊緊地捆綁在一起，形成社會文化符號，在不同的語境中同時使用。王茜指出，我們不難發現，不管是懷舊的貴族情懷還是精致生活的情調，亦或者個人主義等流行詞出現如中產階級，如果我們細心的剖去媒體炒作的浮華，留下的是一些和中產階級氣質相關的繁瑣想象，恰如在充滿物欲的城市邊緣。我們已經無法分辨究竟是張愛玲這個人還是其作品把這種想象的需要巧妙的傳達，無論是平凡的大眾還是媒體均在張愛玲的情感中纏綿，從中獲得需要的想象性滿足。

2.反現代性的現代性：積極的和否定的

在研究現代性和中國上世紀二十年代文學關系的過程中，其中值得我們注意的地方為反現代性的現代性問題。《當代中國的思想狀況與現代性問題》的作者汪暉明確的指出“反現代性的現代性”是中國特有的現象，同時闡述了，“反現代性的現代化理論”并不局限于毛澤東思想，而是自清朝末期以來的思想特征。人們所說的傳統因素僅僅是“反現代”取向的一個因素，更重要的是內因為帝國主義的侵略以及資本主義社會危機的出現等這些歷史情況，這些共同組成了尋求現代性的歷史語境。一些對中國現代化運動有利的有識之士、有志之士，需要對中國現代化運動中怎樣才能走出資本主義的侵襲進行深入的思考和研究，中國現代性思想中最基本的特征由對現代性的質疑和批判本身構成。所以，以悖論式的方式通過思想努力和社會實踐尋求中國現代性是中國現代思想以及重要思想家的主要方式。對現代性的批判和反思是中國現代思想包含的內容。但是，在對現代化進行尋找的過程中，特定的語境下這種思想卻發生了一系列本不應該具有的變化——反現代社會實踐以及烏托邦主義：恐懼官僚制國家、輕視法律法規、推崇平等等。在國內的歷史情境中，理性化的過程和現代化的努力拒絕同行，由此出現了深刻的歷史反思和矛盾。在《關于現代性問題答問——答柯凱軍先生問》中，汪暉曾經指出中國現代思想中有一種特有的反現代性的現代性特征。我們從殖民主義時代開始尋求現代性，這種尋求的本質的歷史含義為批判資本主義以及反抗殖民主義。從梁啟超、孫中山到毛澤東，都堅持現代的立場，他們也清醒的認識到西方現代性的弊端。不僅如此，這種矛盾來源于現代性自身的沖突：現代性的結構并非一程不變，其內部存在一定的沖突，從現代性自身孕育中培育出反思和批判現代性，也可以這樣講，現代性自身也具有現代性。

六.結束語

在我國現代文學中，現代性以及和此相關的種種已經顯現出勃勃的生機。在未來一段時間內，中國當代文學研究中一個重要的理論——現代性理論理應成為研究的新的視角。

參考文獻

[1]禹建湘.禹建湘20世紀鄉土想像中啟蒙與現代性的悖論[J].中國文學研究. 2011（04）

[2]王光明，南帆，毛丹武，鄭家建，余岱宗，郜積意，荒林，李金松，林建煌，鄭國慶，周霞，謝惠英.在現代性話語場地里——現代性與中國文學的對話[J].東南學術.2000（03）

[3]張志忠.從《追求現代性》到“20世紀中國文學”命題的提出——現代性理論與中國現當代文學研究轉型之一[J].海南師范大學學報（社會科學版）.2007（05）

[4]廖青鵬.半個世紀的花開花落——從《傾城之戀》到《小團圓》看張愛玲小說創作變化[J].樂山師范學院學報.2011（08）

[5]鄭春光，翟鈺瑩.此中有真意——李娟非虛構作品中的兩個世界[J].石河子大學學報（哲學社會科學版）.2015（02）

[6]楊新剛.感恩行旅的熱度與限度——20世紀80年代王蒙小說中的新疆敘事[J].石河子大學學報（哲學社會科學版）.2015（02）

（作者介紹：劉蕾，西南大學附屬中學語文教研組教師，研究方向：中國現當代文學、語文課程與教學方法）