淺談“士不遇”文化現象

內容摘要：若論在文化史上留名的士人們的共同之處，毫無疑問有一條：懷才不遇。文人們流傳最廣的詩詞作品，往往是在其遭遇仕途坎坷時所作。這絕非偶然，二者是極其關聯的。本文通過列舉古代士人們懷才不遇的典型，分析其原因，并闡述二者之間的聯系。

關鍵詞：士不遇 屈原 陶淵明 司馬遷

縱觀古代文學歷史，士人們仿佛總是在“時運不齊，命途多舛”中度過一生。他們或滿腹經世之才，或才高八斗，卻由于種種原因仕途不順、報國無門，被命運無情的戲弄，最后落得飽受排擠、客死異鄉、壯志難酬的結局。對于懷才不遇的原因，可以從幾個方面來分析。

從屈原的“亂世遭忌”、賈誼的“盛世被貶”中，不難看出“人和”是最為重要的條件。從士人的角度來說，“小人”的出現其實就是政權統治中黑暗面的顯現，因為統治階級內部體系存在漏洞，“小人”有了可乘之機，他們投帝王之所好，贏得君主的信任賞識，并在統治階級內部形成盤根錯節的關系網，以掌控國家政權，不顧國家社稷的安危，鏟除異己為自身謀取利益。在這個過程中士人成為被排擠的對象，任憑“小人橫行”，感嘆“士之不遇”。

其次，科舉之路艱難，讀書人的“只讀圣賢書”之心也為他們的“不遇”埋下了無奈的伏筆，如《儒林外史》中范進中舉后的顛狂，便道出了這一追求的苦辛。長期的文化授淫，造就了儒士恃才傲物的心態，于是，即便未入公門，也不屑于與農商為伍，魯迅先生筆下的孔乙己便是這一心態的表征。他們大多看不起那些憑借家里的庇蔭走上天子堂的“官二代”；但事實上又確實是這些世代為官的望族把持左右著朝堂，士人“恃才傲物”的心態往往只能導致“木秀于林，風必摧之”的結果。

而面對仕途坎坷沉浮，士人們有著許多截然不同的應對方式。

最早被記載的懷才不遇之人是楚大夫屈原。他一生心系楚國，然而因為得罪了小人，“信而見疑，忠而被謗”，三次流放一步一步遠離故土，流亡途中留下許多不朽名篇，抒發自己對楚國深切的愛。“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”屈原曾經被放逐，途中偶遇一位漁父，在漁父看來，世道清廉，可以做官；世道污濁，可以世間沉浮，為人處世不必太過清高。屈原堅持寧可投江而死，也不能使世俗之塵埃蒙蔽清白之身。最終，白起率軍破楚，失望憤懣的屈原投江而死，為文學史上“士不遇”詩歌奠定了自哀的主基調。

與屈原“寧為玉碎，不為瓦全”的必死之志不同，以陶淵明為代表的“隱逸”派在后世興起。《宋書》本傳記載：“郡遣督郵至，縣吏白：‘應束帶見之。潛嘆曰：‘我不能為五斗米折腰向鄉里小人！隨即陶淵明解印綬去職。”后作《歸去來兮辭》“歸去來兮，請息交以絕游，世與我而相違，復駕言兮焉求！”陶淵明發現世俗與自己崇尚自然的本性相違，他不愿意同流合污，于是毅然選擇辭官歸隱田園。第一位發現陶淵明文學價值的人是南朝的蕭統。宋朝，經過蘇軾與朱熹兩位當代名流的推崇，這才真正確立了他在文學史上的崇高地位。

而太史公司馬遷，則與其他人皆為不同。漢武帝時已官至太史令的他，在面對李陵投降匈奴之事時，堅持秉承“客觀”的寫史原則，遷怒于漢武帝，身陷囹圄，甚至遭受“腐刑”，雖身陷囹圄，他仍堅持活下去，完成亡父心愿，著成《史記》，“是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知所往。每念斯恥，汗未嘗不發背沾衣也。”忍辱負重，這才有了后世名垂千古的《太史公記》。

《報任安書》中有這樣一段：古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯倜儻非常之人稱焉。蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》……及如左丘明無目，孫子斷足，終不可用……可見不管是太史公司馬遷本人，還是他所記載的歷史名人，“皆意有所郁結，不得通其道，故述往事，思來者。”固發奮著書以成其名。在人生中最艱難的時刻，化悲痛為力量，成就不朽名篇。

綜上所述，在文學史上背負盛名的士人，往往都懷才不遇，仕途坎坷。懷才不遇對士人本身是極其痛苦的摧殘，實質上，從長遠來看，反而使他們在文學創作上取得了輝煌成就，可以說是成就了他們。這種失望促使他們在其作品中發泄情感；而其作品往往憤世嫉俗、貼近現實、情真意切，引發共鳴，因而帶來了更高的文學價值。

參考文獻

1.周嘉惠.“懷才不遇”析，青島教育學院學報，2001（1）.

2.司馬遷.《史記》.中華書局.2010

3.郭紹虞.中國文學批評史.百花文藝出版社，1999：

（作者介紹：劉子勤，湖南大學中國語言文學學院學生）