對海洋漁業資源資產產權制度的重新解讀

韓晶

摘 要：我國海洋資源豐富，經濟產值高，隨之產生的海洋資源的過度開發利用，導致海洋資源破壞嚴重，影響海洋漁業的可持續發展。由于海洋漁業資源產權和我國農業土地制度有一些不可忽視的相同點，同時我國土地制度具有較長的發展歷史，因而可以通過這兩者之間的比較分析，找到發展我國海洋漁業資源產權制度的著力點和發展方向，發揮政府引導、市場自由競爭的機制作用，以達到優化資源配置，實現海洋經濟可持續發展和利用的目標。

關鍵詞：海洋漁業資源；產權制度；農地產權

中圖分類號：D922.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）04-0052-02

引言

海洋漁業資源是海洋資源重要組成部分，也是人類生產消費活動的重要領域。2011年我國漁業經濟總產值為20 858.95億元，當年國內生產總值為63 6463億元，約占國民生產總值的3.3%，漁業經濟價值不可小覷。如此之高的經濟產值背后的推動力是我國海洋不斷增強的海洋捕撈能力，不可避免會地造成海洋漁業資源的過度捕撈。完善政府引導和市場機制作用，實現我國海洋漁業資源的可持續發展是當前的現實選擇。

一、海洋漁業資源的經濟特性

（一）漁業資源的準公共物品特性

漁業資源屬于準公共物品。由于海洋中的漁業資源并沒有一個固定的個體擁有者，屬于國有資產，因此漁業資源并不會排斥任何人使用它，人人都可以利用該資源，例如捕魚、養殖等等，因此具有非排他性，但是漁業資源并不是無窮無盡的，在一個捕魚周期內，一個人的捕魚養殖活動會減少該地區的漁業總量，減少了其他人使用的漁業資源，因而具有競爭性。漁業資源的這種經濟特性促使漁民產生“多撈多得，少撈少得”的想法，不斷推動其開發漁業資源，從而不利于漁業資源的長期可持續發展。

漁業資源作為公有資源，理性的漁民會在考慮私人成本的情況下盡可能多地捕撈魚類，社會成本的多少于他而言沒有任何意義。這在經濟學上也稱作是集體選擇悖論，即個人理性可能會導致集體非理性。隨著漁業資源開采數量的增多，單個人收益增加，但是會導致資源的過度開采，超出資源可再生的承受能力。

（二）海洋漁業資源的“囚徒困境”特性

這種集體選擇悖論又能衍生出漁民的“囚徒困境”。假設一定海域范圍內，只有兩個漁民A和B；每個漁民的捕撈數量不受工具的限制；對于漁業資源他們分別有兩種選擇：在個人理性驅使下的捕撈和考慮到資源再生能力的持續性捕撈。如果都選擇前者，由于捕撈數量不受限制，他們在自身理性的驅使下會過度捕撈，每個人收益只能達到1個單位；如果其中一人具有持續型發展意識而選擇持續性捕撈，那么該人的收益只能為0.5，另外一人的收益將達到兩個單位；如果都選擇持續性捕撈，這兩個人的收益均為1.5。該博弈的支付矩陣存在納什均衡，即這兩個人都選擇個人理性捕撈，但最優結果是兩者都選擇持續性捕撈，因而此時漁民選擇的結果是次優結果。

二、海洋漁業資源產權管理制度中的政府失靈

海洋漁業資源是一種具有外部性的公有資源，市場在其配置中已經失靈，而作為理性經濟人的漁民，在有利可圖的情況下也不會自動退出捕撈業，解決漁業問題不能單純依靠市場機制。從我國實際來看，解決漁業問題也需要政府的管制，但管制措旋也會出現失效。政府既是公共產品的主要提供者，又是利益集團的代表，具有公益人和經紀人的雙重屬性。政府扮演著雙重角色，很容易導致地方政府以公權謀取自我利益的現象出現。作為產權主體履行其權利時，政府同其他民事主體一樣，處于同等的法律和經濟地位，受到市場經濟的制約。因而需要界定社會產權關系一樣的制度結構來界定政府的行為權利，以防止政府產權的泛化和權力的擴張，以促進轉型時期政府職能的順利轉換。

三、漁業資源資產產權制度與農業土地產權制度的比較

漁業可持續發展的核心基礎在于漁業資源的可持續利用。漁業資源可持續利用問題是漁業資源產權合理配置問題，是產權制度問題。不同的產權界定會導致經濟當事人選擇不同的行為方式，從而形成不同的資源配置效率。因此，要求漁業生產者有一個持續利用漁業資源的經濟行為，就需要有一種制度能確保漁業生產者以可持續的方式使用漁業資源的經濟收益，激勵生產者以可持續的方式利用漁業資源。

相比于漁業資源資產產權制度，農業土地產權制度相對完善。其中關于漁業資源資產使用權的流轉問題還在漁業專家的激烈討論中。我國存在大量的漁業過剩人口，單憑漁業行業自身，其對勞動力容納能力有限，漁業產業的發展有其自身的規律性，很難解決如此眾多的過剩勞動力的就業問題，這就迫使部分漁民最終不得不跳出漁業，離開漁村，實現異地遷移就業，也就是要走城鎮化之路。這也跟農民棄田二次擇業“不謀而合”，因而理清漁業和農業資源資產產權制度的關系，有助于漁業資源產權制度更趨于完善，形成“制度自信”。

（一）相同點

所有權主體虛位。雖然漁業資源和土地資源在法律上都規定了所有權主體，但都存在產權國有與管理地方性的不一致性和由此帶來的國家利益與地方利益的沖突。當國家和地方利益發生沖突時，所有權就往往從屬于經濟管理管理職能和行政權力，國家產權所有者權益不能得到實現，地方積極性難以調動，對資源的管理往往流之形式。

流轉都受到限制?；跈嗬臐O業管理制度所面臨的基本理論分歧之一，就是是否應允許權利持有者自由轉讓所持有的權利。以轉讓代表漁業資源使用權的個人可轉讓配額為例，由于配額所有權是永久有效的，且這一權利往往是無償所有，所以配額持有者們將其有價轉讓就會擾亂市場秩序。雖然我國相關土地法規定承包經營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓、入股等方式流轉，但我國農村并未形成合理有效的土地流轉機制，當前還存著流轉客體有限、流轉性質不明確、流轉種類的不科學性和流轉程序的不規范性等問題。

資源需求具有剛性。如果把城鄉居民的消費從內容上分為“吃、穿、用”和“住、行、學”等兩大類六個部分的話，對居民對漁業資源的需求可以歸為“吃”上，屬于基本生存需求，同時由于居民對住房的剛性需求，其對土地資源的需求也具有剛性。

（二）不同點

歷史演變過程不同。從解放初期到現在，中國海洋漁業資源資產產權制度從從漁業公社（大隊）的集體所有制到漁業鄉（漁村）的漁船承包經營生產體制，再發展成漁船股份合作制，實際上是沿著一條產權結構不斷私有化的路徑在變遷。新中國農村土地產權制度經歷了土地改革、農業合作化、人民公社、家庭聯產承包責任制以及進一步穩定與完善土地承包關系等前后半個多世紀的歷史變遷。

法律上所有權主體不同。其中漁業資源資產歸國家所有，而土地所有權從1982年國家統一印制《集體土地所有證》開始屬于國家和集體。

供給彈性不同。相比于土地資源的供給數量缺乏彈性，影響海洋漁業資源數量的因素相對較多，比如圍填海工程造成的生態破壞，環境污染、臨近海洋的工廠排污量以及對近海漁業資源的過度捕撈導致一些魚類資源瀕臨滅絕等等。

存在的典型產權問題不同。當前的農村土地產權制度明顯存在的問題是農村土地承包經營權的產權價格制定問題。漁業資源資產產權存在持有人資格不明、有效期限不清等問題。對于有效時限而言，過長會損害市場的自由競爭規則，過短會不利于調動漁民養護資源的積極性。

政策建議

首先，完善的漁業法律法規是漁業資源產權制度實施的保障。目前為止，我國已經制定了多項漁業資源保護措施以有效保護漁業資源，其中包括休漁制度、捕撈許可制度、網目尺寸限制和捕獲物幼魚比例檢查、制定海洋捕撈強度的控制指標等。但是這些漁業資源管理制度基本上都屬于傳統的直接控制或投入控制制度，對漁業生產單位的約束力不強，從而不能有效地實現漁業資源可持續利用和漁業生產者穩定的漁業生產活動收入雙重目標。

做好沿海漁民的轉產轉業工作，優化漁業資源產權制度。自20世紀80年代以來，隨著漁業科技的進步和發展，中國海洋捕撈漁民率先進入了技術裝備的現代化，這極大地提高了漁業捕撈能力，同時也產生了大量產生過剩勞動力。面對大量的漁業過剩人口，單憑漁業行業自身，其對勞動力容納能力有限，這就迫使漁民棄捕上岸，進行二次擇業。作為漁民轉產轉業的目標產業，海水養殖業、水產品加工業和休閑漁業符合世界產業結構演化和勞動力遷移的一般規律。同農民因放棄田地而取得農地補貼一樣，選擇棄捕上岸的沿海漁民也應獲得一定的補貼。農民從農地中獲得補貼可以以一種股權分紅或租金的形式發放，也可以一次性付清。與農地不同的是，漁業是公有資源，并且漁業捕撈生產主體捕撈生產努力程度與成果存在較直接聯系，呈強正相關關系，在這種條件下，其捕撈積極性和努力程度必然被強化。也就是說，當漁民投入的成本低于收入，捕撈仍是“有利可圖”，漁民就很難放棄此行業。對此，政府可以采取捕撈許可回購計劃，允許漁民“重操舊業”；對漁民進行相關轉產轉業培訓，幫助其順利轉型。

發揮政府主導，市場自由競爭的機制作用。目前，我國農地產權制度的變遷路徑是家庭聯產承包經營權的上市流轉。通過以上對海洋資源與農地資源異同分析，可以推知漁業資源同樣可以采取類似制度，建立個人可轉讓配額制度確立所有權，并在機制完善條件下進行上市流轉。這就要通過市場確定總可捕量，在市場機制下最大捕獲量是在捕獲收益與捕獲成本相等，即利潤為0時取得，此時最大可持續產量明顯不能實現，出現過度捕撈問題。諾貝爾經濟學獎獲得者科斯主張，在交易費用為零或交易費用不高的情況下，政府應做的事情只是明確界定和有效實施產權制度。因此，對漁業而言，政府在產權制度中應扮演的角色應該是定期確定某一海域所承受的最大捕獲量，然后將其分為不同的個人可轉讓份額，通過競價拍賣的方式賣給漁業生產單位，生產單位可以將得到的份額進行流轉，從而優化資源配置機制。

參考文獻：

[1] 盧現祥，朱巧玲.新制度經濟學[M].北京：北京大學出版社，2007：150.

[2] 吳飛飛.基于產權理論的漁業制度研究[D].青島：中國海洋大學碩士學位論文，2012.

[3] 王潔.農地承包經營權的產權價格探討[J].農村經濟，2009，（7）：34-36.

[4] 趙穎.政府產權與農村土地制度變遷[J].地方財政研究，2008，（10）：8-13.

[5] 徐斌.漁業資源的產權分析[J].漁業經濟研究，2006，（6）：13.

[責任編輯 陳麗敏]