法律語體的時間特征

劉潔

【摘要】傳統上對語體的研究，大多停留在修辭的層面。近年來我國語言學家開始從語法角度，對語體進行研究。但在眾多對語體的分類中，沒有涉及法律語體的歸屬問題。我們認為，從言語行為的角度看，法律語體應屬于指令性語體。本文主要通過與口語、敘事、新聞、學術、政論等幾類語體進行比較，考察法律語體的時間特征。

【關鍵詞】法律語體；時體助詞；時間連接詞

【中圖分類號】G642 【文獻標識碼】A

一、法律語體中的時體助詞

（一）時體助詞的使用

我們分別考察了時體動詞“了”“著”“過”“的”在口語類語體、敘事類語體、政論類語體、學術類語法、新聞類語體、法律類語體中的分布情況，發現法律語體中，時體助詞的出現頻率遠低于其他幾類語體。時體助詞“了”在我們統計的法律文本中，共出現了10次，其出現頻率為0.5765次/萬字；在敘事類語體中，其出現的頻率最高，為152.42次/萬字；在口語類語體、政論類語體、學術類語體及新聞語體中，時體助詞“了”的出現頻率居中，分別為66.175次/萬字、64.832次/萬字、40.588次/萬字、53.870次/萬字，

法律語體中，時體助詞“了”的使用，與其他各類語體中的使用有著明顯的區別。第一，在其他各類語體中，時體助詞“了”可以用在動詞、形容詞后，表示動作完成或變化實現；而在法律語體中，時體助詞“了”只能出現在動詞后面。在我們統計到的語料中，時體助詞“了”均出現在動詞后面。我們認為這與法律語體的指令性相關。形容詞作謂語多是描述性的，與法律語體的客觀性相矛盾。因此，法律語體中多使用動詞作謂語。第二，在其他語體中，使用時體助詞的動詞前，可受時間副詞“已經”“剛剛”“才”等修飾；而法律語體中，不存在這樣的用法。第三，在其他語體中有：“動詞+了1+數量詞+賓語+了2”的用法，例如“教了二十年書了”，而法律語體中沒有這種用法。我們認為，這是因為從語義上看，法律語體不能表示發生在過去的事，只能表示先后順序，因此不存在上述的用法。

時體助詞“著”在我們統計的法律文本中，并未出現；在敘事類語體中，出現的頻率最高，為64.694次/萬字；口語類語體中的出現頻率次之，為34.351次/萬字；在政論類語體、學術類語體及新聞類語體中，時體助詞“著”的出現頻率居中，分別為9.5039次/萬字、13.139次/萬字、11.887次/萬字。如下表所示：

時體助詞“過”在我們統計的法律文本中，共出現了5次，其出現頻率為0.2883次/萬字；在敘事類語體中，出現的頻率最高，為22.431次/萬字；在口語類語體、政論類語體、學術類語體及新聞語體中，時體助詞“過”的出現頻率居中，分別為16.179次/萬字、12.638次/萬字、15.344次/萬字、9.6106次/萬字。

法律語體中，時體助詞“過”的使用，與其他各類語體中使用有明顯區別。第一，時體助詞“過”在法律語體中，也只能出現在動詞后面，沒有出現在形容詞后面的用法。第二，在其他語體中，時體助詞“過”可以與表示時間的名詞或者時間副詞同時出現；而在法律語體中，沒有這種用法。第三，在語義上，法律語體中的時體助詞“過”只能表示“過去、曾經”，而不能表示完成。

時體助詞“的”在我們統計的法律文本中，并未出現；在口語類語體中，出現的頻率最高，為10.101次/萬字；新聞類語體和敘事類語體中的出現頻率次之，分別為9.987次/萬字和8.761 次/萬字；在政論類語體、學術類語體中，時體助詞“的”的出現頻率居中，分別為0.654次/萬字、0.498次/萬字。

（二）時體助詞使用頻率低的原因

經過統計，我們發現法律語體中時體助詞“了”“過”的使用頻率遠低于其他語體，時體助詞“著”和“的”沒有出現。我們認為其原因如下。從語義上看，時體助詞標志動作發生的時間。法律語體是一種指令性語體，是一種行為規范，規定是超時空的，缺乏時間上的連續性。因此，在法律語體中，時體助詞的使用頻率低。

二、很少使用時間連接詞

廖秋忠（1986）指出時間連接成分包括序列時間連接成分和先后時間連接成分兩大類。我們分別在這兩類連接成分中選取了“最先”“最后”“原先”“而后”進行統計。時間連接詞在我們統計的法律文本中均未出現。金曉艷（2010）指出了時間連接成分的三個特性：順序性、篇章性和時間性。法律語體既缺乏順序性，也無時間性，因此很少使用時間連接詞。

參考文獻

[1]方梅，張伯江.漢語功能語法研究[M].南昌：江西教育出版社，1996.

[2]李熙宗.語言風格修辭新論[M].上海：上海教育出版社，1988.

[3]李熙宗，袁暉.漢語語體概論[M].北京：商務印刷館，2005.

[4]廖秋忠.廖秋忠文集[M].北京：北京語言學院出版社，1992.

（編輯：陳岑）