簡論刑事法律援助質效的提升

王友艷

2012年《刑事訴訟法》在刑事法律援助制度適用范圍、提前適用階段、調整啟動方式等方面進行了較大的修改，在維護犯罪嫌疑人的合法權益、落實人權保障、促進程序正義等方面發揮了重要作用。但司法辦案中，該制度在運行中還存在著一些問題，影響了法律援助制度的效果，應當引起重視，并進一步加以完善。

存在的問題主要有四方面：（1）經濟困難標準太過嚴苛、覆蓋面狹窄。雖然刑事訴訟法等法律法規明確規定犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難沒有委托辯護人的，可以向案件辦理地法律援助機構申請法律援助。但根據相關規定，經濟困難標準參照法律援助實施地人民政府規定的最低生活保障標準執行。很明顯，以最低生活保障標準作為衡量經濟困難的標準過于嚴苛。即使以經濟發達的蘇州為例，2015年全市最低生活保障標準也僅為750元/月，且比全國絕大多數地區標準要高。在當前的工資和消費水平下，這意味著絕大多數低收入人群都不符合經濟困難的標準，實際上無法獲得有效的法律援助，也容易使案件當事人產生制度作秀的質疑。（2）在押人員申請援助程序不暢、權利難落實。根據現有法律法規的規定，法律援助機構收到司法機關轉交的法律援助申請，要在7日內審查并作出決定。犯罪嫌疑人、被告人提出法律援助申請，需要提交經濟困難的證明。實踐中對于人身自由受限、更需法律援助的在押人員來說，該程序操作出現了嚴重困難。法律援助機構對于司法機關轉交的申請常常不知如何處理，特別是對外地籍的在押人員，很難與其親屬取得聯系，無法在7日內取得申請人住所地或者經常居住地街道辦事處、鄉（鎮）人民政府出具的經濟困難的有效證明并作出決定。有時待相關證明到位后，案件常常已經錯過律師介入的最佳時機。這導致經濟困難的外地籍在押人員獲得法律援助的權利實質落空。（3）部分援助律師責任心不強、質量難保證。實踐中律師辦理法律援助案件時責任心不強現象較為突出，閱卷、會見等基本職責的履行常常不到位，與辦案檢察官的溝通不積極，對卷宗缺乏深入研究，提出的辯護意見較為簡單，缺乏針對性，存在應付現象，辯護質量總體不高。（4）考核評價機制不健全、監督不力。法律援助機構指派律師后，缺乏對律師跟蹤監督的有效手段，也沒有對援助案件質量進行考核評價的有力抓手。不少強制辯護的受援對象對律師援助持無所謂的態度，且因是無償服務，對律師提供服務過程中的違法違規或者怠于履職的行為不會向法律援助機構反映。法律援助機構對案件辦理過程中律師是否盡職盡責，法律援助介入是否切實維護了受援人的合法權益等事關援助質量的問題關注不夠。

針對以上問題，筆者建議：（1）調整經濟困難標準。改變以“居民最低生活保障”為經濟困難標準的做法，進一步放寬經濟困難標準，建立動態調整機制，使刑事法律援助與經濟社會發展相協調，法律援助覆蓋人群從低保群體向低收入群體拓展。（2）暢通申請法律援助渠道。針對當前我國人口流動性大、外地籍人員犯罪比例高的現狀，建立法律援助異地協作機制。通過在不同地區的法律援助機構之間建立協作關系，在代為調取、審查申請人身份和經濟困難證明等方面相互提供方便，提高工作效率，減少申請人及其親屬的奔波之苦，真正使經濟困難的犯罪嫌疑人、被告人享受到方便快捷的法律援助。（3）健全法律援助案件質量評價機制。案件辦理過程中，法律援助機構應加強對律師的跟蹤，過問案件辦理進展，督促律師履行辯護職責。案件辦結后，定期回訪司法機關承辦人員，了解律師在辦案過程中是否勤勉盡責，回訪申請人及其親屬，了解律師是否存在違法違規等行為。利用網絡、電話等載體，暢通投訴舉報渠道，對律師進行全方位的監督。只有綜合解決這些問題，才能從根本上提升刑事法律援助工作的質效。