兩種藥物聯合治療老年高血壓的臨床療效及安全性

王磊 魏新偉 于芳

[摘要] 目的 探討纈沙坦聯合氨氯地平或氫氯噻嗪治療老年高血壓的療效和安全性。 方法 整群選取2012年11月—2013年11月收治的老年高血壓患者75例，隨機分為兩組，分別給予纈沙坦聯合氨氯地平（氨氯地平組，n=36）或纈沙坦聯合氫氯噻嗪（氫氯噻嗪組，n=31）降壓治療，治療前、后監測兩組24 h動態血壓，比較兩種方案對血壓的影響。結果 兩組治療12周的24 h平均收縮壓（SBP）、白晝SBP、夜間SBP、24 h 收縮壓變異性（SBPV）、白晝SBPV均較治療前降低（P<0.05）。治療12周后氨氯地平組的24 h SBP、白晝SBP和夜間SBP均顯著低于氫氯噻嗪組（P<0.05）。治療12周后氨氯地平組的24 h SBPV及白晝SBPV均顯著低于氫氯噻嗪組（P<0.01）。兩組血壓達標率和不良反應發生率差異均無統計學意義。 結論 纈沙坦聯合氨氯地平或氫氯噻嗪能有效控制老年人高血壓，而纈沙坦聯合氨氯地平更適合老年高血壓患者。

[關鍵詞] 高血壓；藥物聯合治療；老年人；血壓變異性

[中圖分類號] R544.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）02（a）-0042-03

Clinical Efficacy and Safety of Two Antihypertensive Drugs in Combination in the Treatment of Elderly Patients with Hypertension

WANG Lei1， WEI Xin-wei1， YU Fang2

1. Department of Cardiology， The Peoples Hospital of Anyang City， Anyang， Henan Province， 455000 China；

2. Department of Nephrology， The Peoples Hospital of Anyang City， Anyang， Henan Province， 455000 China

[Abstract] Objective To observe the efficacy and safety of valsartan combined with amlodipine or hydrochlorothiazide regimen in the treatment of elderly hypertensive patients. Methods 75 elderly patients with hypertension admitted from November 2012 to November 2013 were randomized into two groups， the amlodipine group （n=36） treated by valsartan and amlodipine， and the hydrochlorothiazide group （n=31） treated by valsartan and hydrochlorothiazide. 24-hour dynamic blood pressure was monitored at baseline and after the antihypertensive treatment. The effect of treatment on the blood pressure was compared between the two groups. Results The mean 24 h systolic blood pressure （SBP）， daytime SBP， nighttime SBP and 24 h systolic blood pressure variability （SBPV）， daytime SBPV were lower at 12 weeks of treatment than baseline in both groups （P<0.05）. After 12 weeks of treatment， the 24 h SBP， daytime SBP and nighttime SBP were lower in the amlodipine group than in the hydrochlorothiazide group （P<0.05）. After 12 weeks of treatment， the 24 h SBPV and daytime SPBV were lower in the amlodipine group than in the hydrochlorothiazide group （P<0.01）. There was no significant difference in the control rate of blood pressure and incidence of side effects between the two groups. Conclusion Both valsartan in combination with amlodipine or hydrochlorothiazide can effectively lower the blood pressure in elderly hypertensive patients， but the former regimen is more suitable for elderly hypertensive patients.

[Key words] Hypertension； Combination drug therapy； The elderly； Blood pressure variability

我國已步入老齡社會，新近公布的第3次全國人口普查數據顯示，≥65歲人口占8.87%。隨著人口老齡化的進展，我國老年人群高血壓的患病率將增加[1]，這在一定程度上也增加了老年高血壓患者的冠心病、腦卒中和腎衰竭等多種并發癥[2]，對老年患者的治療和預后帶來嚴重影響。對老年高血壓患者而言，選擇安全、有效、平穩降壓、波動性小的藥物尤為重要。目前，藥物聯合治療老年高血壓的相關研究并不少見，但最優降壓方案仍存在爭議。該研究通過分析近2012年11月—2013年11月間收住該院心內科的75例老年高血壓患者，旨在比較纈沙坦聯合氨氯地平或氫氯噻嗪在老年高血壓人群中的療效和安全性，進一步優化臨床聯合用藥方案，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取于該院心內科診治的老年高血壓患者75例。75例患者依隨機數字表法均分為兩組，按方案完成并納入分析的樣本數為67例。入選標準：①年齡≥65歲，性別不限。②血壓持續升高或3次以上非同日坐位收縮壓（SBP）≥140 mmHg 和（或）舒張壓（DBP）≥90 mmHg。均符合中國高血壓防治指南對老年高血壓的診斷標準[3]。排除標準：繼發性高血壓、急性心腦血管事件發生者，心肝腎功能不全者，有糖尿病、惡性腫瘤及對該研究藥物禁忌者。兩組性別、年齡、吸煙史、高血壓病程等一般資料差異均無統計學意義（P>0.05）。

表1 兩組一般資料比較（x±s）

1.2 方法

氨氯地平片聯合纈沙坦膠囊口服治療（氨氯地平組）者36例，其中氨氯地平片5 mg/d，1次/d；纈沙坦80 mg/d，1次/d。氫氯噻嗪片聯合纈沙坦膠囊口服治療（氫氯噻嗪組）者31例，其中氫氯噻嗪片25 mg/d，1次/d。洗脫期為2周，患者停用所有降壓藥物，若此期間患者出現嚴重的頭暈、頭痛、心悸等癥狀不能耐受，則加用降壓藥，但此病例不再入組分析。

1.3 觀察標準

研究前記錄兩組性別、年齡、吸煙史（每日吸煙1支以上，連續1年以上者）、高血壓病程、診室血壓等一般資料。由美高儀MGY-ABPI型動態血壓監護儀，對兩組治療前、治療12周患者的24 h動態血壓進行監測，根據檢測結果計算患者收縮壓變異性（SBPV）及舒張壓變異性（DBPV），其中BPV=血壓標準差/平均血壓[4]。血壓達標率為治療12周后血壓測定結果達標者所占的比例。

1.4 統計方法

采用SPSS 17.0 統計軟件進行數據處理。符合正態分布的計量資料以均數±標準差（x±s）表示，兩組間均數比較采用獨立樣本t檢驗，組內治療前后均數的比較采用配對樣本t檢驗；計數資料的組間比較采用 χ2 檢驗。

2 結果

2.1 血壓比較

兩組治療前24 h SBP、白晝SBP和夜間SBP的組間比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療12周后氨氯地平組的24 h SBP、白晝SBP和夜間SBP均顯著低于氫氯噻嗪組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組治療12周后24 h SBP、白晝SBP和夜間SBP均較治療前降低，差異有統計學意義（P<0.01）；治療前和治療12周后的24 h DBP、白晝DBP和夜間DBP組間比較均，差異無統計學意義（P>0.05），見表2，表3。

表2 兩組治療前后SBP變化情況的比較（x±s）

注：與對照組相比，△P<0.05；與治療前相比，**P<0.01。

表3 兩組患者治療前后DBP變化情況的比較（x±s）

與治療前相比，*P<0.05，**P<0.01。

2.2 兩組血壓達標率比較

治療12周末，氨氯地平組和氫氯噻嗪組的血壓達標率分別為97.2%（35/36）和83.9%（26/31），差異無統計學意義（χ2=3.642，P>0.05）。

2.3 兩組SBPV和DBPV的比較

兩組治療前24 h SBPV、白晝SBPV和夜間SBPV的組間比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療12周后氨氯地平組的24 h SBPV及白晝SBPV均顯著低于氫氯噻嗪組，差異有統計學意義（P<0.01）；氨氯地平組治療12周后24 h SBPV、白晝SBPV和夜間SBPV均較治療前降低，差異有統計學意義（P<0.01），氫氯噻嗪組治療12周后24 h SBPV和白晝SBPV較治療前降低，差異有統計學意義（P<0.05）；治療前和治療12周后的24 h DBPV、白晝DBPV和夜間DBPV組間比較，差異無統計學意義（P>0.05），兩組治療12周后的24 h DBPV和白晝DBPV較治療前明顯下降，差異有統計學意義（P<0.05），見表4、5。

表4 兩組患者治療前后SBPV的比較（x±s）

注：與對照組相比，△△P<0.01；與治療前相比，*P<0.05，**P<0.01。

表5 兩組患者治療前后DBPV的比較（x±s）

注：與治療前相比，*P<0.05，**P<0.01。

2.4 藥物不良反應

治療過程中，氨氯地平組有3例（8.3%）出現干咳、頭暈；氫氯噻嗪組有4例（12.9%）出現干咳、頭痛，不良反應發生率差異無統計學意義（χ2=0.372，P>0.05）。所有不良反應均無需特殊處理自行緩解，無患者因不良反應退出。

3 討論

高血壓是導致心腦血管疾病的主要危險因素，2002年全國營養調查資料顯示，我國老年高血壓人群的治療率和血壓控制達標率僅為32.2%和7.6%[5]。老年高血壓患者的治療目標是最大限度地降低心血管并發癥及發生死亡的危險。需要治療所有可逆性心血管危險因素、亞臨床靶器官損害及各種并存的臨床疾病[6]。

隨著年齡增長，老年人壓力感受器敏感性降低，而動脈壁將硬度增加，血管順應性降低，使老年高血壓患者的血壓易出現明顯波動[5]。此外，老年高血壓患者常伴有左心室肥厚、室性心律失常、冠狀動脈以及顱內動脈病變等，血壓急劇波動時，可顯著增加發生不良心血管事件及靶器官損害的危險[7]。所以，對于老年高血壓患者，降低患者血壓波動有助于延緩靶器官的損害，減少心腦血管事件的發生[8]。

2012版歐洲高血壓學會（ESH）/歐洲心臟病學會（ESC）高血壓治療指南指出[9]，為了使血壓達標，目前多主張聯合用藥。血管緊張素受體拮抗劑（ARB）+鈣拮抗劑（CCB）、ARB+噻嗪類利尿劑是目前被《中國高血壓防治指南2010》推薦的2種聯合用藥方案[3]。CCB具有直接擴張動脈的作用，ARB既擴張動脈、又擴張靜脈，故兩藥合用有協同降壓作用。ARB+噻嗪類利尿劑合用有協同作用，有利于改善降壓效果。聯合治療能有效干預多種升壓機制，增強降壓效應，保護靶器官。

該研究結果顯示，兩組治療12周的24 h SBP、白晝SBP、夜間SBP均較治療前降低（P<0.05），表明纈沙坦無論聯合氨氯地平或氫氯噻嗪，都能有效改善老年高血壓患者的血壓水平。治療12周后氨氯地平組的24 h SBP、白晝SBP和夜間SBP均低于氫氯噻嗪組（P<0.05），提示氨氯地平組降壓維持時間更長，降壓效果更持久，更有利于保持血壓的穩定。兩組治療12周的24 h SBPV及白晝SBPV均較治療前降低（P<0.05），治療12周后氨氯地平組的24 h SBPV及白晝SBPV均顯著低于氫氯噻嗪組（P<0.01），提示氨氯地平組在減少白天血壓波動方面更有優勢，這一優勢使其能夠預防老年患者心腦血管病的發生。另外，在治療12周末，氨氯地