民法公平原則探討

摘 要 我國民法通則中規定了公平責任。我國的民法法律有相關制定：如果“當事人對其他人造成損害沒有過失的，可以依據實際狀況，由所有當事人共同承擔法律責任。”我國有的法律條文已經對民法的公平性作出認定。比如我國的法律界最高權威機關就有《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》的規定：“因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當事人都無過錯，應當根據公平原則酌情處理”。 這條就是法公平原則的具體體現。另一方面充分說明，公平原則確是我國民法獨立的歸責原則，與過錯責任原則、無過錯責任原則同時并存。平等原則最為鮮明地體現了民法的精神價值，因此應起到最為根本的作用，以此為標準進一步確定其他原則。其次，個人本位是為保障私人的權益而設立的，權利神圣為保障個體的合法權益提供了有效保障；意思自治則是民事主體憑其自身意志來實現權益的條件。它們都是以保障市民的個人權益為己任。再次，社會本位是社會化大生產的產物。誠實信用原則承載著反欺詐、反脅迫、反乘人之危、反惡意串通等不當行為的任務，使社會化的市民生活富有活力。最后，個人本位與社會本位相互制約、相互促進，共同構成了原則體系，從而使民法基本原則更為系統的發揮規范市民社會的功能。

關鍵詞 公平公正 民法通則 平等意識 社會規范

作者簡介：祝丹華，浙江國毅律師事務所。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-022-04

民法的基本原則可以涉及到民法具體內容的，還有涉及到民法關系主體的。其中公平原則適用于法律關系主體的基本原則。我們如何倡導民法的公平性原則，執行到每一個具體的民事主體關系中去，并得到社會廣泛認可，深入到每一個公民日常生活并有效的遵守實施是非常艱巨的責任。

所謂公平，是指公正、平等、合理，它主要是從社會正義的角度，以人們公認的價值觀、是非觀作為標準來衡量人們在市場活動中的行為。我國法律就有規定，公平原則就是以公平觀念作為人們價值辨別是非曲直的判斷標準，可以用來協調關系人主體之間利益，達到最后判定各關系人應承擔的權利義務。公平概念有廣義狹義之分。狹義上的公平是指法律適用中應堅持的原則，主要表現為人們在法律面前或者糾紛中的雙方當事人在審判過程中的地位和待遇平等。公平原則的核心是平等，既包括涉事雙方內部平等，即雙方當事人之間的地位平等、權利平等，也包括非法律關系外的平等，即“同等案件同等對待”等等。

公平原則作為法律、民事法律所追求的價值，應該包括條件公平、過程公平和結果公平兩方面。條件公平即指民事主體所處的社會環境和法律環境公平，不因其身份、地位的高低而享有不同的法律待遇，即“法律上無特殊人”的說法。過程公平指在處理民事法律關系中所使用的方法、手段公平，所依照的法定程序設定公平。結果公平則指在處理民事法律關系的過程中，最終指向的法律責任和法律公平對于民事主體來說應該是公平的，這應當體現在相同的行為導致相同的后果，相同的行為承擔相同的責任的方面。公平原則中的條件公平是過程公平和結果的公平的保障和基礎，過程公平是實現結果公平的重要步驟，結果公平則是我們處理民事法律關系的最終追求。

公平原則的具體內容還應包括形式上的公平和實質上的公平。形式上的公平主要指民事主體所使用的法律相同、經歷的程序相同。實質上的公平則不僅僅拘泥于民事主體對法律的單純機械適用，而是結合情、理，使法的價值實現更加符合普遍大眾的價值取向。這就要求在適用法律的過程中能夠更加注重立法的本意和宗旨，實現“實質”上的公平。公平原則形式上公平的實現固然重要，它保證了法律的嚴格實施，但同時，隨著社會價值觀念的不斷變化，法律更應該是一種復合社會大多數人價值取向的評判標準。所以，只有一部“服眾”的法才是“眾服”，因此現代法律就對實質上公平的實現提出了更高的要求。

民法公平原則，我們可以從兩個方面來探討什么是公平原則，怎么做或者實施才算公平，達到公平的標準？首先，公平必須做到民事主體之間自愿，公認的公平合理，涉及到公民自身權利的時候能夠讓大家接受的程度。其次就是民事關系之間的利益分配要做到公平不偏不倚，使當事人都心悅誠服，心甘情愿的接受利益分配結果。這是公平實施的結果期望。

一、從不同的社會階層所面對的民事行為來分析入手，如何倡導民法的公平原則組織實施

首先，從廣大勞動者社會大眾來說，尤其是農村的人口占據我國相當比重的比例，他們普遍文化低，社會范圍狹小，封建社會留下來的文化還是相當深刻的影響的著他們的日常行為。比如傳統的社會宗族觀念，一些落后的重男輕女、歧視婦女等等思想觀念。雖然建國后國家大力普及法律知識，無耐農村貧困的生活，教育低下，文化知識的匱乏，還有特定的地理環境及文化環境造就的廣大農民法盲文盲現象嚴重，更別說理解民法復雜的內容，落實到具體原則的執行。對這一階層，公平原則適用是最難的。因為對廣大婦女兒童，是很難保證他們的在面對利益糾紛時得到公平對待。幾乎全國所有的農村，土地承包都是由男人來擔當的，很少能有婦女分到土地和房產的。這是傳統社會留下來的社會文化，至于利弊不做評判。如果從公平性原則來判斷，這對婦女本身的權利很顯然沒有落實到公平的份上。如果從民法的公平原則來對農村進行推行試用，做到利益均分，平分家產土地資源，從目前現狀來看根本就行不通。

隨著社會的發展，女性也大都走出家門，不再是傳統意義上的家庭婦女，她們也承擔了社會勞動力的角色，創造了社會價值。作為男性，能公平的對待女性的付出，并做到平等的承擔自己相應的責任嗎？這很顯然，需要時間和思想的改變。現代婚姻法的修改，制定了一系列男女在婚姻關系中面對的利益分割。法律很公平的判定男方的房產就是男方的，女方的房產就是女方的，誰也別想從誰那得到婚前的財產。這從理論上來說很是公正。但是從大環境上來說，從社會總的物質分配來平均分配了嗎？女方得到過她應得的利益了嗎？民法的公平性是否保障了女性的個人權利？退一步講，如果女方能在社會家庭房產土地中得到公平公正的利益均分的話，比如，農村田產就應該平均分配給男女子女，不能只給男性不給女性，否則女性一旦離異就連個立身之地也沒有了，從這來說婚姻法的財產分割制定無疑是正確的。

農村文化水平的低下，法律意識的淡薄，致使他們很多民事行為都缺乏有效性、正確性。他們的利益一旦受到傷害，最難想到的就是利用法律手段來維護個人利益，追求社會公平正義。司法界政府單位遺留給廣大群眾的印象仍然是舊社會衙門深似海的感覺，他們對法律的公平性有很大的懷疑性，缺乏足夠的信任，所以如何普及民法，推廣社會公平原則，是法律界最艱難的任務。

其次，社會的中堅力量，比如城市中的中產階層，農村里面的土豪，他們具有一定的文化背景，有一定的經濟實力，社會范圍也有一定的擴展網絡。他們在具體的社會實踐中，遇到相應的民事糾紛才可能意識到或者學習到法律規范等，學習法律相應的也是容易上手并盡快落實的。民法的公平原則應該在這個人群中是最容易得到廣泛推廣實用的。事實上，這個人群也具有局限性和狹隘性。城市人口密集，人民的民事行為能力集中，更容易產生糾紛。所以法律知識也是最容易普及應用的。比如城市居民養寵物，人們可以很自覺地約束寵物不許隨地大小便，不許隨便亂叫等等。同時這部分人群也可能會形成利益團體，做到本團體內的公平合理，但是對外部，非團體內人員就有可能有一定的幫派勢力影響，具有排他性，或者說面臨著不公平的對待。比如，盈利性的公司，當遇到非公司的人員利益受到損害時，有可能為了維護本公司的整體利益而損害了非公司人員的利益。這種現象存在還是非常普遍，不光民營，社會各方面都涉及到這種民事組織行為關系的非公平性對待。目前城市中矛盾最尖銳的有拆遷補償，商品房銷售及辦理房產證土地證等等，很多小區業主居住了十來年的房子仍然沒有土地證房產證。還有很多開發商隨意更改房屋建筑面積，延遲交房，最惡劣的居然開發商捐款逃跑。更有名的就是工地農民工討要血汗錢，開發商，政府官員，建筑商層層盤剝，造成很多豆腐渣工程。全國各地此類事件造成的惡果屢見報端，遏制不住。

越來越多的事件激起人們的法律意識，維權行為。更多民眾已經開始自覺的學習并使用法律賦予的權利。各種糾紛起訴，訴諸于法律維護公平正義的事件也越來越多。很多小區自發的組建業主群，一旦發生開發商侵權事件，大家就自發的組織起來抗議維權，向開發商討要說法。但同時也有很多民眾法律意識薄弱，當遇到自身權利被損害時，一味的忍讓或者逃避，一旦激活矛盾，可能采取過激的行為手段來進行報復。這類事件也不少見，如何宣揚廣大群眾的法律維權意識也是艱難的問題。我們政府公信力很低，致使司法界公眾形象很一般。這也不是一兩個人，一日一夕就可以解決的問題。

再次就是社會的高端人群，通俗來說就是擁有富裕的物質財富，或者是達到權力的高層，他們無論是從文化水平到經濟實力再到社會的地位，應當是最具有法律意識的，也最具有民法公平原則的意識，并且是社會行為的中能有效的運用組織民法的社會原則。而是社會實際情況卻也有一些非常令人深思的情形，比如我們國家加入世貿組織后，很多民營企業實力壯大，走向國際市場。在向國際市場推進的時候，就面臨著國際法律的挑戰。有一些國家就利用法律的約束來制約民營經濟擴張，或者竊取我國珍貴的商標價值。比如利用商標法，先于我國企業在國際注冊我國知名品牌商標，一旦我國知名品牌商家打入國際市場，要樹立自己的商標品牌，才發現自己辛苦經營多年的品牌名字已經被別人捷足先登注冊使用，如果要重新樹立一個品牌形象，需要投入太大的人力財力成本，否則就要給先行注冊國際商標企業繳納管理費。

這一個兩難的困境，從一個方面反映我國法律大眾的法律意識多么淡薄，社會精英階層居然在遇到這么嚴重的事情才意識到法律的重要，遭受重創了才想到用法律保護自己時往往已經太晚。所以民法公平原則的普及，不僅涉及到國內法律，針對特別人群需要國際法律特別輔導。

政府官員也是我國精英階層，這個群體中也缺乏法律知識，很少主動去學習應用民法。有些機關單位人員平時工作中可能接觸到相關民法原則，更多卻應用于行政執行方面，仍受傳統封建思想重刑輕民影響，缺乏現代化民主制度法律全面了解。還有個別人追求一己之利，運用不法手段謀取暴利。事實上，很多人一旦遇到了民事糾紛，往往更多采用的私了，依據傳統的鄉規民約，祖宗家法或者約定俗成來解決糾紛，很少主動起訴，用法律伸張正義，很多時候往往不得已的情況下才會起訴對方。社會精英階層尚且如此，何況廣大群眾，民法的公平原則一定要伸展開來，為廣大群眾謀福利，人們才會信賴仰仗法律執行社會正義。

我們的民法推廣適用，要做到公平合理的統御社會，駕馭民眾，可以有針對性的來選擇社會群體，通過這一系列群體特征來進行綜合研究，找到合適的途徑，因材施教事半功倍。

二、從民法內容中涉及到的民事主體來探討民法的公平原則

公平原則存在的法律基礎是民法的廣泛性與民事主體地位的平等性。民法的適用主體區別于其它法律是它的廣泛性，它可以應用于國家任一具有民事權利的公民，是所有公民法律主體的基本權利保障法。因此民法應當最大限度地滿足社會大眾最基本的需求。而國家公民最關心的就是個人權利義務的平等、自由和公平，如何保證實施達到個人主體的公平合理。

首先，我國民法通則中規定了公平責任。公平責任原則其實也就是我國民法獨立的歸責原則，與過錯責任原則、無過錯責任原則同時并存，互相補充，缺一不可，否則就不能確保侵權法理論的完整性。承擔民事責任的原則，民法學上也叫歸責原則。我國民法原則中的歸責原則是多種多樣的。違約責任以嚴格責任為歸責原則，過錯推定責任為例外；侵權責任則以過錯責任為原則，無過錯責任為例外。公平責任原則既不屬于違約責任，也不屬于侵權責任，而是與侵權、違約責任并列的一種酌定責任，衡平責任

廣大民事主體在參與民事活動中的言行享受的權利是平等的。我國憲法規定每個公民是平等的，享有自己的權利。在廣大的社會活動中，我們都可以自由平等的參與社會活動，參與每一個民事言行，自由發表言論。不能存在于種族觀念，地域觀念，不能歧視少數民族，欺凌婦女兒童等等。這相對于我國古代法律規定的根據名分地位，尊卑，貴賤高低來進行相關社會活動的規定要公平很多，古人的民法其實就是根據各自的身份地位來確定各自能夠得到多少權利和利益，履行什么樣的義務。近代清朝鴉片戰爭后，國外文化沖擊，一些西方先進的文化思想傳入國內，有識之士開始研究社會矚目世界，慢慢的就有了一些平等自由的探討學習，并且在某些方面開始實行。1949年新中國成立后就逐步朝著社會主義公有制發展，樹立的就是公平平等的概念。最明顯的就是婚姻法和繼承法，在這兩大領域解放了男女，使得男女在婚姻繼承方面有了平等選擇的權利，再不是傳統里面的三綱五常的思想束縛。

當然，這只是社會的總體面貌，某一方面，尤其是偏遠山區農村，還是深受封建文化的束縛，仍存在宗族，祠堂等勢力非法處置社會民事關系及活動，尤其是婦女仍然處于社會弱勢地位，個人人身安全自由權利很大程度上受制于男性。

總體來說我國從傳統的封建社會“官本位”的思想意識到民主現代化的民法平等公平自由等制度的轉化，從一定程度上體現了民事主體的社會等級思想到現代提倡的人人平等，自由公平觀念思想的發展轉化，這是一個社會文明進化成長的過程。雖然這個歷史進化過程現狀還是深受一些歷史慣性束縛，某些地位身份觀念仍存在于我國，但擋不住人心所向，社會法制民主的發展趨勢。

其次，每個當事人在民事活動中，享有的利益也應該公平均衡，合理分配。民法追求的形式起點和機會的公平，而不能是實質的公平平等，平均分配主義。在原始社會中，生產力低下，為了維護整個部落，老弱病殘都能平均分到部落獲取的食物。而現代社會提倡的公平不能單純的從實際效果成果上來均分。比如在主體追求財產分配關系上，機會的平等仍然只是一種假設，而不能做到實際生活中的真實存在。

由于在實際社會活動中，每個民事主體生長存在的社會環境，個體差異，家庭背景等等原因造成了各自的不同的生產力創造力，這樣就造成了各自在社會活動中，將處于不同的角色或者地位的差異，其實現的權能也肯定是不同的。一個身體有殘疾的人和一個身體健康正常的人所創造的結果肯定是不同的、有差異的，這種差異也是造成個體機會不均等，所獲得的結果不平等的原因。這種不平等如何做到公平？如果均分勞動成果，勢必會造成對優勢一方的不公平？如果不均分，弱者一方又怎么能感覺到機會均等公平？個人所得稅，對財務收入強勢的群體征收的稅種，表面是為了實現社會公平，實際對于強勢有能力的群體來說這算不算一種豪取搶奪？這本身就是對公平制度的挑戰。同樣的道理，我們在實際法律執行中，往往會限制強勢的生產者大公司企業，追加一些特殊條款，對其進行約束限制。目的是為了維護市場秩序，給予小企業小商戶更有利的發展空間，而且會給小企業一些特殊的保護措施，比如現行的微小企業稅收優惠政策。這只是表面的平等公平，而不是實際意義的公平合理。雖然在一定程度上實現了社會公平原則，從根本上來看，沒有什么實際效果。實施公平在很大程度上是對另一方的不公平造成的假象，民事主體之間的厲害關系的實現往往是不平等的。

再次，每一個自然人都是獨立的，自由享有個人的權利。并不能因為與其他人的親密關系而喪失個人權利。比如夫妻，父母子女之間是很容易利用親情來損害各自的人身權利。在社會活動中，有親密關系的民事主體不能利用關系來制約約束其他主體，這也是機會均等公平原則的體現。我們當事人不光合理平等享受自己利益，使用權利，還應該承擔相應的義務。公平合理，不光是交換中的公平，還有分配的合理歸屬的公平，還有當出現不正當的糾紛時候能夠對這種失衡的現象進行調解，達到公平狀況。比如我國民法中的合同法就嚴格規范了的歸責原則，所以民法通則第一百三十二條指出的無過錯原則就無法適用于合同責任。在加害人與受害人有合同關系的前提下，適用公平責任原則不僅要看加害人是否完全履行了其合同義務，更要嚴格審查加害人是不是想到其加害行為可能會產生一系列后果。假如加害人已經完全履行合同義務，但在一定程度上依然對受害人造成了一定后果時，就應該考慮加害人是否想到其行為產品的后果，如果預料到了，就判為有過失，就應承擔侵權責任。假如沒有想到，沒有預料到后果，就可以判為無過錯，此情況便可適用公平責任原則，另外公平責任原則還需要受害人亦無過錯。

當事人都有維護自己權利的自由，公平的評判需要每個人都有公平的價值觀念。現在中西方各種思想潮流的交錯，人民價值觀世界觀也形形色色，每個人的權利觀念自我價值意識越來越重，如何調配個人權利維護和他人之間的利益沖突是民法公平性的挑戰。要維護一個社會總體的和諧，是需要調配社會各個方面。不同的階層群體，不同的價值觀人生觀，各自追求不同的個人權利價值。假若彼此之間發生了糾紛沖突，如何調配利益解決糾紛，需要不同群體各自之間互相讓步，尋找大眾群體都能接受認可的公平合理的解決方法。這需要每個人在社會民法的約束下，調配個人思想觀念，實現大家整體的合理有效分配。

最后，現在的民法不僅重視法律的公平賦予公民權利，還要兼顧各自的義務的履行。傳統意義上的重義忘利的思想觀念已經過時，現在先進法律提倡權利義務相輔相成。我們提高民眾的權利意識推行法治社會觀念。并且在國家行政機關單位中形成尊重理解個人權利的風氣，依法治國，民法規定的社會規則規范國家，切實可行的承擔起國家職能，也在一定程度上防止不正當權利干涉民法的公平性。公平原則的適用，不僅可以保護民法主體的財務安全，調配財務狀況，還適用公民個體人身權利的維護，當受到侵害后可以訴訟人身傷害賠償。對于賠償方承擔的就是義務，對他人造成的損失就應該承擔。這就是公平原則衡量結果。如果民事主體雙方均無過錯，如果是意外造成的傷害，從公平原則上來說應該雙方均攤民事責任，這樣也可以達到公平合理的結果。如果雙方當事人的經濟狀態相當，一般都沒有問題。但是如果雙方經濟狀況相差懸殊，往往會判定經濟實力強的一方來彌補經濟弱項的一方。或者根據責任大小，來判定二者應承擔的比例，此外還應該考慮社會的總體反應情況，人民大眾的輿論監督，民心所向。這樣更好的發揮民法的公平性原則。

社會實際中會發生眾多事件，比如屢屢見媒體的傷害案件，旅客非法攜帶物品上車造成人身傷害，還有一些遭受不公平待遇而發生的暴力事件。這些事件雙方當事人也許根本就沒有過錯，或者是連帶責任。而公平責任其實最初產生于無民事行為能力人致人損害的責任。我國有關法律條文規定，在特定條件下，沒有行為能力人和限制行為能力人致人損害時，如果其監護人不能證明其沒有過錯，就應當承擔民事后果。如果監護人有證據證明他沒有過錯履行了自己的監護職責，就可以適當或者完全的減輕賠償責任。

另外，我們還要分清楚，在社會實際生活中會常常看到監護人責任不明，有時候確認監護人是否有過錯很難，或者監護人可能有過錯卻無實力能力承擔責任，而有可能被監護人雖無過錯卻有足夠的物質能力賠償，遇到這些情況，如果我們選擇監護人承擔所有責任顯然不妥。所以我們的民法就有好幾種行為能力人分別承擔責任的相關規定，充分展現了民法公平原則的細致入微。

三、總結概括

公平性原則是我國民法的精神支柱，如果沒有公平，民法也就沒有了存在的基礎。民法中的公平原則作為一個基礎性原則，是國民行為和文化傳統的高度概括和凝練，它反映了廣大社會群眾民法的最直接、最質樸的需求，因而就成為了民法的最高原則，民法的公平原則也會對民法的其它原則起著指導和調控作用。公平責任原則作為一種責任分配原則，其責任分配的依據既不是各民事主體當事人之間的行為，也不是特定的故事情節，而是一種虛無的沒有具體表象的思想價值觀念——公平。從一般意義上來說，在法律規定的范圍內，思想觀念是不可能有直接的實踐操作性，而把一種思想理念作為協調具體社會關系的實踐工具，的確是一種特殊的法律形式。

現代社會我國社會主義市場經濟快速發展，精神文明建設需要依法治國進程快速發展，人們對社會公平的呼吁愈來愈強烈。要達到社會最大可能的公平，既是法治與道德有機結合的需要，也是社會穩定發展的基礎和社會進步的先決條件。縱觀人類古今中外，從沒停止過對社會公平，平等的追求，在某種意義上公平的實現也成為衡量國家文明程度的重要標志。事實上隨著社會變遷，環境改變，民法的基本原則不是永久不變的，它也在不斷地與社會接軌，適應不斷改變的社會形態，也在不斷的進行修正與完善，進而反過也來促進社會的發展，穩定社會秩序。《民法通則》的第3-7條對我國的民法基本原則已經有了明確的規定，但是法律的制定也是受制于經濟政治這一社會大環境的影響。值得慶幸的是，隨著各種完善法律條文規定的制定出臺，中國制定民法法典的具體社會經濟政治文化條件進一步成熟發展，各種法律法規的制定者也在將要進行的民法典制定中重塑民法基本原則體系，以進一步促進社會主義市場經濟的發展，保證社會整體秩序井然有序有法可依，違法必究。

綜上所述，所有的法律都不是萬能的，都有其自身的局限性。在我國推行依法治國過程中，我們應理性的對待法律，克服立法萬能、立法至上的思想。在未來的民法典立法中，我們應繼續采取開放的立法方式，在總則中進行原則立法，以此使民法典既可以維護盡可能多的安全，又可以與時俱進。另外，關于民法基本原則的立法，應正確處理個人本位與社會本位的關系，以及各基本原則之間的關系，只有這樣，才可能使未來的民法典既可以協調私人利益與公益、自由、秩序的關系，又可以充分的解決社會中出現的沒有法律明文規定的問題，才可能使民法典成為促進社會主義市場經濟可持續發展的法律保障。

參考文獻：

[1]吳浩.商法原則研究.吉林大學.2012.

[2]楊德群.公序良俗原則比較研究.湖南師范大學.2014.

[3]侯佳儒.民法基本原則之“成文法局限性克服論”反思——就《民法基本原則解釋》與徐國棟先生商榷.中國政法大學學報.2013（3）.

[4]李天生.船貨利益平衡原則研究.大連海事大學.2010.

[5]杜丹.論民事訴訟誠實信用原則.中國政法大學.2009.

[6]甄增水.民法中的善意.中國政法大學.2009.

[7]楊育正.適用中的民法解釋研究.西南政法大學.2009.