道格拉斯婚禮背后

馬瑞　常艷

摘 要 公眾人物的隱私權(quán)區(qū)別于普通大眾的隱私權(quán)，本文以道格拉斯婚禮照片事件為切入點(diǎn)，首先分別對(duì)“公眾人物”、“隱私權(quán)”以及何謂公眾人物的隱私權(quán)等概念進(jìn)行了初步介紹，分析公眾人物隱私權(quán)規(guī)制的緣由和內(nèi)容，最后針對(duì)公眾人物隱私權(quán)限制機(jī)制提出了自己的一些設(shè)想。

關(guān)鍵詞 道格拉斯 公眾人物 隱私權(quán) 輿論監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：馬瑞，鄭州大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生，鄭州澍青醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校教師；常艷，鄭州澍青醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-065-02

一、 案件背景

2007年5月，持續(xù)了六年之久的道格拉斯婚禮案終于在英國(guó)最高法院的審判中落下了帷幕。在這個(gè)案子中，當(dāng)事人為邁克·道格拉斯和凱瑟琳·澤塔·瓊斯，該兩人于2000年的11月18日，在紐約舉行了婚禮。舉行婚禮之前，兩夫婦和英國(guó)雜志《OK》簽署了協(xié)議，在該協(xié)議中表示愿意將其兩位的結(jié)婚現(xiàn)場(chǎng)的照片記錄以141萬(wàn)美元價(jià)格讓與英國(guó)的該雜志社。結(jié)果，事與愿違，英國(guó)的另一雜志社于11月20日早于《OK》雜志社登出該兩夫婦結(jié)婚的照片，獲悉照片為該雜志社偷拍而得。因此，該夫婦毅然決然將偷拍他們的雜志社告上法庭。

2003年4月11日，英國(guó)高等法院作出一審判決，認(rèn)為《Hello》雜志社侵犯了道格拉斯夫婦對(duì)婚禮照片的保密權(quán)，最后的結(jié)果當(dāng)然便是道格拉斯夫婦和《OK》雜志社勝訴。但是，《Hello》雜志社對(duì)該判決結(jié)果強(qiáng)烈不服，于是經(jīng)過再一輪的英國(guó)上訴法院以及英國(guó)最高法院的審判，于2007年5月2號(hào)英國(guó)最高法院作出了判決，該判決的結(jié)果和一審結(jié)果沒有出入，依然判定道格拉斯夫婦對(duì)婚禮照片保有獨(dú)家授權(quán)，另外《OK》雜志社也獲得了100萬(wàn)英鎊的賠償。

這起案件的始末，啟發(fā)了我國(guó)對(duì)于公眾人物隱私權(quán)問題的探究，包括該如何解決相關(guān)和衍生的一系列問題。對(duì)于公眾人物這一特殊群體來說，天然的社會(huì)角色和職業(yè)分工，預(yù)示了他們的隱私權(quán)與一般公眾的隱私權(quán)是不可等量齊觀的，但是也同時(shí)向我們提出了一個(gè)十分棘手的問題。從這起案件中，我也立刻想到了一個(gè)類似事件。也即是2011年大S與具有“京城四少”之稱的汪小菲因?yàn)榻Y(jié)婚現(xiàn)場(chǎng)的微博直播而與搜狐CEO張朝陽(yáng)的糾紛。該事件中，汪小菲夫婦指出婚禮現(xiàn)場(chǎng)不可錄像，更不可報(bào)道出，但是搜狐CEO張朝陽(yáng)卻在微博上同步直播。故，引起汪小菲夫婦的強(qiáng)烈不滿。

二、 公眾人物及其隱私權(quán)

（一）公眾人物的概念界定

公眾人物（public person），又稱公共人物、公眾形象（public figure），該概念最初由美國(guó)在 20 世紀(jì) 60 年代提出，并在其后的司法實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用的一個(gè)概念。 確定公眾人物界限，具有非常重要的法律意義。其一，可以確定對(duì)公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的界限；其二，可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的平衡。其三，可以據(jù)此來判斷公眾人物的法律責(zé)任。

對(duì)于公眾人物的概念，目前《民法通則》等法律之中并沒有關(guān)于此概念的規(guī)定而且最高人民法院的司法解釋亦未界定。司法界，最先出現(xiàn)該名詞的是在一個(gè)判決書之中，2002年上海市靜安區(qū)法院在范志毅訴《東方體育日?qǐng)?bào)》的案件中的判決書中首次提出了“公眾人物”的名詞，但是并沒有對(duì)該詞進(jìn)行任何概念上的界定。當(dāng)然，對(duì)于該概念的界定還是我國(guó)法學(xué)界作出了貢獻(xiàn)。指出公眾人物為何會(huì)成為特殊人群，由于其天然的社會(huì)角色和分工，使其脫穎而出。從性質(zhì)上可以分為，從政的重要官員、公開的候選人、因重大不凡的表現(xiàn)而影響社會(huì)進(jìn)步的企業(yè)家或者發(fā)明家、或者體育類、藝術(shù)類明星等等。王利明教授認(rèn)為，公眾人物是指那些行為涉及到國(guó)家、公共利益以及輿論監(jiān)督或者引起公眾興趣的人物，性質(zhì)上主要分為政治性公眾人物以及社會(huì)性公眾人物。楊立新教授關(guān)于公眾人物在起草《民法典草案專家建議稿》時(shí)曾專門寫了一條有關(guān)條文，那便是人格權(quán)法編的第55條，指出為社會(huì)公共利益而進(jìn)行輿論監(jiān)督的話可以披露社會(huì)上公眾人物的有關(guān)隱私，被監(jiān)督之人不得據(jù)此而主張侵害了其隱私權(quán)。雖說，該建議稿并未被采納，而作了刪除，但畢竟我們聽到了公眾人物概念及其隱私權(quán)立法之前奏曲了。

筆者以為作為公眾人物，通常具備以下幾個(gè)條件：

1.社會(huì)地位方面：主導(dǎo)階層或支配地位。

2.成就和表現(xiàn)：在各自領(lǐng)域里處于佼佼者地位，成就不凡，表現(xiàn)卓越。

3.聲望以及影響：較高社會(huì)知名度。

（二）隱私權(quán)

隱私權(quán)作為一種具體人格權(quán)，其含義迄今為止學(xué)界尚無統(tǒng)一定義。英國(guó)《牛津法律大辭典》是這樣解釋的：不受他人干擾的權(quán)利，人的私生活不受侵犯或者未經(jīng)允許不得將人的私生活公開。在哥倫比亞電子百科全書中是這樣定義的：作為個(gè)人都享有不被其他人、政府、媒體以及其他機(jī)構(gòu)無正當(dāng)理由的干涉的獨(dú)處權(quán)。美國(guó)的《布萊克法律辭典》中是這樣規(guī)定的：隱私權(quán)是個(gè)人私生活不受干擾之權(quán)以及個(gè)人私事未經(jīng)允許不得公開之權(quán)。綜上介紹，在筆者看來，隱私權(quán)是作為公民正常享有的、對(duì)與社會(huì)公共利益或公共合理興趣無關(guān)的個(gè)人信息、活動(dòng)以及領(lǐng)域進(jìn)行的一種自由支配權(quán)以及不受到他人非法侵?jǐn)_的一種具體人格權(quán)。

（三）公眾人物隱私權(quán)

公眾人物的隱私權(quán)除了具有一般隱私權(quán)的專屬性、秘密性以及可放棄性 這幾個(gè)特征以外，其自身也具有很多獨(dú)有的性質(zhì)，比如公眾的興趣性、公共利益相關(guān)的性質(zhì)特征以及沖突性、以及法律保護(hù)的有限性，公眾人物作為特殊群體，一方面他們擁有更多的權(quán)力、影響以及地位，另一方面，他們?cè)跈?quán)利行使方面尤其是隱私權(quán)的行使就要受到相當(dāng)程度的限制，不能和普通老百姓相提并論，其保護(hù)的范圍小于老百姓之保護(hù)范圍。

（四） 公眾人物隱私權(quán)的構(gòu)成以及具體內(nèi)容

第一，主體必然是特定的。即作為公民的公眾人物。

第二，客體具體形象地概括為個(gè)人信息及領(lǐng)域、以及私人活動(dòng)。

具體包括隱瞞、利用以及維護(hù)和支配隱私等4項(xiàng)權(quán)利。

三、 限制公眾人物隱私權(quán)緣由分析

（一）原因探討

1.從法理角度出發(fā)，也即一種平衡利益的需要。一方面，公眾人物由于其特殊的社會(huì)地位，獲得了比普通人豐富的特殊利益，例如像社會(huì)的普遍尊重、優(yōu)厚物質(zhì)待遇以及超人的成就感，由此便引起公眾對(duì)其關(guān)注度的不斷提升，造就了他輕易獲取以及控制社會(huì)資源的能力；另一方面來說，公眾人物在享受這些榮耀以及關(guān)注度的好處之時(shí)，出于平衡的考慮必須讓其做出相關(guān)的讓渡，主要在公眾感興趣的方面做出讓步，換種方式對(duì)公眾人物的隱私進(jìn)行一種規(guī)制。

2.社會(huì)活動(dòng)的因素。公眾人物交際圈之廣泛，一些個(gè)人隱私便很容易就在公共場(chǎng)合暴露出來，那么有些想要隱藏的信息也就暴露出來了。

3.公眾人物隱私權(quán)和社會(huì)媒體之間的矛盾。公眾人物其特殊的社會(huì)角色和分工地位以及職權(quán)，故理所應(yīng)當(dāng)在享受這些權(quán)利的同時(shí)來接受社會(huì)輿論的監(jiān)督。又由于其天然的與公共利益的聯(lián)系，其中關(guān)涉到他們很多的個(gè)人隱私，因此不可避免的成為了社會(huì)輿論監(jiān)督之對(duì)象。

4.與公眾知情權(quán)之間的沖突。社會(huì)的大眾的獵奇心理促使著他們采用各式方法來攫取他們想獲悉的人的“秘密”，既然是“秘密”，當(dāng)然即有不愿公開的想法。故，在二者之間就產(chǎn)生了一種不可磨滅的沖突。

5.保護(hù)公共利益的要求。公共利益也可稱之為公眾利益，其所蘊(yùn)含的是一個(gè)群體集體的利益，并不是個(gè)人間利益的累加。當(dāng)兩者發(fā)生沖突的時(shí)候，為了實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益，個(gè)人的利益就會(huì)出現(xiàn)讓步的現(xiàn)象，當(dāng)出現(xiàn)保護(hù)少數(shù)公眾人物的部分利益的時(shí)候，卻出現(xiàn)損害了絕大多數(shù)人的利益的情況。在這種情形下，會(huì)出于保護(hù)絕大多數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益而對(duì)少數(shù)人的不愿公開的方面進(jìn)行規(guī)制。

（二）內(nèi)容

1.保護(hù)公民知情權(quán)以及輿論監(jiān)督權(quán)。公民有權(quán)獲悉公眾人物制定相關(guān)公共政策的流程、介紹等等、候選人的基本情況或者個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷等。所以公眾人物不能以其隱私權(quán)被侵犯而進(jìn)行抗辯。

2.公共利益優(yōu)于公眾人物隱私權(quán)。我國(guó)《憲法》的第51條這樣規(guī)定的，公民行使自由權(quán)和憲法賦予的權(quán)利的時(shí)候，不能侵犯到社會(huì)大眾的公共利益。比如說，政府官員或者行政人員的財(cái)產(chǎn)公示制度；揭露其平時(shí)的不檢點(diǎn)行為等等。

3.權(quán)利人同意原則。權(quán)利人自己愿意放棄自己的部分隱私權(quán)，法律是允許的，即是該舉動(dòng)涉及到隱私權(quán)的底線。

4.多層次劃分。公眾人物的社會(huì)分工不同，由于公眾人物處于不同的社會(huì)方面，每個(gè)領(lǐng)域的行為規(guī)則和制度不同，從事的領(lǐng)域不同故其人員的標(biāo)準(zhǔn)也是不盡相同的。

四、限制公眾人物隱私權(quán)制度的完善

在法律實(shí)務(wù)中，發(fā)生愈來愈多的案件，利用公眾人物隱私權(quán)理論來解決。從我國(guó)現(xiàn)如今的情況來說，在法律規(guī)范方面仍需要進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行著手：

（一） 法律上對(duì)“公眾人物”概念以及范圍的明確

目前我國(guó)法律規(guī)范中還沒有關(guān)于“公共人物”概念的界定。雖說草案的建議稿中提到了該概念，但是最終并沒有吸納進(jìn)去。伴隨科技的進(jìn)步和飛速發(fā)展，社會(huì)大眾自我保護(hù)意識(shí)不斷覺醒，國(guó)家主人翁意識(shí)愈來愈強(qiáng)，隨之而來的就是嚴(yán)重的公眾人物問題，因此有必要在立法活動(dòng)中對(duì)其內(nèi)涵以及外延進(jìn)行準(zhǔn)確的定位。

（二） 完善政治性人物的財(cái)產(chǎn)公示制度

該制度能確保我們的政府重要官員的廉潔性，凈化公務(wù)員隊(duì)伍，使廣大公民行使好監(jiān)督權(quán)，進(jìn)而能夠減少貪污腐敗現(xiàn)象和徇私舞弊之舉，切切實(shí)實(shí)做到權(quán)為民所用、利為民所謀以及情為民所系。

（三） 完善隱私權(quán)保護(hù)體系

在民法相關(guān)法律規(guī)范中關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定僅有零星數(shù)點(diǎn)，沒有形成一個(gè)完整的體系，因此有必要在人格權(quán)中將隱私權(quán)系統(tǒng)化、體系化，使得內(nèi)容更加完整，包括公眾人物隱私權(quán)的一些例外規(guī)定。

（四） 建立輿論曝光特許制度

鑒于公眾人物特殊的角色分工和社會(huì)資源占有力，公共資源在其面前極其脆弱，極易受到侵犯。此時(shí)便需要社會(huì)輿論媒體加強(qiáng)監(jiān)督力度，賦予社會(huì)的監(jiān)督力量和大眾的披露權(quán)利。對(duì)于公眾人物的不良表現(xiàn)和舉動(dòng)，都有揭露的權(quán)利，從而達(dá)到有效遏制此類行為的發(fā)生和蔓延。

注釋：

李古月.道格拉斯婚禮背后———淺析公眾人物隱私權(quán).法制與經(jīng)濟(jì).2012（2）.

詹兆園.試論公眾人物隱私權(quán)的民法保護(hù)與限制.廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006.

魏振瀛主編.民法學(xué).北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2000.661-662.

春龍.公眾人物的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán).四川日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán).新聞界.2004（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳衛(wèi)佐.德國(guó)民法總論.法律出版社.2007.

[2]龍衛(wèi)球.民法總則.中國(guó)法制出版社.2001.

[3]王利明.民法.北中國(guó)人民大學(xué)出版社.2007.

[4]尹田.民法思維之展開.法律出版社.2007.