芻議比較法視野中的技術偵查

摘 要 隨著我國科學技術不斷的發展，人民生活水平的提高，為了更加公正公平的處理刑事案件，司法部門也有了很大進步，例如在2012年我國就在刑事訴訟法中增加了法定偵查行為，同時為了有效利用該權利，無論是在程序方面還是實體方面都進行了規定，避免操作人員濫用而侵犯到偵查相對人的基本人權。本文將從比較法的視角進行分析。

關鍵詞 比較法 刑事案件 技術偵查

作者簡介：彭帥人，南京森林警察學院本科，研究方向：法學、偵查學。

中圖分類號：D918 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-141-02

和DNA檢測、視頻偵查、常規偵查一樣，技術偵查就是為了更好的了解事實真相，為司法部門進行信息取證的手段。由于犯罪手段越來越國際化、隱蔽化、組織化和高科技化，因此偵查機關要針對實際情況，提高獨立的偵查能力，以此來保證國際的安全，查找貪污受賄等一系列重大的犯罪案件，保證我國人民的合法權益，提高我國的技術偵查能力。

一、對技術偵查界定情況的分析

技術偵查和秘密偵查有本質的區別，但是不同國家、學界的不同人士對技術偵查的概念有很大的分歧，一般主要有三種觀點。

第一種觀點認為，技術偵查和秘密偵查是相同的，秘密偵查就是為了有效偵查出案件的真實結果，偵查主體在偵查時使用偽裝的手段，隱瞞自己的身份，隱瞞偵查的目的和方法，是一種使用高科技偵查的手段，因此其收集資料和證據中，被偵查的對象是毫不知情的，秘密偵查是一種特殊的偵查活動。但是其在偵查中使用了高科技，因此業內人士也將其稱之為技術偵查 。而其他學界所謂的技術偵查，在行業內部也被稱之為秘密偵查權。偵查人員在收集有關資料和犯罪證據的時候，使用手機定位技術，秘密竊聽技術，以及暗中跟蹤技術等，在被偵查人員不知情的情況下進行偵查，也是一種非常特殊的偵查手段 。

第二種觀點認為，秘密偵查和技術偵查是一個交叉關系，技術偵查包含于秘密偵查，其在秘密偵查中是一種特殊偵查手段，但是也有一定的隨意性和公開性。技術偵查就是使用現代的高科技技術，掌握先進的科學知識，進行的一種偵查手段，在世界范圍內有很多的認同，通過對其刑事偵查的手段分析，其主要有兩種情況。第一種，其偵查技術手段是可以向當事人公開，甚至還必須得到當事人的同意，如果當事人不同意，就不能對其進行偵查，例如測謊偵查就必須讓當事人知道。第二種偵查時在一定的條件下，在一定的范圍內進行的秘密偵查。例如秘密錄像和拍照，秘密進行電話監聽等。

在偵查方式的界定方面，還有第三種觀點，認為秘密偵查和技術偵查屬于從屬關系，秘密偵查需要使用專業的技術設備進行輔助偵查，依靠先進的科學技術，還包含一些不需要專業器材的偵查方式，例如刑事特情、臥底偵查、誘惑偵查、監視偵查、跟蹤偵查等，這些都是國內研究人員對國外理論研究得到的結果，有很多實證資料作為支持 。

二、進行技術偵查時受到各個方面的限制分析

（一）技術偵查應用范圍的分析

業內人士都清楚技術偵查是一種特殊的偵查手段，但是其具有一定的侵權性和擴張性，在使用中需要法律的授權和允許，通常在一些特殊的案件中，或者證據不足的情況下使用，因此該方法沒有大范圍的使用性。從我國社會各個方面人士的認識分析，這種技術偵查在兩類犯罪行為中非常適合使用，第一種是重罪，也即是犯罪性質非常惡劣的情況，第二種是犯罪具有一定的組織化、技術化，而且具有一定的隱秘性，獲得充分的犯罪證據比較困難的情況下。嚴重犯罪可以看出被犯罪人權益受到重大的侵害，因此利用技術偵查手段來彌補侵害公民隱私權而帶來的負面影響，組織化的犯罪給偵查人員帶來了很大困難，如果使用常規的偵查方法達不到理想的效果，因此必須使用技術偵查。我國的《人民警察法》和《國家安全法》沒有限制技術偵查的使用范圍，如果從司法方面來看，技術偵查作為常規的偵查方法非常受用，由于其能達到理想的偵查效果，因此可以逢案必用，極大的提高了偵查的速度，但是也有一個弊端，就是不能很好的對國家公民的人權進行保護 。

針對這些情況，2012年我國的《刑事訴訟法》做了一定的更正，其第148條中明確規定了技術偵查的具體措施和使用范圍，無論是公安機關，還是監督機關都可以使用，但是主要還是由公安機關負責偵查任務，在沒有立案的時候不能使用，只有立案之后，才能應用技術偵查手段。具體包括以下三種情況：

第一種情況是在公安機關管轄范圍內，發現是黑社會組織犯罪行為、恐怖組織行為、涉及到國家安全的犯罪行為，以及屬于毒品犯罪的行為，都可以使用技術偵查手段進行犯罪證據的收集。

第二種是在人民檢察院管轄范圍內，出現的嚴重受賄、貪污案件，或者是利用崗位職權便利來侵犯公民人身權利的案件，都可以使用技術偵查手段進行偵查。

第三種，在監督管理機關和公安機關辦案中，先對對犯罪嫌疑人實施抓捕，或者逮捕潛逃的犯罪人員，就可以利用技術偵查。我國立法的這三種情況和其他國家、以及國際公約中的使用范圍基本一致，采取技術偵查都是針對一些重案、要案，在不能及時發現犯罪和打擊犯罪人員的時候。但是也存在一些問題，在立法中使用了重案、要案等名詞，這些都是非常模糊的術語，沒有具體說明所受到處罰的年限，因此在實際偵查工作中會造成歧義，導致技術偵查被濫用的行為，不利于司法機關和公安機關正常職權的發揮。不僅如此，在《刑事訴訟法》中的第151條規定，控制中的交付偵查和誘惑偵查，在特殊情況下，由公安機關負責人同意后，可以讓相關人員進行秘密偵查，但是不能引誘他人犯罪，不能使用危害個人安全和公共社會安全的人身危險行為。

（二）適合使用技術偵查的范圍

從國外的立法情況分析，想要使用技術偵查必須滿足下列兩個條件，一是偵查措施的必要性，二是有合理的懷疑依據。技術偵查在刑事案件偵破中只是一個補充手段，只有在必要情況下才能使用，例如可以在被指控的人、犯罪嫌疑人身上使用，且有足夠的證據證明其和指控人有一些聯系，通常情況下不會對沒有聯系的證人和被害人使用偵查舉措。在綜合犯罪控制與街道安全法中就有規定，警察如果需要進行竊聽，那么就先申請竊聽許可，遵循一定的法律流程，一定要提出可能的理由，讓法官有足夠的理由相信：犯罪嫌疑人已經實施了法律規定中的犯罪。竊聽可以快速而有效的收集到和該犯罪行為有關的證據，使用前已經使用常規方法進行了偵查，但是沒有達到理想的效果，或者是以失敗而告終。選擇竊聽的方法和地點時，也要和該犯罪行為有一定的聯系。

而我國的刑事訴訟法中就規定，“為了查明案情，在必要的時候”可以使用技術偵查，這種規定非常的概括，而且審查工作都是由偵查機關自己審查，不符合現代法治的要求，司法工作中可以濫用職權，但卻沒有有效的約束，導致司法的公信力下降，損害了公眾的權利。《刑事訴訟法》 是我國的基礎法律之一，不能對每一個技術偵查都應該進行細致的規范，除此之外，還可以借鑒國外的一些方法，可以將其通用性進行規范，讓其符合偵查的必要原則和法制原則，這樣就可以讓偵查需求更加具體化。如果當事人對偵查有質疑，在偵查工作結束后，當事人還可以提出異議，偵查人員在偵查中確實有歪曲和篡改的問題，可以得到一定的經濟補償，或者申請非法證據，對偵查人員進行訴訟，以此來捍衛公民的合法權益，提高司法機關的公信度。

三、技術偵查要遵循程序控制原則

每個國家都制定了審批流程，同時在原則上都實行了司法審查制度，然后由法官進行授權，最后進行審查。在一些特殊情況下，不需要經過法院和法官批準就能夠得到偵查措施的實施。但是在偵查工作時，一定要定期到法院和法官提交文件，否者偵查的結果是沒有法律效益的。在刑法學協會中就通過了刑事訴訟法中的人權問題的決議，其中明確規定，像竊聽錄音，暗中跟蹤這些嚴重侵犯隱私基本權利的證據方法，必須得到法官的規定，這樣收集到的資料才能作為證據。法國、俄羅斯、美國、德國、阿爾巴尼亞、日本等在使用技術偵查時，都要進行法官的審批，例如在美國，如果警察可以證明案件存在，或者與組織犯罪內容有關，可以申請緊急情況的技術偵查，即便使用正常的申報程序也可以拿到竊聽許可令。

我國《刑事訴訟法》中規定，想要進行技術偵查，一定要有嚴格的批準手續，在第151條中就明確規定，進行偵查工作時，需要偵查機關執行審批，例如在湘中某基層公安機關，相關的審批程序很復雜，先要主管人員進行簽字，然后再向省、市、縣，或者一級公安機關進行具體請的匯報工作，得到主要負責人審批之后，讓技術部門先進行審核，審核無誤后再進行批準，然后落實到當地的公安機關，進行具體的實施工作，然后讓公安機關的刑偵部門實施。通過相關的調查分析，本局在2007年到2012年的審批數量分別達到了76、87、155、268、871 和1578起，占到當年總的刑偵案件中的71%、57%、47%、59%、63% 和70%，而經過市級審批的案件分別為31、57、147、247、457和635起，占到當年技術偵查總案件數的42%、42%、23%、41%、39%和30%。

四、總結

除此之外，在偵查后對當事人還有一定的侵權救濟補償。賠償、告知、異議是侵權救濟補償的措施，由于在進行技術偵查過程中，當事人都不知道，同時也沒有第三方進行偵查行為的監督，因此難免有偵查人員利用職權之便，篡改和歪曲偵查的原貌和原意，當完成有關的技術偵查后，偵查人員一定要告訴當事人當時的偵查情況，以此來核對偵查工作是否屬實。

注釋：

蘭躍軍.比較法視野中的技術偵查措施.中國刑事法雜志.2013（1）.63-71.

謝天宇.芻議新刑事訴訟法中技術偵查相關問題——從棱鏡項目看我國偵查措施.武漢公安干部學院學報.2014， 28（1）.60-62.

賈志強、閔春雷.評新《刑事訴訟法》中的“技術偵查措施”——以秘密偵查理論為基礎的反思.山東警察學院學報.2013，25（5）.75-81.

楊鑫煒、王巧蘭、趙華.淺析技術偵查措施在檢察機關辦理自偵案件中的運用.青年與社會.2014（9）.105-105.