群體性事件的成因與治理

馮振東　王安平

摘 要 近年來我國的群體性事件呈現高發頻發的基本態勢嚴重影響了正常的社會秩序，因此如何有效的預防與治理群體性事件成為我國社會管理部門工作的重點之一。但群體性事件歸根到底仍然屬于人民內部矛盾，事件的治理仍然要建立在各利益團體協商以達成共識的基礎之上。因此以協商民主為視角，以一種全新的角度去分析治理群體性事件，可以為我們更好地建設中國特色社會主義社會提供借鑒和參考。

關鍵詞 群體性事件 協商民主 公共決策

作者簡介：馮振東，合肥工業大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：社會主義和諧社會構建中思想政治教育與管理；王安平，合肥工業大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：生態哲學。

中圖分類號：C914 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-172-02

群體性事件指：有一定人數參加的、通過沒有法定依據的行為對社會秩序產生一定影響的事件。 根據社科院2013調查數據顯示：近年來每年因各種社會矛盾而發生的群體性事件多達數萬起甚至數十萬起，其規模與影響越來越大，組織程度與破壞程度也越來越高，嚴重影響了正常的社會秩序。而目前中國尚缺乏一個有效的預防化解機制導致很多原本應該在控制范圍之類的群體性事件愈演愈烈，最終對國家造成嚴重的破壞。

一、 群體性事件產生的原因

（一） 利益分配矛盾——根本原因

改革開放的原則就是：“先做大蛋糕，再談分配”及“效率優先，兼顧公平”，它集中了人力和物力使一部分人和地區先富裕起來從而拉動整個國家不斷前進。但與此同時，伴隨著經濟的快速發展，也出現了階層、群體、組織的分化以及其利益的分化、經濟結構失衡、資源供給欠缺、生態環境破壞、社會保障和民主機制建設等問題保障不到位、決策不民主、相互脫節等情形，上述因素疊加的結果是社會兩極分化嚴重。 可以說利益格局失衡，利益分配不公就是當前中國的真實寫照，而政府沒有完全意識到或者無法有效地協調利益沖突和收入差距，使得弱勢群體的利益無法得到有力的保障，導致他們在已有的焦慮感上又增添了被剝奪感，因此一旦自己的利益受到損害或者受到不公正的對待，他們就會立刻采取行動甚至是非法的越軌行為去爭取自己的利益。

（二） 公共決策公民參與不足——重要原因

公民意識是公民對自身在國家和社會中的政治地位和法律地位、應享有的權利和應履行的義務的一種自我認識，以及對這些權利和義務實現方式的理解。 盡管在政治參與的有序性，和水平上略顯不足，但總體來說公民意識覺醒是當今中國公民的共同特點之一。

公共決策事關大多數人的利益具有很強的公共性，它的合理與否會直接影響到大部分人的生活和工作，因此在公共決策上政府應該盡可能的與各方利益代表協商和溝通，整合各方意見和建議，在充分尊重各方代表的利益的基礎上進行最后的決策。但目前很多地方政府以普通民眾缺乏相關信息和專業知識以及協商溝通會降低效率為由，將他們排除在決策的制定和執行之外，關起門來進行所謂“精英決策”，導致決策的最終結果往往只維護了部分團體和人士的利益，而對于其它群體的利益沒有很好的兼顧到，進一步加劇了利益格局失衡的局面，嚴重降低了政府在當地民眾心目中的信任度。同時由于參與程度不足，導致未參與決策過程的民眾產生極大的焦慮感，而一個群體的焦慮感越集中，人們就越有可能制造謠言，這就導致各式各樣的謠言滿天飛，這些謠言產生后進一步加強了民眾對政府公共決策的抵觸感，給決策的實施帶來了很多阻礙。一方面是高漲的公民意識，一方面是公共決策參與不足，這二者相疊加，群體性事件的爆發也就在預料之中。

（三）民意表達渠道不暢——直接原因

目前由于我國法律制度不完善，執行力度不夠，高昂的訴訟費和漫長的訴訟過程，一般民眾不具有進行長期訴訟的資本和耐心。在短期訴訟無果的情況之下，民眾基本上選擇另一種手段——上訪。當前中國式上訪在實際操作過程中暴露著許多缺陷，首先，上訪所反映的問題一旦牽涉多個部門，這些部門大多會進行推諉扯皮，相互推卸責任，來回“踢皮球”；其次，部分官員為了個人政績，想盡一切辦法隱瞞事實、推脫責任、甚至對訪民進行打擊報復。因此民意表達渠道不暢通，涉事群眾與政府的矛盾就會逐漸積壓，當矛盾積累到一定程度并恰逢某種誘導因素出現的時候，長久積壓的矛盾就會以一種缺失理性的暴力方式爆發出來并且矛頭會直指當地政府。

二、 協商民主在群體性事件預防與治理中的作用

協商民主（deliberative democracy）由美國人畢賽特提出并迅速成為上世紀九十年代西方最有影響力的思想之一，而近年來西方的協商民主已經從理論走向了實踐，以美國為例其《國家環境政策法》一直以公眾參與為主題，環境質量委員會的規章對公眾參與的程序作了詳細規定，包括參與階段，參與范圍，參與人員，參與效果以及參與的限制等。 黨的十八大報告首次明確提出，要“健全社會主義協商民主制度”，“完善協商民主制度和工作機制，推進協商民主廣泛、多層、制度化發展。”具體到群體性事件上來說，協商民主優勢如下：

（一）民意表達渠道多元化

協商民主的精髓就在與能夠實現各派別各團體人士相互交流各抒己見，實現各方良性互動豐富民意表達方式，從而建立起一個民主自由的互動對話平臺。通過協商民主，各團體人士可以盡情發表各自的觀點和看法，而政府部門也可以借此來搜集民意及時掌握第一手資料，及時為民眾答疑解惑，有效的遏制謠言傳播與擴散，做到科學辟謠，在第一時間內把群體性事件扼殺在搖籃之中。

（二）公共決策透明化

協商民主提供給各利益主體一個平等公開的機會去表達各自的意見，通過協商民主確保各團體各派別人士平等的無差別的參與到公共決策之中，最大限度的實現決策的公開透明保證了決策的公信力。同時各團體，各派別人士的積極參與，群策群力，不僅有利于政府搜集廣泛而專業的信息還可以進行決策內部的相互審查，確保決策的科學性。

（三）民意表達理性化

協商民主能夠讓民眾參到決策之中，讓他們以自由平等的方式表達自己的意見并保證得到政府的解釋和回應，防止民眾以過激的非理性的甚至是越軌的非法方式表達意見，實現民意表達的合理性和有序性。同時在群體性事件具體處置過程中，通過民主協商有利于緩解民眾情緒，實現官民理性對話，盡快的就爭議的核心形成一個比較統一的意見，防止事件的進一步惡化升級。

三、 協商民主角度下群體性事件的預防治理對策

（一）樹立民主協商的基本理念，構建平等的協商環境

幾千年的封建統治造成國人 “公共精神”嚴重缺失，表現在政府不夠關心公共事務以及公眾冷漠的政治態度。部分政府工作人員沒有意識到權力來自于人民，而不少的民眾也沒有意識到政府在享受權力的同時也要承擔相應的義務。盡管協商民主在中國的實踐早已在抗日戰爭時期的陜甘寧邊區就通過“三三制”建立了各級政權組織且建國初期就成立全國政治協商會議組織，但民主協商的精神一直沒有完全的在政府和人民心目中豎立起來。具體到群體性事件中，政府在事關民眾利益的公共決策中關起門來進行所謂精英決策，把民眾排除在決策范圍之外，同時民眾也沒有及時的意識到在事關自身利益的決策之中他們應該擁有決策的參與權與話語權，對被排除在決策之外保持一種冷漠的態度，直到自身利益受到侵犯才后知后覺的要求參與到決策過程之中。因此協商民主的實踐固然重要但更重要的是在政府和人民心目中樹立起民主協商的基本理念，從根本上構建一個平等的協商環境，這是有效發揮協商民主作用的前提。

（二）暢通民意表達渠道，理性民意表達方式

民意表達渠道不暢會導致矛盾長久積壓并在一定程度上激化矛盾；而渠道暢通可以釋放部分群眾的不滿怨恨等不良情緒，避免因不良情緒的積累而帶來的一系列惡果。首先，政府要完善信訪制度，賦予信訪機構相應的權利使信訪單位充分發揮其民意搜集，監督相關部門工作的作用。同時完善信訪條例，對打擊上訪群眾的工作人員予以嚴厲的懲處對上訪群眾放映的問題要及時的回應，盡快責成有關部門處理實行權責一體的問責制，避免多個單位相互踢皮球。其次，對群眾的利益訴求及時予以回復爭取在第一時間內合理化解矛盾，避免矛盾隨著時間的推移而變大，尤其要從深處化解矛盾避免政府“和稀泥”的現象。

（三）信息公開，官民互動常態化

信息公開能夠減少謠言的發生和傳播，有助于事件回歸常態；而信息閉塞會造成謠言滋生與傳播，有礙于事件常態化。在信息化社會信息的傳播渠道和方式層出不窮，傳統的信息堵塞方式難以奏效相反信息會以非官方的性質流露出來，在經過人為的夸大渲染往真實的信息中添加多種主觀虛假成分使得公眾接觸不到純粹真實的信息，極大地激化了矛盾為群體性事件的平息帶來了造成了更大的阻力。因此政府應及時公開信息主動的答疑解惑，避免謠言出現之后被動式的回應，盡一切可能爭取話語權化被動為主動。同時改變對媒體采訪和報道的恐慌態度，要主動歡迎媒體的采訪和監督。

（四）培養問責精神，嚴格問責制度

當前很多地方政府在群體性事件的處置過程中濫用武力和強制措施，這些方式只圖一時的壓制矛盾平息風波獲得表面上的的平靜實現表象上的和諧，但從長遠角度來看這種方式不僅沒能起到平息紛爭化解官民矛盾的作用反而大大惡化升級了矛盾，嚴重破壞政府形象與公信力，因此必須在群體性事件的處置過程中嚴格落實問責制度。通過嚴格的問責可以對預防處置失當的部門和人員進行及有力的處罰，對預防處置得當的部門和人員進行表彰并推廣模范經驗，一方面可以提高政府工作人員對群體性事件預防處置的水平，更關鍵的是能夠有效的調節紛爭，緩和官民矛盾，為事件的真正平息營造良好的外部環境。同時加大問責的力度，推動協商民主實際運用，促使政府部門真誠的與民眾協商傾聽民眾意見，切實解決民眾的問題。

注釋：

于建嶸.當前我國群體性事件的主要類型及其基本特征.中國政法大學學報.2009（6）.114-120+160.

王平生、陳秋玲.群體性事件的成因與對策.衡陽師范學院學報.2012（4）.49-54.

王卓、吳迪.公民意識表現及其影響因素研究.社會科學研究.2010（4）.124-130.

王海成.協商民主視域中的環境群體性事件治理.華中農業大學學報（社會科學版）.2015（3）.118-122.

昌業云、馬曉黎.協商民主在預防和處置群體性事件中的功能.山東社會科學.2011（9）.