產品空間理論及其對“中等收入陷阱”解釋研究新進展*

張美云

【區域經濟研究綜述】

產品空間理論及其對“中等收入陷阱”解釋研究新進展*

張美云

比較優勢理論關注的核心問題是國際貿易起因以及貿易方向，但不能解釋世界經濟增長分化、“中等收入陷阱”等現實問題。產品空間與比較優勢演化理論基于出口產品數據，把反映生產要素稟賦信息的產品看作一國知識和能力的載體，可視化呈現一國結構轉型的過程。該理論關注的核心問題是出口結構如何影響結構轉型和經濟增長，是對比較優勢理論的有益補充，且因其考慮產品空間異質、產品空間不連續等因素，對現實問題的解釋力和指導性更強。未來研究可在理論基礎的拓展、測量指標的增加和測度方法的改進以及比較研究的推進等方向繼續開展。

產品空間與比較優勢演化理論；結構轉型；能力積累；可視化；中等收入陷阱

一、引言

20世紀中期，里昂惕夫之謎挑戰了由李嘉圖開創并經赫克歇爾和俄林等拓展完善的在當時居于主導地位的外生靜態比較優勢理論。之后，克魯格曼等逐漸引入產品差異化、規模經濟和制度創新等核心概念，開創并推進了內生動態比較優勢理論的新主流（林崗等，2011）。比較優勢理論解決的核心問題是國際貿易起因以及貿易方向，但不能解釋各國增長分化、“中等收入陷阱”（簡稱MIT）等現實謎題。對這一領域的研究，2007年由哈佛大學Hausmann研究團隊提出的產品空間與比較優勢演化理論（簡稱產品空間理論）是最新動向。該理論基于出口產品數據，把反映生產要素稟賦信息的產品看作一國知識和能力的載體，試圖構建解釋各國經濟增長差異的統一理論框架，即產品空間決定比較優勢演化進而決定增長績效。該理論關注的核心問題是出口結構如何影響結構轉型和經濟增長，是對比較優勢理論的有益補充，但因其考慮產品空間異質等因素，對現實的解釋力和指導性更強（伍業君等，2012）。

MIT是指多數中等收入階段的經濟體發展過于依賴外因而內驅動力不足、增長較慢甚至停滯的經濟現象，其本質是經濟增長及其動力轉換問題（權衡等，2013）。產業升級是經濟增長的核心驅動力，經濟增長就是產業升級的過程。產業升級包括宏觀結構升級、中觀價值鏈升級和微觀產品升級三個層面，產品升級是產業升級的根源，產業升級體現為產品種類的增加和產品質量與功能的改進（張妍妍，2014）。產品空間理論關注產品種類增加，是研究MIT的一個新視角。中國于2010年跨入中上等收入階段，面臨規避MIT的關鍵時期。梳理產品空間理論及其對MIT解釋的研究進展，以期得出對中國規避MTI的若干政策啟示，具有一定的理論價值和較強的現實意義。下面，我們將分別對產品空間理論的主體內容、理論局限性、運用該理論對MIT的研究進行論述，以期清晰地呈現該理論的發展脈絡和前沿問題。

二、產品空間理論的主體內容

（一）產品空間與經濟增長的前期研究

Chenery et al.（1986）等學者指出經濟發展就是結構轉型及其所需能力的動態積累過程。對于能力如何積累，已有貿易和增長理論認為一國應專業化生產具有比較優勢的產品，通過“看中學”“干中學”等模仿途徑或規模經濟、交易成本節約等效應實現能力積累和比較優勢的內生轉換。較具代表性的研究有產品多樣化模型（Romer，1990）和產品質量階梯模型（Aghion et al.，1992；Grossman etal.，1991），二者認為產品多樣化或產品質量改進是經濟增長的源泉，但初始產品空間對未來經濟增長沒有影響。也有研究發現并強調產品的異質性，指出不同產品對經濟增長績效的影響存在顯著差異（Young，1989；Matsuyama et al.，1998）。而Jovanovic et al.（1996）的干中學模型整合了產品種類增加和產品質量改進的技術升級問題，指出技術相似度是決定企業新舊產品轉換是否成功的因素。但以上研究均假定產品空間同質且連續，企業家總能實現從現有產品向新產品的跳躍。

（二）核心概念及其測度

現實中，因目標產品未必存在、跳躍距離和新舊產品價格差等約束因素，新舊產品轉換不是總能順利實現。基于前期相關研究基礎和對現實經濟現象的考察，Hausmann et al.（2007）首次借鑒社會網絡理論并在內生增長理論的框架下，基于產品空間異質、產品空間不連續、國家間生產產品所需能力的不可貿易性、生產每種產品的資產和能力不完全替代等假設前提，開創了解析貿易和增長的統一理論框架，即產品空間理論。該理論具體涉及顯示性比較優勢、產品空間密度、經濟復雜度、國家多樣性等核心指標的測算和運用。

2.產品復雜度PRODY和出口復雜度EXPY

PRODYs=∑cRCAcs·Yc，產品復雜度PRODYs是世界各國出口該產品的RCAcs指數與該國人均GDP即Yc乘積之和。EXPYc=∑sxcs/Xc·PRODYs，出口復雜度EXPYc是該國所有出口產品占國內總出口的比例與其產品復雜度PRODYs乘積之和（Hausmannet al.，2005）。

3.產品接近度?i，j和產品空間密度ωjk

?i，j=min{p（RCAi/RCAj），p（RCAj/RCAi）}，產品接近度?i，j表示兩種產品i和j生產所需能力的相似度，通過測算一國同時出口兩種產品（RCA均大于1）的最小值條件概率得出。一國生產某產品所需能力如與已有比較優勢的產品較接近，該產品成為優勢產品的概率就較大，該國產業升級的可能性就較大；若該產品與優勢產品距離較遠，該國產業升級的可行性就較小。ωjk=∑iXi?i，j/∑i?i，j且當RCAi>1時Xi=1、RCAi<1時Xi=0。反映某產品與已有優勢產品間緊密程度的產品空間密度ωjk是?i，j和RCA的連接，當?i，j較高時ωjk也較大，產品向優勢產品方向升級的概率就大，而產業升級會進一步推動RCA發生變化。當RCA變大時，又會對?i，j和ωjk產生積極影響（Hausmann et al.，2006）。

4.經濟復雜度ECI及經濟績效LNGDPPER

（三）產品空間理論的主要內容

本部分將從理論的可視化特征、能力及技術進步在產品空間中的作用、比較優勢在產品空間優化中的反映及政府角色等角度進行分別闡述。

1.產品空間的可視化特征

Hausmann et al.（2007）以一國出口產品集合為研究對象，測算每對產品之間的接近度，以構建相似性矩陣，通過技術手段描繪一國產品空間結構圖。產品空間能夠可視化呈現一國結構轉型的復雜性：縱向比較一國的產品空間，有的區域稠密、有的區域稀疏，可以探尋一國的發展路徑；橫向比較不同國家間產品空間，發達國家多位于產品空間稠密的中心區域，發展中國家多位于稀疏的邊緣區域，可以解釋不同國家間發展績效的差異。產品空間的可視化特征有助于指導一國采用政策工具來推動結構轉型與經濟增長（劉青林等，2014）。

2.能力、技術進步在產品空間優化中的作用

Hausmann et al.（2007）將能力定義為生產產品所需的特定政策、制度、物質或人力資本以及基礎設施的單要素或多要素組合。產品空間理論中的技術進步對應能力的重新組合（技術引進或模仿）和新能力的積累（技術創新）兩個層面。Hausmann et al.（2013）、Vivarelli（2015）及Hausmann（2016）進一步補充到，技術進步依賴于不同類型知識體現的能力。顯示性知識對應于具體能力，通過教育、培訓及日常信息交流等方式得到清晰表達和有效轉移。制約國家增長績效關鍵差異的默會知識對應于動態能力，很難得到清晰表達和直接傳遞，是個人、企業和組織動態積累的生產異質性產品的知識。Hidalgo et al.（2009）指出產品空間結構演化是兩種過程的聯合：一國重新組合已有的能力去發現并生產新產品和一國積累新能力并與已有能力組合去生產更多產品。前者是指企業家自主發現的過程，就是先行企業發現國際市場上已經存在的某種產品，通過技術修補或改進等本土化適應過程，使得該產品能夠以較低的成本結構在本國生產（Hausmann et al.，2005）。后者產品空間理論側重強調能力的度量和能力積累的結果，并沒有過多地關注一國新增能力如何進行積累。如Hidalgo et al.（2010）在一國能生產已有能力組合對應的所有產品、能力積累僅靠新增獲得、一國只有具備相應能力才能生產某產品等假設下，指出能力積累的回報基于一國已有能力的數量呈現指數化遞增趨勢，復雜度高的國家更易實現新增能力的積累，復雜度是不同國家經濟增長存在差異的根源。研究結論可以解釋世界經濟發展中的分化而非收斂現象。

3.比較優勢演化及國家定位優化

在產品空間的優化過程中，比較優勢如何演化，一國如何進行優化定位？以下代表性研究在一定程度回答了這兩個問題。如Hausmann et al.（2006）基于全球1975—2000年出口數據，采用密度、產品復雜度、出口復雜度等指標的實證研究表明，一國結構轉型和出口產品升級的速度依賴于潛在產品與就近優勢產品之間的距離，一國更傾向于生產與已有比較優勢產品接近的產品。Hausmann et al.（2007）指出產品空間是異質的，專業化位置處于產品空間密集區域國家的比較優勢演化比較容易。Hausmann et al.（2014）指出一國出口各類具有比較優勢的產品間存在關聯，目前出口結構可以預測經濟增長和比較優勢的演化趨勢。Hausmann（2016）認為，一國要優化其在產品空間的定位，首先需要評估目前已經具有比較優勢的產品集合，測算目標產品與優勢產品之間的距離和密度，篩選出未來可能具有比較優勢的產品集合。當前密度大的產品未來更可能演化為具有比較優勢的產品。新產品的生產將重新組合一國已有的能力，或對新能力的積累產生需求。隨著新能力的不斷積累，一國能夠生產的產品種類越來越多，產品空間變得稠密，經濟增長績效更加顯著。

4.政府的角色

政府在推動產品空間演化中需治理信息及協調外部性和應對系統性創新風險。信息外部性是指企業家的自主發現面臨較大不確定性風險，一旦成功，其他企業可以模仿先行企業的行為，先行企業的收益社會化；如若失敗，先行企業將承擔全部成本。所以除非政府提供激勵措施，企業家的自主發現并非最優選擇（Hausmann et al.，2005）。協調外部性是指企業進行新舊產品轉換時，生產新產品所需的各種配套基礎設套和制度條件未必全部存在。尤其是新產品生產若具備規模經濟，協調失靈更易發生（Hausmann et al.，2006）。此時政府應對生產新產品所需的關聯條件進行大規模投資，降低企業的外部成本，解決協調外部性問題，推動企業家的自主發現。系統性創新風險主要指國家創新系統中技術創新失敗帶來的風險，如企業缺乏預見新技術出現的過渡性失敗、企業固守已有技術或創新體系的鎖定風險、企業開發新技術的能力缺口等。故在推動多樣化創新資源的實現過程中，政府應通過協調改變、鼓勵實驗等途徑，扮演激勵者及應對系統性失敗的角色（Kanchoochat et al.，2014）。

三、產品空間理論的局限性和爭論

我們著重介紹Hausmann研究團隊和其他代表性研究對產品空間理論局限性的認識或其他更一般的批評，主要包括理論假設的局限、數據的不足和測算方法的爭議等三個方面。

（一）理論假設的局限

廖建輝（2014）指出產品空間理論在方法上有所突破，但在理論和實踐層面還有待完善：第一，當今產品內國際分工和貿易是國際貿易的主導形態，好多產品尤其是制成品分散到不同國家進行生產，有的國家只參與某產品的中間生產環節，有的國家雖出口某個最終產品但卻沒有參與該產品生產的全部環節。故以最終產品的出口來衡量各國能力不完全客觀。第二，世界上同一產品被假定同質。這與現實中各國生產同一產品的質量等存在差異不符。第三，產品空間理論僅關注后進國家的模仿，意即后進國家的發展主要是發現國際市場上已經存在而國內沒有的產品并以更低的成本結構在本國生產。第四，產品空間理論中企業偏好生產與已有比較優勢產品距離近且密度大的新產品，生產能力的重新組合或新能力的積累是技術層面的問題。但現實中生產能力的重新配置還受到各國制度方面不同程度的約束。

（二）使用出口數據的不足

Hausmann et al.（2013）意識到基于產出視角采用出口貿易數據構建產品空間圖是基于數據可得性和跨國數據一致性考慮，具有極大優點，但也面臨一些不足：第一，不能體現一國生產的全部產品；第二，不包括服務貿易。這是一個重要缺陷，因服務在國際貿易中的比例日益增加。但各國服務貿易數據缺失較嚴重，且統計標準存在差異；第三，不包括非貿易品和未來出現的新產品。前者如一國國內的基礎設施建設和餐飲業等，此類活動的生產消費要求在同地進行，且目前國際上尚無相關統計數據。張其仔等（2013）采用與Hausmann et al.（2007）相同的方法構建中國產品空間，研究發現，產品空間確實存在異質性，農牧產品和礦產挖掘等位于邊緣區域，化學、儀器儀表和機電等位于核心區域，并進一步指出采用出口而非生產數據雖然存在局限，但識別出具有潛在比較優勢的產業依然可以成為國家和企業重點關注的領域。Hausmann（2016）補充到，一項有關智利347個城市和700多個產品的研究表明，增加服務在內的生產數據后沒有改變產品空間的基本結構特征。

（三）測算方法的爭議

Hausmann et al.（2005）關于產品復雜度PRODY和出口復雜度EXPY的測度指標，提出后得到廣泛應用，但也因兩個指標均與國家的收入信息相聯系而受到了質疑或批評。為克服以上缺陷，Hausmann et al.（2009）采用反射法測度一國的經濟復雜度、國家多樣性和產品普遍性等指標，剔除了各個指標包含的收入信息，可以更加準確地衡量國家層面和產品層面的復雜度。但Tacchella et al.（2013）指出Hausmann et al.（2009）的反射法在基本觀念、變量的闡述及信息的完整性等層面存在不足，并在認同Hausmann et al.（2009）關于kc，0、kp，0和Mcp計算方法的基礎上提出一種改進方法，具體測算公式如下：

其中，c（n）（Fc（n））和p（n）（Qp（n））是測算國家多樣性和產品復雜度的中間變量（最終結果），［c（n）］c（［p（n）］p）表示迭代第n次所有國家多樣性（所有產品復雜度）的均值。當迭代第n和n+1次時，若國家和產品的排序不再改變，Fc（n）（Qp（n））就是最后的國家多樣性（產品復雜度）值。李小平等（2015）用Hausmann et al.（2009）和Tacchella et al.（2013）的方法分別計算中國26類制造業的出口復雜度，指出Tacchella et al.（2013）的計算結果能夠更直觀地考察不同國家和不同產品間復雜度的差異，更能反映能力理論的本質含義，一國如果更具多樣性時，其優勢地位得到加強，雖多次迭代但意思表達更加明確，國家多樣性和產品復雜度的本質內涵在多次迭代中也未發生改變；但同時指出Hausmann et al.（2009）的測算方法略有瑕疵，但如果得到合理利用，依然可以度量一國擁有能力的數量和一個產品需要的能力數量。

四、產品空間理論對“中等收入陷阱”的解釋應用

雖然理論基礎尚不完善，但產品空間理論是貿易與增長方面的前沿理論。該理論近期較有影響力的應用領域之一是對MIT的研究。本部分將對相關代表性研究加以梳理，以期為國內學者的未來研究提供借鑒。

（一）理論解釋

運用產品空間對MIT的理論解釋，一般把能力建設作為充分或必要條件，但還需其他條件協同發揮作用。如伍業君等（2011，2012）構建了比較優勢演化的產業升級路徑選擇模型，指出MIT跨越的必要條件是成本上升快于價格，中等收入階段經濟體因人口紅利消失、研發成本劇增、研發成功率低等原因，產業升級必要條件很容易滿足且使得企業進行升級的臨界值變小；MIT跨越的充分條件是存在目標產品以及企業具備生產新產品的能力，如企業向新產品跳躍的能力欠缺，就會使升級跳躍的充分條件得不到滿足。兩方面因素均會加大產業升級斷檔的概率，致使經濟增長停滯的風險增加，以此揭示MIT的形成機理。Marco（2015）認為，能力是跨越MIT的重要前提和必要條件，但遠不是充分條件；能力建設、結構轉型、技術創新、全球化進程中的國際技術轉移、國內企業家精神等要素關聯演化并協同發生作用；政府干預結構轉型的政策需統一規劃，應具有長期性和針對性，加大對研發、教育、培訓等投資，鼓勵企業家精神的發揮等，而這一切可以歸結為國家創新系統的構建。Paus（2014）指出MIT的本質就是結構轉型及其驅動力問題，即能力積累不足導致的轉型失敗；全球化背景下，中等收入國家的產業升級同時面臨發達國家高端產業“擠壓”和部分發展中國家低端產業“擠出”的雙重困境，必須從要素驅動向創新驅動轉型。國家連貫且具有協調性的政策干預重點應針對企業和社會層面的能力建設，這是擺脫MIT的關鍵所在。

（二）實證研究

運用產品空間理論對MIT的實證研究已有一定數量，主要分為跨越MIT的產品空間的結構轉換能力或出口結構、產業升級是否遵循比較優勢三個方面。

1.跨越MIT的產品空間結構轉換能力

相關研究均一致認同結構轉換能力在跨越MIT中的關鍵作用。如Jankowsks et al.（2012）對拉美和亞洲典型經濟體的對比研究發現：成功經濟體的結構轉型是向相關行業轉移，在利用現有生產能力的同時積累更多更高級的生產能力，教育、創新、融資和基礎設施等政策條件的支持也必不可少。李月等（2013）的實證研究指出能否跨越MTI，73.85%是由不同產品層次結構轉換能力的差異造成，宏觀戰略可以調節產品轉換能力對跨越MIT的影響力。Paus（2014）研究了全球化進程對經濟結構轉型的影響，認為拉美各國可以借鑒中國等的經驗，采用有凝聚力且高效的能力導向發展戰略，促進結構轉型并跨越MIT。Kanchoochat et al.（2014）的兩個觀點尤其值得關注：第一，改變產品空間、擴大出口組合是跨越MIT的關鍵，但結構轉型不僅僅是從低復雜度產品轉向高復雜度產品，而更應是從低附加值產品轉向高附加值產品；第二，成功的結構轉型需要積極主動干預的政府，東亞新興經濟體能夠跨越MIT在很大程度上得益于政府針對產業升級目標因地制宜的有效干預。政府的干預政策需要明晰、有針對性和動態調整。但各國國情存在差異，政府干預程度及干預方向沒有可復制性。

2.跨越MIT的出口結構

運用產品空間方法，不少學者發現中等收入階段經濟體的出口結構與經濟增長之間存在顯著的正相關關系，且高復雜度產品對經濟增長的貢獻更大。部分研究側重經濟復雜度視角，如Felipe et al.（2012）針對124個國家和5107種產品的研究表明：高（低）復雜度產品主要由高（低）收入國家出口；出口高（低）復雜度產品可以增加（減少）收入。Felipe et al.（2012）又從出口多樣化、顯示性比較優勢、出口復雜度等八個方面對中、高等收入階段經濟體進行對比分析，研究發現處于MIT的經濟體一般生產中低復雜度、中低連通性的產品，陷入了中低或中等產品陷阱，高收入經濟體一般生產高復雜度高連通性的產品。Lamin et al.（2016）認為每個國家國情存在差異，規避MIT沒有良方和唯一路徑，但有必要采取的措施之一就是選擇有效的政策組合，推動技術創新，成就一個更復雜的經濟體。

部分研究側重國家多樣性視角，如張其仔等（2013）通過對比中國與全球主要經濟體1992—2011年的產品空間，指出中國當期和近期具有比較優勢產業的種類具有優勢，但潛在比較優勢演進的可持續能力欠缺，中國產業升級的理想選擇就是發揮多樣化的組合優勢。還有研究綜合復雜度和多樣性等多個視角，如劉青林等（2013）指出不斷擴大優勢產業組合能使一國進行能力積累和競爭力提升；中國產業升級應立足“做大、做強和不放棄”的戰略：持續做大優勢產業組合的規模，做強高技術級別的優勢產業，不主動放棄傳統低技術的優勢產業。張其仔（2014）采用人均GDP、出口多樣性和產品復雜度指標對阿根廷1980—2009年的實證研究發現：產品復雜度提高有助于阿根廷的經濟發展，但貢獻率不高，說明阿根廷基于比較優勢演化推動產業升級與經濟增長的良性機制并未充分建立；阿根廷要跨越MIT，應從拓展產品多樣化、提升產品技術復雜度、提供政策保障等方面入手。

3.產業升級是否遵循比較優勢

相關研究未得出一致性結論，各國產業升級的實踐未完全遵循也未完全違背比較優勢。如張其仔（2008）指出，產業升級路徑設計需解決升級方向、升級幅度和規避升級中斷風險三個問題，中國改革開放后多年的高速增長與依據比較優勢演化調整產業升級路徑有很大關聯，中國的出口增長謎題與適應比較優勢演化路徑的分岔有關。張其仔等（2013）利用1968—2011年聯合國商品貿易三種不同分類的出口數據，計算了全球主要經濟體的潛在比較優勢并與各自的實際產業升級過程進行對比，發現各經濟體的產業升級處在完全遵循或違背比較優勢之間。鄧向榮等（2016）構建全球產品空間并可視化中國1962—2014年的產業升級路徑，發現全球產業升級偏離比較優勢幅度與經濟增幅同向變動，生產能力積累引導產業持續升是經濟增長的主因；中國的產業升級呈現適度偏離比較優勢的特征，需建立合理的產業進退機制，降低傳統勞動密集型產業退出障礙和增加技術密集型產業的創新能力積累，這是中國轉型升級以及跨越MIT的必經之路。

五、研究結論與未來展望

通過梳理產品空間理論及其對MTT解釋的研究成果可以發現，該理論已成為貿易與增長方面的新領域。已有貿易與增長理論對MIT等增長謎題的解釋陷入困境，促進了產品空間理論的出現和發展。產品空間理論能夠可視化呈現一國優勢產品組合的結構特征及演進過程，構建了解釋并預測各國經濟增長績效差異的統一理論框架。作為比較優勢理論的有益補充，產品空間理論不僅強調一國推動比較優勢演化、篩選優勢產品集合和產業升級的重要性，更是提供了可視化這種新的研究方法。

本文認為，未來產品空間理論及其對MIT的解釋相關研究可以在以下幾個方面繼續完善：第一，理論基礎的拓展。產品空間理論假定產品空間異質及產品空間不連續，挑戰了傳統比較優勢的一些基本假定，是一個重大的理論突破。但立足當今全球生產網絡中產品內分工貿易的主導格局，各經濟體除出口最終產品外，還參與了較多產品的中間生產工序或環節，而且同一產品在不同經濟體之間的非同質以及各經濟體制度差異等現實，仍需對產品空間的理論基礎進行更為全面的挖掘和拓展。第二，本土化研究的實踐。產品空間理論為了實現可比性和通用性的目的，未關注不同經濟體的經濟發展基礎和政治社會等差異，也未考慮經濟發展的空間性體現出的異質性和關聯性等特征。如各個經濟體宏觀、中觀和微觀等層面，彼此過去和現在的經濟發展水平、多種正式及非正式制度等都有所差異。本土化研究的推進將豐富產品空間的理論框架和實踐內容。第三，度量指標的增加和測度方法的改進。目前產品空間理論主要涉及顯示性比較優勢、產品多樣性及普遍性、產品復雜度等指標。基于客觀性和數據的可得性，已有指標測量方法的改進、更多指標或某一指標下次級指標的增加，將是一個值得探索的領域。而且各個指標是一個緊密聯系的有機整體，還應通過理論分析和實證檢驗，來揭示各個指標之間相互影響的機理，以進一步深化并明晰產品空間理論的內涵。第四，比較研究的推進。目前，產品空間理論的跨國比較研究已經涌現出一定數量的研究成果（Jankowska et al.，2012；Hausmann et al.，2014）。但一個經濟體內部同等層次區域的橫向比較或單個區域的縱向比較還比較缺乏，已有研究一般選定省級層面，縣市級層次區域的比較還比較少見。

作為新興的研究領域，產品空間理論難免存在一些不足。Hausmann研究團隊和其他學者仍在努力完善它的理論基礎，相應的實證研究也已經開始。運用該理論對MIT的相關研究指出：出口結構確實影響結構轉型和經濟增長；能力建設、結構轉型、技術創新、企業家精神和全球化進程中的國際技術等要素關聯演化并協同發生作用；政府干預結構轉型的政策需統一規劃并動態調整，而這一切可以歸結為國家創新系統的構建。成功者的路徑不可簡單復制，過去、現在和將來影響世界和各國經濟增長的條件也存在差異（Rodrik，2014）。但我們依然認為產品空間理論對中國規避MIT具有積極意義和指導價值。

［1］鄧向榮，曹紅.產業升級路徑選擇：遵循抑或偏離比較優勢——基于產品空間結構的實證分析［J］.中國工業經濟，2016，（2）.

［2］李月，邸玉娜，周密.中等收入陷阱、結構轉換能力與政府宏觀戰略效應［J］.世界經濟，2013，（1）.

［3］李小平，周記順，王樹柏.中國制造業出口復雜度的提升和制造業增長［J］.世界經濟，2015，（2）.

［4］廖建輝.產品空間模型的實證研究——基于中國出口商品的分析［J］.產業經濟評論：山東大學，2014，（4）.

［5］林崗，等.邁過“中等收入陷阱”的中國戰略［M］.北京：經濟科學出版社，2011.

［6］劉林青，黃起海，閆志山.國家空間里的能力加值比賽——基于產業國際競爭力的結構觀［J］.中國工業經濟，2013，（4）.

［7］劉青林，譚暢.產業國際競爭力的結構觀—一個正在涌現的研究域［J］.經濟評論，2014，（3）.

［8］權衡，羅海蓉.“中等收入陷阱”命題與爭論：一個文獻研究的視角［J］.學術月刊，2013，（11）.

［9］伍業君，王磊.比較優勢演化、產業升級與中等收入陷阱［J］.廣東商學院學報，2012，（4）.

［10］伍業君，張其仔.“中等收入陷阱”的理論解釋［J］.產業經濟評論：山東大學，2011，（4）.

［11］伍業君，張其仔，徐娟.產品空間與比較優勢演化述評［J］.經濟評論，2012，（4）.

［12］張其仔.比較優勢的演化與中國產業升級路徑的選擇［J］.中國工業經濟，2008，（9）.

［13］張其仔.產業競爭優勢轉型［M］.北京：社會科學文獻出版社，2014.

［14］張其仔，李顥.產業政策是應遵循還是違背比較優勢［J］.經濟管理，2013，（10）.

［15］張其仔，李顥.中國產業升級機會的甄別［J］.中國工業經濟，2013，（5）.

［16］張妍妍.產品空間結構演化與產業升級研究［D］.吉林大學，2014.

［17］Aghion P，Howitt P.A Model of Growth Through Creative Destruction［J］.Econometrica，1992，（2）.

［18］Balassa B.“Revealed”Comparative Advantage Revisited：An Analysis of Relative Export Shares of the Industrial Countries，1953—1971［J］.Manchester School of Economic&Social Studies，1977，45（4）.

［19］Chenery H B，et al.Industrialization and Growth：a Comparative Study［J］.Oxford：Oxford University Press，1986.

［20］Felipe J，Abdon A，Kumar U.Tracking the Middle-income Trap：What Is It，Who Is in It，and Why［J］.Ssrn Electronic Journal，2012，（48）.

［21］Felipe J，et al.Product Complexity and Economic Development［J］.Structural Change&Economic Dynamics，2012，23（1）.

［22］Gill I S，Kharas H J，Bhattasali D.An East Asian Renaissance：Ideas for Economic Growth［J］.Washington：World Bank Publications，2007.

［23］Grossman G M，Helpman E.Quality Ladders in the Theory of Growth［J］.Review of Economic Studies，1991，58（1）.

［24］Hausmann R.Economic Development and the Accumulation of Know-how［J］.Welsh Economic Review 24 Spring，2016.

［25］Hausmann R，Hidalgo C.Country Diversification，Product Ubiquity，andEconomic Divergence［J］.Ssrn Electronic Journal，2010，69（35）.

［26］Hausmann R，et al.The Atlas of Economic Complexity［M］.Massachusetts：the MIT Press，2013.

［27］HausmannR，et al.Implied Comparative Advantage［J］.Ssrn Electronic Journal，2014.

［28］Hausmann R，Hwang J，Rodrik D.What you Export Matters［J］.Social Science Electronic Publishing，2005，12（1）.

［29］Hausmann R，Klinger B.Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space［J］.Ssrn Electronic Journal，2006.

［30］Hausmann R，Klinger B.The Structure of the Product Space and the Evolution of Comparative Advantage［R］.CID Working Paper No.146，2007.

［31］Hidalgo C A，Hausmann R.The Building Blocks of Economic Complexity［J］. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2009，106（26）.

［32］Jankowska A，Nagengast A.Perea J R，et al. The Product Space and the Middle-Income Trap：Comparing Asian and Latin American Experiences［R］.OECD Development Centre Working Papers，2012.

［33］Jovanovic B，Nyarko Y.Learning by Doing and the Choice of Technology［J］.Econometrica，1996，64（6）.

［34］Kanchoochat V，Intarakumnerd P.Tigers Trapped：Tracing the Middle-income Trap through the East and Southeast Asian Experience［R］.Berlin Working Papers No.04，2014.

［35］Leigh L，Mansoor A.Africa on the Move：Un?locking the Potential of Small Middle-income State［M］.IMF Publications，2016.

［36］Matsuyama K.Self-Defeating Regional Concen?tration［J］.Review of Economic Studies，1998，65（2）.

［37］Paus E.Latin America and the Middle-income Trap［J］.Ssrn Electronic Journal，2014.

［38］Rodrik D.The Past，Present，and Future of Economic Growth［J］.Challenge，2014，57（3）.

［39］Romer P M.Endogenous Technical Change［J］. Journal of Political Economy，1990，98（5）.

（責任編輯：文銳）

New Research Progress about the Theory of Product Space and Its Explanation in the“Middle Income Trap”

Zhang Meiyun

The core problems of the theory of comparative advantage are the cause of international trade and the direction of trade,but it can not explain the differentiation of the reality world’s economic growth and the“middle income trap”. Basesd on the export product data,the theory of product space and comparative advantage evolution regards the products showing factor endowment information as a carrier of knowledge and ability,and visualizes a country's structural transformation process.The core issue of the theory is how the export structure influences the structural transformation and economic growth.It is a useful complement to the theory of comparative advantage with strong explanatory power and the guidance to practical because of its consideration of product spatial heterogeneity and discontinuity.Future research can be carried out in such aspects like the expansion of theoretical foundation,the increase of measurement indexes and the improvement of measurement method,and the advancement of comparative research.

the Theory of Product Space and Comparative Advantage Evolution；Structural Transformation；Capacity Accumulation；Visualization；Middle Income Trap

F062.9

A

2095—5766（2016）06—0133—08

2016—09—04

國家社會科學基金一般項目“馬克思主義經濟學的創新發展研究”（14BJL009）；陜西高校人文社會科學青年英才支持計劃項目（HSSTP201426）；西北大學研究生創新人才培養項目（YZZ14058）。

張美云，女，西北大學經濟管理學院博士生，三門峽職業技術學院副教授（西安710127）。