兩種頸后路手術治療多節段脊髓型頸椎病術后C5神經根麻痹的效果比較

賈斌 周曉慶 張傳健 陳宇飛 彭頁 杜俊杰 欒冠楠

1.陜西省寶雞市中醫醫院骨科，陜西寶雞，721000；2.第四軍醫大學西京醫院骨科，陜西西安710061；

3.空軍總醫院骨科，北京100142；4.中國醫學科學院醫學信息研究；，北京100005

兩種頸后路手術治療多節段脊髓型頸椎病術后C5神經根麻痹的效果比較

賈斌1周曉慶1張傳健2陳宇飛3彭頁3杜俊杰3欒冠楠4

1.陜西省寶雞市中醫醫院骨科，陜西寶雞，721000；2.第四軍醫大學西京醫院骨科，陜西西安710061；

3.空軍總醫院骨科，北京100142；4.中國醫學科學院醫學信息研究；，北京100005

目的比較兩種頸后路手術治療多節段脊髓型頸椎病術后C5神經根麻痹的發生率，并分析其可能的發生原因。方法選擇2009年6月～2013年6月西京醫院收治的245例多節段（≥3個）脊髓型頸椎病患者，分別采用改良單開門椎板成形術（A組，118例）及椎板減壓融合內固定術（B組，127例）治療。回顧性比較分析兩組的手術時間、術中出血量、術前及術后神經功能恢復情況［采用日本骨科協會17分評分法（JOA）］、頸椎曲率指數（CCI）以及術后C5神經根麻痹發生情況。結果兩組手術時間、術中出血量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組術前JOA評分、CCI相比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組術后1年JOA評分與術前比較，差異有高度統計學意義（P＜0.01），CCI與術前比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。A組術后1年改善率為（67.82±13.35）%，B組術后1年改善率為（68.25±14.36）%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。術后6個月A組脊髓漂移距離低于B組，發生C5神經根麻痹者脊髓漂移距離高于未發生者，差異均有高度統計學意義（P＜0.01），后縱韌帶骨化癥患者與無后縱韌帶骨化癥患者脊髓漂移距離差異無統計學意義（P＞0.05）。術后A、B兩組C5神經根麻痹發生率分別為2.54%和13.39%，兩組比較差異有高度統計學意義（P＜0.01）。結論兩種頸后路手術治療多節段脊髓型頸椎病時臨床療效相似，但是改良單開門椎板成形術后C5神經根麻痹的發生率明顯低于椎板減壓融合內固定術，椎板減壓融合內固定術與后縱韌帶骨化癥可能為術后發生C5神經根麻痹的危險因素。

頸椎椎板成形術；頸椎椎板減壓內固定融合術；C5神經根麻痹；后縱韌帶骨化

C5神經根麻痹是頸后路較為常見的術后并發癥，其發生嚴重影響手術的臨床療效及患者對手術的滿意度［1］。本研究對西京醫院分別采用改良單開門椎板成形術（MOLP）與椎板減壓融合內固定術（LIF）治療的多節段脊髓型頸椎病（包括后縱韌帶骨化癥）進行回顧性分析，比較兩種術式術后C5神經根麻痹的發生率，并分析其發生的可能原因。現報道如下：

1 料與方法

1.1 一般資料

2009年6月～2013年6月期間在西京醫院脊柱外科確診的多節段（≥3）脊髓型頸椎病（包括后縱韌帶骨化癥）行MOLP及LIF的患者286例，失訪41例，共隨訪到245例，隨訪率86%。其中行MOLP的為A組118例，年齡36～79歲，發病時間為8個月～9年，病變分型：脊髓型頸椎病96例，后縱韌帶骨化癥22例；行LIF的為B組127例，年齡40～84歲，發病時間為6個月～8年；病變分型：脊髓型頸椎病99例，后縱韌帶骨化癥28例。兩組年齡、性別、發病時間、病變分型、手術節段等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料資料比較

表1 兩組一般資料資料比較

組別例數年齡（歲）性別（例，男/女）手術節段（個）出血量（mL）手術時間（min）A組B組t/X2值P值118 127 55.05±10.09 57.12±10.32 1.585 0.114 96/22 101/26 0.029 0.750 3.81±0.40 3.83±0.47 0.534 0.594 266.69±162.59 290.08±192.64 1.029 0.304 164.03±34.62 168.89±40.62 1.011 0.313

納入標準：①保守治療6個月無效進行性發展；②影像學證實受壓節段≥3個。排除標準：①術前三角肌或肱二頭肌肌力≤3級；②術前C5神經根支配區感覺障礙或疼痛者；③頸椎外傷、腫瘤、急性感染及周圍神經性疾病；④存在頸椎后凸、既往有頸椎手術史、資料不全或失訪的患者。

1.2 手術方法

A組采用MOLP，C3～6關節突內側緣開槽，本組一般選擇左側為開門側，右側為門軸側（除右側癥狀重者選擇右側為開門側），開門側咬透全層骨質，門軸側磨透外側皮質即可，椎板全層向門軸側掀起，開門角度30°左右，用10～14mm微型鋼板保持開門角度。

B組采用LIF，咬除C3～6棘突，去除C3～6全層椎板，螺釘進針咖位于側塊中心咖內下方1 mm，制作側塊螺釘釘道，打透雙側皮質，安裝側塊螺釘固定裝置。

術后即刻頸托保護，24～72 h拔出引流管后可下床活動，頸托保護3個月。

1.3 評價指標及方法

記錄手術時間及出血量，同時根據徒手肌力評估（manualmuscle test，MMT）法判斷是否發生C5神經根麻痹，標準為三角肌肌力下降1級以上，和/或肱二頭肌肌力下降，不包括上肢其他肌肉力量下降，可合并C5神經根支配區感覺異常或疼痛［2-4］。術后1周、3個月、6個月及1年復查，觀察癥狀、體征、神經功能恢復情況。采用Ishihara法在頸椎側位片上測量并計算頸椎曲率指數（cervical curvature index，CCI）；按照文獻［2］方法，在T2像頸椎MRIC4/5間隙正中軸位片測量后縱韌帶后緣到脊髓前緣的距離評估術后脊髓漂移距離（圖1），兩組研究人員反復測量三遍取平均值；采用日本骨科協會（JOA）17分評分法評估術后神經功能恢復情況，并根據公式［（末次隨訪時評分-術前評分）/（17-術前評分）］×100%，計算術后JOA改善率。

1.4 統計學方法

采用Image-Pro Plus 6.0進行影像學資料測量，采用SPSS 19.0統計軟件進行數據分析，同時用GraphPad Prism 5.0軟件進行圖表處理。正態分布的計量資料以均數±標準差表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料以率表示，采用X2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

圖1 術后6個月頸椎MRI脊髓漂移距離測量

表2 兩組術前、術后JOA評分、CCI和術后6個月脊髓漂移距離比較（x±s）

2 果

兩組平均手術時間及出血量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表1）。隨訪時間為12～36個月。兩組術前、術后1年JOA評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組術后1年JOA評分較術前顯著改善，差異有高度統計學意義（P＜0.01）。兩組術后1年改善率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。術前及術后1年兩組CCI比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

245例患者術后20例（8.16%）發生C5神經根麻痹，其中A組有3例（2.54%），B組有17例（13.39%），18例為單側發生，2例為雙側發生（均為B組），均出現三角肌肌力下降，7例合并肩部、上臂疼痛及感覺異常（A組1例，B組6例），發生時間為術后1～72 h。術后6個月隨訪A組完全恢復，B組有2例未完全恢復，術后1年隨訪B組2例完全恢復。術后6個月在頸椎MRIT2像C4/5間隙正中軸位片測量術后脊髓漂移距離，A組為（2.82±0.64mm），B組為（3.49±0.34mm），兩組比較差異有高度統計學意義（P＜0.01）（表2）。

50例后縱韌帶骨化癥患者中術后發生C5神經根麻痹為9例（18.00%），后縱韌帶骨化癥患者C5神經根麻痹發生率明顯高于無后縱韌帶骨化癥患者（5.64%，11/195），差異有高度統計學意義（P＜0.01）。后縱韌帶骨化癥患者與無后縱韌帶骨化癥患者術后脊髓漂移距離比較［（3.11±0.56）比（3.09±0.43）mm］，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 論

C5神經根麻痹多發生于單側，少數出現于雙側，主要表現為不伴有任何脊髓癥狀惡化的三角肌和/或肱二頭肌肌力減退，以及C5神經根支配區感覺異常或疼痛［5-7］。有報道，發生C5神經根麻痹的可能原因為術前相應節段脊髓灰質的損傷、術中脊髓或神經根損傷、脊髓漂移的栓系效應等［8-10］。在影像學中，脊髓灰質的信號改變通常左右對稱，無法解釋術后神經根麻痹多發生于單側，同時也無法解釋神經根麻痹多發于C5神經根［11-13］。本研究中，20例發生者術后MRI并未發現新的脊髓高信號區或原有脊髓高信號加重，此外，發現C5神經根麻痹多出現于術后12～72 h之間，術后行影像學檢查可見內固定位置理想，未見斷裂或偏移等現象，因此，認為C5神經根麻痹的發生與術中脊髓或神經根損傷可能無關。

既往認為頸椎管廣泛減壓及脊髓向后方充分漂移是決定頸后路手術臨床療效的關鍵［14-16］。而本研究結果表明雖然LIF減壓范圍較MOLP廣，脊髓向后漂移距離更遠［（3.49±0.34）mm比（2.82±0.64）mm，P＜0.01］，但是兩組臨床療效相當。Subramaniam等［17］曾對頸椎管狹窄50%的尸體模型行后路手術，發現椎板成形術后能夠恢復椎管正常橫截面積的（70±12）%，而椎板切除術后能恢復到正常橫截面積的（101±4）%，椎板成形術后脊髓漂移有椎板阻擋，漂移距離有限，而椎板切除術后后方無阻擋，漂移距離大，勢必牽扯兩側神經根，其中C5神經根最短，而C5水平位于頸椎前凸的頂咖，因此，C5神經根麻痹最常發生［12，18-19］。本研究中，B組患者C5神經根麻痹發生率明顯高于A組患者（13.39%比2.54%，P＜0.01），這也佐證了上述推論。值得一提的是，本研究結果表明，后縱韌帶骨化癥患者C5神經根麻痹發生率明顯高于無后縱韌帶骨化癥患者（18.00%比5.64%，P＜0.01），筆者認為可能與后縱韌帶骨化癥患者退變程度較高，更易在神經根周圍形成纖維組織增生，使神經根活動受限有關。同時，后縱韌帶骨化癥患者與無后縱韌帶骨化癥患者術后脊髓漂移距離比較［（3.11±0.56）比（3.09±0.43）mm］，差異無統計學意義（P＞0.05）。筆者分析這可能與本研究測量方法有關。基于MRI測量的脊髓漂移距離，因無法區分骨化的后縱韌帶寬度，所以漂移距離實際上是從后縱韌帶后緣開始測量。根據本研究結果，筆者認為LIF與后縱韌帶骨化癥可能是發生C5神經根麻痹的危險因素，而采用MOLP治療的患者C5神經根麻痹發生率低的原因可能與保留頸椎后方結構、有限減壓，重建椎管阻擋脊髓漂移有關［20］。

綜上所述，兩種頸后路手術治療多節段脊髓型頸椎病時臨床療效相似，但是MOLP術后C5神經根麻痹的發生率明顯低于LIF，LIF與后縱韌帶骨化癥可能為術后發生C5神經根麻痹的危險因素，脊髓漂移的神經根栓系效應是其重要的發病原因之一。

［1］胡勇，Todd JAlbert.頸椎術后并發第5頸椎神經根麻痹研究進展［J］.中華外科雜志，2013，51（9）：846-850.

［2］Imagama S，Matsuyama Y，Yukawa Y，et al.C5palsy after cervical laminoplasty：a multicentre study［J］.J Bone Joint Surg Br，2010，92（3）：393-400.

［3］于斌，夏英鵬，杜文軍，等.頸椎單開門椎管成形微鈦板與絲線或錨釘固定術后C5神經根麻痹的對比分析［J］.中華骨科雜志，2015，35（1）：11-17.

［4］王偉，于海洋，梁成民，等.后路椎板切除側塊螺釘固定治療多節段頸椎病術后脊髓后移和膨脹變化及其與療效的相關性［J］.中國脊柱脊髓雜志，2015，25（4）：317-322.

［5］Lubelski D，Derakhshan A，Nowacki A S，et al.Predicting C5palsy via the use of preoperative anatomic measurements［J］.Spine J，2014，14（9）：1895-1901.

［6］Currier B L.Neurological complications of cervical spine surgery：C5palsy and intraoperativemonitoring［J］.Spine（Phila Pa 1976），2012，37（5）：E328-E334.

［7］Hatta Y，Shiraishi T，Hase H，et al.Is posterior spinal cord shifting by extensive posterior decompression clinically significant for multisegmental cervical spondylotic myelopathy？［J］.Spine（Phila Pa1976），2005，30（21）：2414-2419.

［8］Nassr A，Eck JC，Ponnappan RK，et al.The incidence of C5palsy after multilevel cervical decompression procedures：a review of 750 consecutive cases［J］.Spine（Phila Pa 1976），2012，37（3）：174-178.

［9］Radcliff K E，Limthongkul W，Kepler C K，et al.Cervical laminectomy width and spinal cord drift are risk factors for postoperative C5palsy［J］.JSpinal Disord Tech，2014，27（2）：86-92.

［10］Chen Y，Chen D，Wang X，et al.C5palsy after laminectomy and posterior cervical fixation for ossification of posterior longitudinal ligament［J］.JSpinal Disord Tech，2007，20（7）：533-535.

［11］Wu FL，Sun Y，Pan SF，et al.Risk factors associated with upper extremity palsy after expansive open-door laminoplasty for cervicalmyelopathy［J］.Spine J，2014，14（6）：909-915.

［12］Klement MR，Kleeman LT，Blizzard DJ，et al.C5palsy after cervical laminectomy and fusion：does width of laminectomymatter？［J］.Spine J，2016，16（4）：462-467.

［13］Shou F，Li Z，Wang H，et al.Prevalence of C5nerve root palsy after cervical decompressive surgery：ameta-analysis［J］.Eur Spine J，2015，24（12）：2724-2734.

［14］Sodeyama T，Goto S，Mochizuki M，et al.Effect of decompression enlargement laminoplasty for posterior shifting of the spinal cord［J］.Spine（Phila Pa 1976），1999，24（15）：1527-1532.

［15］Yamanaka K，Tachibana T，Moriyama T，et al.C-5 palsy after cervical laminoplasty with instrumented posterior fusion［J］.JNeurosurg Spine，2014，20（1）：1-4.

［16］Chugh AJ，Gebhart JJ，Eubanks JD.Predicting postoperative C5palsy using preoperative spinal cord rotation［J］. Orthopedics，2015，38（9）：e830-e835.

［17］Subramaniam V，Chamberlain RH，Theodore N，et al. Biomechanical effects of laminoplasty versus laminectomy：stenosis and stability［J］.Spine（Phila Pa 1976），2009，34（16）：E573-E578.

［18］Lee H，Suk KS，Kang KC，et al.Outcomes and Related Factors of C5 palsy following cervical laminectomy with instrumented fusion compared with laminoplasty［J］. Spine（Phila Pa 1976），2016，41（10）：E574-E579.

［19］陳柏齡，林燾，萬勇，等.不同頸椎后路減壓術后C5神經根麻痹及其預防措施［J］.中國矯形外科雜志，2015，23（7）：583-588.

［20］Tung KL，Cheung P，Kwok TK，et al.Single-door cervical laminoplasty using titanium miniplates alone［J］.J Orthop Surg（Hong Kong），2015，23（2）：174-179.

The com parison of C5palsy after two posterior cervical operations on multilevel cervical spondyloticm yelopathy

JIABin1ZHOU Xiaoqing1ZHANG Chuanjian2CHEN Yufei3PENG Ye3DU Junjie3LUAN Guannan4
1.Department of Orthopedic Surgery，Baoji Hospital of Traditional Chinese Medicine，Shaanxi Province，Baoji 721000，China；2.Department of Orthopedic Surgery，Xijing Hospital，the Fourth Military Medical University，Shaanxi Province，Xi'an 710061，China；3.Department of Orthopedic Surgery，Air Force General Hospital，Beijing 100142，China；4.Institute of Medical Information，Chinese Academy of Medical Sciences，Beijing 100005，China

Objective To evaluate and compare the incidence of C5palsy after two posterior cervical operations on multilevel cervical spondyloticmyelopathy and the possible reasons.M ethods From June 2009 to June 2013，in Xijing Hospital，245 patients with multilevel cervicalmyelopathy（≥3 segments）were selected，118 cases were treated with modified cervical open-door laminoplasty（group A），127 cases treated with cervical laminectomy and instrumented fusion（group B）.The operation time and intraoperative blood loss during operation，improvement of neurological function［17 score Japanese Orthopaedic Association（JOA）］，cervical curvature index（CCI），the incidence of C5pasly were retrospectively analyzed and evaluated.Results The operative time and blood loss of two groups were compared，the differenceswere not statistically significant（P＞0.05）.JOA scores，CCIof two groups before operation were compared，the differences were not statistically significant（P＞0.05）；JOA scores at one year after operation of two groupswere compared with before the operation，the differences were statistically significant（P＜0.01），CCIof two groups were compared with before the operation，the differences were not statistically significant（P＞0.05）.JOA improvement rate of group A was（67.82±13.35）%，group B was（68.25±14.36）%，the difference was not statistically significant（P＞0.05）.The distance of posterior shiftingof spinal cord of group A less than group B at 6 months after operation，the distance of posterior shifting of spinal cord with C5pasly greater than without C5palsy，the differenceswere statistically significant（P＜0.01）.There was no significant differences in the distance of posterior shifting of spinal cord with ossification of the posterior longitudinal ligament（OPLL）and without OPLL.The incidence of C5nerve root palsy were 2.54%in group A and 13.39%in group B，the difference was statistically significant（P＜0.01）.Conclusion Both methods can effectively treat the multilevel mervicalmyelopathy with similar clinical efficacy.The incidence of C5palsy aftermodified cervical open-door laminoplasty less than cervical laminectomy and instrumented fusion.Cervical laminectomy and instrumented fusion and OPLL may be the risk factors of C5palsy.

Cervical laminoplasty；Cervical caminectomy and fusion；C5plasy；Ossification of posterior longitudinal ligament

R687.3

A

1673-7210（2016）05（c）-0085-04

2016-02-25本文編輯：蘇暢）

國家自然科學基金資助項目（81501929）。

賈斌（1981.3-），男，碩士；研究方向：脊柱脊髓損傷。

杜俊杰（1968.2-），男，博士，主任醫師，碩士研究生導師；研究方向：脊柱脊髓損傷。