現代學科體系下的文物概念——基于廣東三舊改造中文物與歷史建筑保護問題的思考*

朱嫦巧（華南農業大學人文與法學學院，廣東廣州510642）

?

現代學科體系下的文物概念——基于廣東三舊改造中文物與歷史建筑保護問題的思考*

朱嫦巧
（華南農業大學人文與法學學院，廣東廣州510642）

［摘要］“古物”研究在中國有著悠久的歷史，進入近現代以后，“古物”這一概念為“文物”所取代，研究從以“文”為主的東方模式轉向重“物”的西方模式。在現代學科體制下，文物獲得了新的意義，從指稱“禮樂制度”到古代之物的擴展，“物”成為文物價值的必要前提。本文通過梳理文物概念涵義的歷史演變，及其在學科體系下制度化的過程，闡釋文物概念的社會定位及文化意義，探討文物在實際保護行動中的操作性問題，以資建立歷史建筑名錄參考。

［關鍵詞］文物；歷史建筑；現代學科

*本文系2011年度教育部人文社會科學研究青年基金項目“‘新新人類’的‘文化保育’觀研究——以廣州本土文化保育運動為例”的階段性成果，項目批準號：11YJC850037。

2008年，國土資源部與廣東省簽訂合作共建節約集約用地試點示范省的工作協議，“三舊”改造是其中一項重要的創新政策。2009年，廣東省政府出臺《關于推進“三舊”改造促進節約集約用地的若干意見》。“三舊”改造實施的對象是具有一定年限的建筑和區域，因此引發城市發展與文物保護矛盾的討論。

非文物保護單位的歷史遺存屢屢遭到破壞，政府歸因于無法可依、無專項資金亦無權進行保護。公眾則將此視作文化部門推脫責任的借口，因此出現各種以文化保育為目的的民間團體。隨著破壞事件的增多，大家開始反思僅靠文物保護歷史和文化是否足夠。針對“三舊”改造過程中出現的問題，廣州市規劃局在此前修訂的《廣州市歷史文化名城保護規劃》基礎上，組織編制了《廣州市舊城更新改造規劃綱要（征求意見）》。規劃劃定歷史文化街區保護范圍、文物保護單位保護范圍、歷史文化街區及文保單位建設控制地帶、風貌協調區、一般舊城區五部分，為“三舊”改造提供保護文物的依據。2013年1月7日至2月6日，廣州市規劃局公示了由其編制的《廣州市歷史建筑和歷史風貌區保護辦法（征求意見稿）》。

以上提及的政策與規劃，是政府為了解決沒有文物保護單位身份庇護的建筑保護問題，給非文物一個正式的身份——“歷史建筑”，并將職能交到規劃部門。“歷史建筑”概念的提出是為了建立“歷史建筑保護名錄”，即劃定一批保護的對象，準入的標準與評定文物的標準一致——歷史、科學和藝術三個價值。此保護辦法最大的亮點是對“歷史建筑”分為四類進行分別處理，設立“喊停”制度，這與可移動文物的定級標準及文物申報流程有著相似的理念。“歷史建筑”與“文物”都是通過設立一定標準、擇定一定對象的行動策略，兩者必定產生“非歷史建筑”與“非文物”的“無身份”個體。

一、文物概念的演變

《左傳》桓公二年，臧哀伯“夫德儉而有度，登降有數，文物以紀之，聲明以發之”；①“文物，謂禮樂制度”，②代表社會的主流價值。近現代以前，“文物”的研究者多由經學家充當，他們關注的不是物質，而是經典，如研究經典所觸及的三禮，禮器與禮制的關系，以及有關器物名稱與形制關系的注和疏等。③

近代以降，“中華民族面臨危機”的意識激發天朝的國家主義與民族主義情緒。中國學術界追尋中國文化源頭，矻矻以求救國之道路。李濟先生在中央研究院歷史語言研究所任考古組主任時，將“中國民族的起源”和“中國文明的開始”作為二十世紀中國考古學關注的兩大問題。④

考古學是西方引進之物，中國與其最為密切的是金石學。金石學與現代文物研究都曾以“古物”統稱自己的研究對象，而兩者卻被區分為“非科學”與“科學”，或“傳統”與“現代”。宋代以前，“古物”主要指三代之物，“玩古”即“稽古之學”，探討“制度法象”和“先王精義”，達到“以古鑒今”。元明以來，特別是進入晚明后，禮制方面的關注開始下降，“古物”的把玩與收集意味著附庸風雅、珍貴、避世和實用。⑤因此，“古物”涵蓋的范圍發生改變，從三代之器延伸到各個時期的器物，甚至包括了前代或當代“仿古”作品，類別也不局限于金石兩類。清末民初，西方近代考古學思想的傳播，以及外國學者在中國考古活動的開展，有學者認為這“使清朝自乾隆以來的在研究范圍方面大大拓寬了的金石學又向前推進了一步，由金石學而古器物學而考古學，金石學最終匯入考古學中，成為近代科學考古學的一部分”。⑥但也有學者認為，“考古學并非是金石學的發展……它們并非是一脈相傳的本家，而是兩個不同的族類……近代考古學和地質學一樣，可說是工業革命的直接結果”。⑦

20世紀初期，現代學科的專業設置，相關的條例、刊物和展覽，“古物”的使用率并未少于“文物”。今天在學術或日常生活領域，書面或口頭表達，“文物”一詞基本取代“古物”，有學者認為“文物”一詞被普遍使用發生在抗日戰爭勝利后。⑧“文物”取代“古物”，是學科規范和制度化研究對象的過程，它們所指稱的事物進入不同的論證體系。張梁研究中國文化遺產此概念起源時，認為1911年中華民國建立，古代藝術品和古建筑的考古學鑒定與合法的國族發生關系，由此開創了由法律文本和行政命令組成文化遺產的界說與保護。⑨

以上的論述只涉及“可移動文物”，“不可移動文物”與“古物”的關系也是不可忽視的。1928年國民政府公布《名勝古跡古物保存條例》，不可移動的“名勝古跡”與可移動的“古物”有基本的劃分。⑩1945年，國民政府教育部成立了“清理戰時文物損失委員會”，根據此委員會制定的《教育部清理戰時文物損失委員會組織規程》第二條規定：“本會之任務，為調查收復區重要文化建筑、美術、古跡、古物被劫及被毀實況，并設法保護之”，?“文物”包括了不可移動的文化建筑、古跡，和可移動的美術、古物。

以上所作的區分，一是“文物”概念內涵與外延的轉變，即從“禮樂制度”到古代之物的擴展。二是“文物”研究的改變。“金石之學”研究三代的禮器，“文物”指的是從文字材料與實物引發的聯想。而近現代文物的定義，是由國家機關進行界定，表現為一套固定的標準和規則，實物的存在是文物價值的必要前提。此種差異的出現，除了研究主體的轉變，即文人考據到專家建構，更重要的是物與人的關系，人對物質世界的認知和解釋發生了變化。最后，古物與古跡兩概念統一到“文物”這個稱號下，成為現代文物體系下的可移動文物和不可移動文物。

二、文物研究的學科史

五四新文化運動，“新國學”興起，考古學和建筑學這兩個與現代文物研究關系最密切的學科也是此時被介紹到中國，從此影響了現代文物概念的發展。考古學經由地質學者和古生物學者傳入中國，主要研究興趣是史前無文字階段，?不同于中國證經補史的傳統。從研究對象、研究者、認識論、方法論，到研究目的——國家與民族，此考證已非彼考證。古建筑類的研究，近代以前或是附屬于古器物學，考證建筑構件以及建筑上的文字與圖案，作為補正文獻的材料，或是為論證成名人的地標、游覽的勝地，引出鄉土名人的優秀作品、風土鄉情。

本研究確定了兩組分析序列分別為市轄區經濟序列(X)和縣域經濟序列(Y)，由于所確定指標的單位不同要進行數據的無量綱化處理，采取極值法進行無量綱處理。

無論現代學科的研究內容與前學科時期如何相似，現代學科是通過研究機構、刊物和學校培養體系等來確立自己，知識有了邊界與分工。從北京大學國學門考古學研究室設立——中國自己最早的專門考古學獨立機構，?到營造學社，一個專門研究中國古代建筑的學術團體，?這些機構建立后，采取了一系列行動，確立自己的研究對象、研究方法和研究理論，規范了文物科學知識的生產。

張之恒認為，中國金石學不能發展為考古學，金石學只是通過文字考訂時代與空間位置，“未曾對形制、花紋進行深入研究，也沒有進行斷代研究，故未能發展成完整的學科體系”。?近代以前，古器物學家或鑒賞家，“閑日遍考鐘鼎書畫法貼窯玉古玩文房器具，纖悉究心，鑒藻是非辯正，悉為取裁，若耳目所及，真知卻見，每事參訂補遺，似得慧眼觀法”，?在研究方法上，即如北宋劉敞的《先秦古器圖碑》所寫，“禮家，明其制度；小學，正其文字；譜牒，次其世謚”，?時間與空間的論述只是“若夫歲月、地理、官爵、世次，以金石刻考之，其抵牾十常三四”。?而現代學科體系下的文物研究，除了文字上的解讀外，更注重的是文物類型與風格的分類比較研究，得出在時間和空間上具有文化意義的器物組合，如此建立的文物譜系又是新發現文物斷代與文化識別的標尺。

古建筑研究也表達相同的觀點，20世紀30年代樂嘉藻寫就的《中國建筑史》，梁思成批評樂嘉藻在方法論上忽略了照片所提供的信息和實地測量數據的引用，且這部既為建筑史的著作卻沒有按照年代的順序對建筑特征進行排隊分析，梁思成認為這些都是不合古建筑研究的規范。

在古建筑的學科研究中，無論是考證建筑布局、藝術造型、地域特色、歷史，還是分析建筑結構、材料、施工技術，精確測繪是重要的步驟，是學科科學的證明及研究理念開展的必需材料，此方法使建筑學區別于文人的文字考證，或是那些只是粗略表示器物形態的“博古圖”，工匠經驗性的尺寸記錄。前現代的繪圖，即便記錄了尺寸，但圖本身并未按照精確的比例呈現，圖的重點是表現風格和銘文，而不是現代學科所要求的全方位——平面和剖面圖、俯視和側視圖、透視與分解圖。現代考古學和建筑學是通過測繪的儀器與圖紙的種類表現其科學性，科學的方法是發現研究對象建造科學原理的重要途徑。

現在文物的評定與保護工作仍處于多學科合作的狀態中，如評定和審查文物是按照文物性質聘請各領域的專家，保護和規劃也由別的學科專家主持，有學者提出建立一個新的學科——文物學。學者們按照標準的學科體系勾勒文物學的設立，分為文物的價值、作用、分類、鑒定、保護、管理、收藏、旅游等。文物學所設定的這些研究領域，是《中華人民共和國文物保護法》評定文物、保護文物和管理文物程序中必須具備的知識，考古學和建筑學等其他學科只能參與其中的部分工作，所以部分學者覺得有必要成立專門的文物學，將文物的保護工作完善化和專業化。

三、結語

無論文物或歷史建筑被視為人的客觀創造物，社會文化的放映器。它們因需要被制造而存在，賦予名字，名字的意義隨時間的推移而發生改變，并引起人與物、人際之間、文化形式與社會形式、特定社會中的知識與實踐等關系的變化，從而歸入不同的意義體系，現代學科體系就是其中之一。考古學、建筑學或是文物學，如上面所論述的，是根植于19世紀西歐的判斷和標準所建立的，“西方文化的固有特征不是科學理性本身，而是科學理性的假設，它表明的是一種文化合理化和社會合理化的模式……”，?從而規范它們的研究對象，及研究對象的操作模式。因此，我們可以看到文物或是歷史建筑的評價體系、管理體制、法律依據或是保護模式基本一致，只是執行的單位不同。中國現代文物保護結合了西方現代學科理念和物質體現身份的認知，在各種社會制度制約下，探索著有中國特色的道路。

總而言之，無論是文物或是古物，還是文物或是歷史建筑，這些物質研究從時間、空間的確定，到保護管理上“原真性”的追求，都是對于如何讓物質保留更多文化信息的探索。它們作為共同體共同擁有的一種文化資源，對物質內涵文化因子的解讀，成為識別自身的一個標準，展演自身文化的方式，這些物質的解釋過程即是解釋自我與他者的過程，這也是保護文物或歷史建筑的最好方式。

［注釋］

①杜預：《春秋經傳集解》，見《叢書集成續編》（第268冊），臺灣新文豐出版公司1989年版，第602頁。

②林尹、高明：《中文大辭典》（第15冊），臺北中國文化學院出版社1968年版，第6194頁。

③陳芳妹：《宋古器物學的興起與宋仿古銅器》，見顏娟英《美術與考古》（下冊），中國大百科全書出版社2005年版，第351頁。

④李濟：《中國最新發現之新史料》，《國立中山大學語言歷史研究所周刊》，1928年第5集，第57～58頁。

⑤李玉珉：《古色：十六至十八世紀藝術的仿古風》，臺北故宮博物院，2003年；陳芳妹：《宋古器物學的興起與宋仿古銅器》，見顏娟英《美術與考古》（下冊），中國大百科全書出版社2005年版。

⑥陳星燦：《中國史前考古學史研究（1895－1949）》，生活·讀書·新知三聯書店1997年版，第52頁。

⑦蘇秉琦：《如何使考古工作成為人民的事業》，見《蘇秉琦考古學論述選集》，文物出版社1984年版，第178頁。

⑧喬梁、王樂樂：《相關指代“文物”概念詞匯的出現與變化試析》，《文物春秋》，2011年第2期。

⑨ZhangLiang.LanaissanceduconceptdepatrimoineenChine（ⅩⅨe-ⅩⅩesiècle），Paris:Recherches,2003：23.

⑩張松：《城市文化遺產保護國際憲章與國內法規選編》，同濟大學出版社2007年版。

?胡昌建：《國民政府教育部“清理戰時文物損失委員會”》，《中國文物報》，2007年8月22日。

?查曉英：《地質學與現代考古學知識在中國的傳播》，《歷史研究》，2006年第4期；查曉英：《文物的變遷——現代中國考古學的早期研究》，中山大學2006年博士學位論文。

?桑兵：《東方考古學協會論述》，《歷史研究》，2000年第5期。

?崔勇：《中國營造學社研究》，東南大學出版社2004年版。

?張之恒：《中國考古學通論》，南京大學出版社1991年版，第24頁。

?高濂著、弦雪居重訂：《遵生八箋之五·燕閑清賞箋》，巴蜀書社1995年版。

?轉引自朱劍心《金石學》，文物出版社1981年版，第21頁。

?轉引自巫鴻《武粱祠——中國古代畫像藝術的思想性》，柳揚、岑河譯，生活·讀書·新知三聯書店2006年版，第51頁。

?尤爾根·哈貝馬斯著，曹偉東譯：《交往行為理論》第一卷《行為合理性與社會合理化》，上海人民出版社2004年版，第127頁。

［中圖分類號］G122

［文獻標識碼］A

［文章編號］1005-3115（2016）4-0057-03