地方政府干預對傳統制造企業固定資產投資的影響研究

葉志鋒，李婧，納超洪

（1.廣西科技大學財經學院，廣西柳州545006；2.云南財經大學MBA學院，云南昆明650221）

地方政府干預對傳統制造企業固定資產投資的影響研究

葉志鋒1，李婧1，納超洪2

（1.廣西科技大學財經學院，廣西柳州545006；2.云南財經大學MBA學院，云南昆明650221）

選擇2011年～2013年產能嚴重過剩的傳統制造業上市公司作為研究樣本，探究其固定資產投資是否受地方政府干預的影響，以及造成的經濟后果.運用多元回歸及對比分析方法，得出結論如下：地方政府干預對產能嚴重過剩的傳統制造企業的固定資產投資具有正向影響效應.從地區的比較來看，地方政府干預較強的中西部地區，對傳統制造企業的固定資產投資的正向影響效應更大，且投資無效率.

政府干預；傳統制造業；地區差異；固定資產投資

0　引言

2009年的“四萬億投資計劃”如同一支強心劑，基本實現了“保8”的最初目標，卻也詬病連連.傳統制造業借此機遇投資擴產、重復建設，造成大量的資源浪費，加劇了產能過剩的程度，惡化了產業結構不合理、經濟結構失衡的狀況.2011年以來，中央政府先后頒發了《工業轉型升級規劃（2011—2015）》《化解產能嚴重過剩矛盾的指導意見》《大氣污染防治行動計劃》等一系列文件，再度將“抑制產能過剩、提倡轉型升級”作為今后經濟發展的指揮棒.

地方政府為了自身政績和更好的晉升仕途，有動機對GDP貢獻較大的行業內企業進行干預.傳統制造業作為典型的資本密集型行業，其固定資產的投資價值容易評估、用途容易判斷，對GDP的增長具有直接的推動作用，容易突顯地方政府的政績；因此，地方政府有可能通過干預傳統制造業企業的投資實現自身的最大利益.

本文以“后四萬億時期”轉型升級的3年為經濟背景，以產能嚴重過剩的傳統制造業企業為樣本，結合東西部地區市場化程度，研究2個問題：一是研究地方政府是否干預傳統制造業企業的固定資產投資；二是研究地方政府干預帶來怎樣的經濟后果.雖然我國經濟發展進入了“新常態”時期，但一些中西部地方政府對轉變經濟增長方式的重要性與緊迫性認識還不夠深刻，仍在期盼中央政府繼續實施“強刺激”政策，本文的結論可以為這種觀念提供一定程度的證據與后果警示.

1　理論分析與研究假設

改革開放以來，中國經濟取得了舉世矚目的成就，經濟增長速度年均高達9.9％.然而，中國經濟發展走的是資源型增長路線，這種增長方式在資源環境的倒逼機制下無法維持可持續發展.2008年金融危機導致我國經濟遭受嚴重沖擊，經濟下行壓力大.為了挽救經濟時局，保障社會穩定，中央政府研究部署解決企業困境、促進經濟發展的政策措施，主要包括實行積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，推行“四萬億元財政刺激投資計劃”.受這些政策的影響，地方政府鼓勵轄屬地區內鋼鐵、水泥等產能嚴重過剩的傳統制造業進一步擴大投資、擴張產能.2009年～2010年傳統制造業在基礎設施建設等方面作用明顯，社會經濟穩步發展，卻也導致了產能過剩惡化、產業結構失衡加劇.經濟刺激政策對被支持企業過度投資增加的影響顯著高于未被支持行業內的企業，導致被支持企業的投資效率下降［1］.

中國轉型經濟的最明顯表現就是“政府干預”.在過去30年的改革進程中，中國財政分權體制所引發的地方政府競爭主要是圍繞著中央制定的經濟指標的競爭.這種競爭與西方聯邦制國家的“政績競爭”不同，是一種典型的錦標式競爭［2］.中央政府利用分稅制改革政策，在不減少地方財政支出的情況下將財權上收，加重了地方政府的財政困難，地方政府可運用的政策工具非常有限，干預企業的經濟活動便成為地方政府的一個現實選擇.王文甫等［3］研究發現，地方政府為了追求GDP最大化，加強干預大型重點企業，導致其過度投資、產能過剩.還有研究表明，GDP增長率越低、地方財政赤字規模越大的地區，政府干預越強，所在區域內企業過度投資現象越嚴重［4］.

固定資產投資對GDP增長具有直接的推動作用，其可視性強、用途易判斷、價值易評估，在彰顯政府公共服務等政績方面效用顯著.資產購置和工程建設等新增投資當期即可被納入GDP增量當中，有助于驅動當地的經濟增長.已有研究發現地方政府有動機地干預國企增加固定資產、股權并購和壟斷資產投資，削減技術資產投資［5］.

2011年至今，中央政府采取行政手段強制性進行產能壓縮，同時出臺一系列配套措施積極進行經濟轉型升級和督促產業轉型升級［6］.同時，嚴峻的市場競爭環境也對傳統制造業企業一味擴大規模、以量取勝的經營模式提出了質疑，企業產品的同質性和單一性導致庫存積壓、供過于求、利潤降低.來自市場和政策的雙重壓力共同作用倒逼傳統制造業進行轉型升級［7－9］.我國東部地區的傳統制造業還要承受更大的來自空氣污染、環境保護等方面的壓力，東部地區傳統制造業對GDP貢獻率相對較低，地方政府對其投資進行干預的動機和條件都相對較弱［10－11］；因此，東部地區產能過剩的傳統制造業企業能夠有更多的自主權從市場競爭的角度出發，加快轉型升級步伐，減少重復性建設，進而使得企業投資更加有效率.我國中西部地區經濟發展起步較晚，市場化程度較低，傳統制造業為中西部地區的經濟發展和社會穩定做出了重要貢獻.雖然中央政府強調轉變經濟增長方式，但中西部地方政府受產業基礎、資源、就業等條件約束，仍對傳統工業生產總值等指標相當重視；因此，中西部地區傳統制造企業可能會迎合地方政府的需求，繼續加大固定資產投資力度，而輕視投資效率.

基于以上分析，提出假設：

假設：地方政府干預對產能嚴重過剩的傳統制造業企業投資具有正向影響效應，分地區情況：

子假設1：東部地區地方政府干預較弱，對產能嚴重過剩的傳統制造業企業投資沒有影響；

子假設2：中西部地區地方政府干預較強，對產能嚴重過剩的傳統制造業企業投資的正向影響效應更大.

2　研究設計

2.1樣本選擇與數據來源

研究時間范圍限定在2011年～2013年，綜合傳統制造業所包含的行業、“四萬億經濟刺激計劃”受益行業、中央政府明確指出的產能嚴重過剩行業3個限定范圍，依據證監會頒布的《上市公司行業分類指引》（2012年修訂），篩選出以下4個行業的A股上市公司作為研究的樣本：C30非金屬礦物制品業，C31黑色金屬冶煉和壓延加工業，C32有色金屬冶煉和壓延加工業，C33金屬制品業.這4個行業共有210家上市公司，為了數據的連續性與可靠性，剔除了2009年12月31日以后上市的公司，并且剔除了當年交易狀態為“ST”、“＊ST”的上市公司后剩余400個數據樣本.由于部分城市工業增加值數據缺失，而這一數據對本文的研究結論至關重要；因此，剔除這類樣本后最終剩余353個數據樣本，其中中西部地區為222個，東部地區為131個.

各城市工業增加值的數據來源于統計公報；上市公司的交易狀態來源于色諾芬數據庫；前十大股東持股比例、公司年末股價、流通股股數等來源于恒生聚源數據庫；其余變量的財務數據來源于國泰安數據庫.另外對353個數據樣本采取winsorize縮尾處理，將1％以下和99％以上的數值分別替換為1％和99％的取值.

2.2變量定義與研究模型

2.2.1政府干預行為的衡量

從政府干預企業固定資產的動機角度衡量政府干預程度：中央對地方政府的政績考核指標中最關鍵的一個就是當地年度GDP［12－14］，工業增加值是GDP的重要組成部分.傳統制造業的工業增加值占比較大，地方政府自然更加有動機干預其進行固定資產投資.與工業增加值相對應的企業的產出是經營增值額（年度折舊、繳納稅費、支付工資和營業利潤之和）；因此，以某制造企業的經營增值額占當地工業增加值的比重，作為地方政府對該企業干預程度的替代變量。

2.2.2回歸模型

為檢驗地方政府干預與企業固定資產投資的關系，構建模型如下：

模型中，因變量INVEST表示傳統制造業固定資產投資規模，計算方法為：現金流量表中購建固定資產所支付的現金減去處置固定資產收回的現金后除以期初總資產.GOV表示滯后一期的地方政府干預程度，計算方法為：企業經營增值額除以當地工業增加值.本文關注的是系數β1，如果β1顯著為正，則說明地方政府干預越強烈，致使企業固定資產投資支出越多.各變量的具體定義和計算見表1.

表1　各變量的定義與計算公式Tab.1 Definition and calculation formula of each variable

3　實證結果與分析

按照規范的流程進行實證數據分析，包括描述性統計、相關性分析、單變量檢驗與多元回歸檢驗，并對結果予以討論.

3.1描述性統計

從表2可以看出，投資INVEST的極大值和極小值之間相差較大，均值為0.074 2；地方政府干預程度GOV的極大值和極小值之間相差也較大，均值為0.030 2.

表2　主要變量的描述性統計Tab.2 Descriptive statistics of the main variables

3.2主要變量的相關性分析

表3表明：傳統制造企業固定資產投資與地方政府干預在Spearman檢驗中的相關系數為正，且在5％水平顯著；在Pearson檢驗中的相關系數為正，但不顯著.該結果初步驗證了全部樣本中，固定資產投資與地方政府干預顯著正相關.

表3　主要變量的相關性分析結果Tab.3 Correlation analysis of the main variables

3.3單變量檢驗

表4的左半部分是東西部地區地方政府干預程度的均值單變量檢驗，該結果顯示我國中西部地區地方政府對傳統制造業企業的干預程度（0.041）遠大于東部地區（0.013），且在1％水平顯著.表4的右半部分是東西部地區傳統制造企業固定資產投資額的均值單變量檢驗結果，數據顯示我國中西部地區（0.080）大于東部地區傳統制造業企業的投資額均值（0.065），且這一結果在5％水平顯著，說明我國中西部地區傳統制造業的投資擴張規模大于東部地區.

表4　東西部地區固定資產投資和地方政府干預的單變量檢驗Tab.4 Univariate test for fixed asset s investment and local government intervention of western and eastern regions

3.4地方政府干預與固定資產投資的回歸檢驗

從表5可以看出，在全部樣本中，GOV的回歸系數為正，且在10％水平顯著，假設得到支持.東部地區樣本中GOV的回歸系數為－0.202，P值為0.434，符合不顯著的預期，驗證了子假設1.中西部地區樣本回歸結果中，GOV的系數值為0.165，P值為0.039，符合顯著為正且顯著性大于全部樣本的預期，驗證了子假設2.控制變量中，CF的系數在3組樣本中都顯著為正，驗證了以前文獻中的融資約束結論；西部地區樣本中前十大股東持股比例LPS的系數顯著為負，說明企業的股本越集中，投資額越少.

表5　回歸檢驗結果Tab.5 Results of regression test

4　經濟后果分析

地方政府干預導致中西部傳統制造業進行了較多的固定資產投資，其效率如何是值得關注的重要經濟后果.本文借鑒黎文靖等［15］關于投資效率的研究，將投資支出與投資機會（托賓TQ值）的敏感度作為考察投資效率的指標，進一步考察傳統制造業的固定資產投資效率.當企業的投資支出決策是基于投資機會而做出時，說明兩者之間具有敏感度，即投資有效率；反之則說明沒有敏感度.托賓TQ值計算公式為：（期末流通股數×期末股價＋期末非流通股數×每股凈資產＋期末負債總額）÷期末總資產.檢驗模型如下：

INVESTit=α0+β1TQi（t-1）+β2SIZEi（t-1）+β3GROWTHi（t-1）+β4LEVi（t-1）+β5CFi（t-1）+β6ROAi（t-1）+β7LPSi（t-1）+εit（2）

從表6可知，全部樣本TQ的系數值為0.005，P值為0.447，投資支出與投資機會之間不具備敏感度；東部樣本TQ的系數值為0.012，P值為0.094，投資支出與投資機會之間具備敏感度；中西部樣本TQ的系數值為0.002，P值為0.817，投資支出與投資機會之間不具備敏感度.結果表明：在地方政府的干預下，中西部地區傳統制造業投資支出是無效率的，而東部地區傳統制造業進行投資決策時自主性較高，能夠基于市場化規律做出有效率的投資決策.

表6　投資效率回歸結果Tab.6 Regression results of investment efficiency

5　結論

為了考察地方政府對傳統制造業企業投資的影響及經濟后果，選取2011年～2013年間產能嚴重過剩的4個傳統制造業企業樣本進行研究.研究發現，地方政府干預對產能嚴重過剩的傳統制造業企業固定資產投資具有正向影響效應，分地區情況為：東部地區地方政府干預較弱，對產能嚴重過剩的傳統制造業企業投資沒有影響；中西部地區地方政府干預較強，對產能嚴重過剩的傳統制造業企業投資的正向影響效應更大.地方政府干預導致產能嚴重過剩的傳統制造業企業投資無效率，分地區情況為：東部地區地方政府干預較弱，產能嚴重過剩的傳統制造業企業投資有效率；中西部地區地方政府干預較強，產能嚴重過剩的傳統制造業企業投資無效率.

新一屆政府已經充分認識到宏觀經濟政策和地方政府干預是企業投資行為非常重要的外部影響因素，并采取了一定的措施減少這些因素的影響程度.雖然中央政府已經開始轉變經濟導向的考評機制，但是還沒有制定和出臺更加符合我國國情的地方政府官員政績考核標準.在新標準的制定上，中央政府還需要權衡社會經濟各方面的利益，還有很長的路要走.

［1］韋達.經濟刺激政策與企業過度投資［D］.北京：北京大學，2013.

［2］夏力，楊德才.“扶持之手”還是“掠奪之手”：政府干預與企業政治關聯文獻綜述［J］.學海，2012（3）：69－74.

［3］王文甫，明娟，岳超云.企業規模、地方政府干預與產能過剩［J］.管理世界，2014（10）：17－36，46.

［4］向楊，徐良果，王勇軍.公共治理目標、政府干預與企業過度投資［J］.財會通訊：綜合（下），2013（11）：69－75.

［5］郝穎，辛清泉，劉星.地區差異、企業投資與經濟增長質量［J］.經濟研究，2014，49（3）：101－114.

［6］何記東.我國鋼鐵產業并購政策的偏差研究［D］.南昌：江西財經大學，2013.

［7］張超，劉星，田夢可.貨幣政策傳導渠道、宏觀經濟增長與企業投資效率［J］.當代財經，2015（8）：108－119.

［8］盧志平，董姍姍.一類考慮政府補貼的廢舊汽車混合回收定價博弈協調研究［J］.廣西科技大學學報，2015，26（2）：99－105.

［9］馮桂平.政府干預對企業經營行為影響的研究述評［J］.技術經濟與管理研究，2013（3）：65－69.

［10］魏利軍.中國貨幣供給與財政支出對經濟增長及物價的影響［D］.天津：天津財經大學，2013.

［11］楊毅，蘇庚云.利率市場化背景下我國商業銀行利率風險實證研究［J］.廣西科技大學學報，2015，26（3）：106－114.

［12］唐雪松，周曉蘇，馬如靜.政府干預、GDP增長與地方國企過度投資［J］.金融研究，2010（9）：99－112.

［13］章衛東，成志策，周冬華，等.上市公司過度投資、多元化經營與地方政府干預［J］.經濟評論，2014（3）：139－152.

［14］章衛東，趙琪.地方政府干預下國有企業過度投資問題研究—基于地方政府公共治理目標視角［J］.中國軟科學，2014（6）：182－192.

［15］黎文靖，李耀淘.產業政策激勵了公司投資嗎［J］.中國工業經濟，2014（5）：122－134.

（學科編輯：張玉鳳）

The influence of government intervention on traditional manufacturing industry investment in fixed assets

YE Zhi-feng1,LI Jing1,NA Chao-hong2
（1.School of Finance and Economics,Guangxi University of Science and Technology,Liuzhou 545006,China; 2.MBA School,Yunnan University of Finance and Economics,Kunming650221,China）

Choosing the traditional manufacturing listed companies with serious surplus capacity in 2011-2013 as research sample,this paper studies the influence of the local government intervention on their investment in fixed assets and the economic consequences.The multiple regression and correlation analysis show that government intervention has a positive effect on the investment in fixed assets for the traditional manufacturing industry with serious surplus capacity.As the government intervention is stronger in mid western regions,the positive effect is stronger and the investment is inefficient.

government intervention;traditional manufacturing industry;regional difference;investment in fixed assets

F224

A

2095-7335（2016）03-0110-06

10.16375/j.cnki.cn45-1395/t.2016.03.019

2015-12-10

國家自然科學基金項目（71462004）；廣西高校科研重點項目（ZD201078）；廣西工學院博士基金項目（03081511）資助.

葉志鋒，博士，教授，研究方向：財務信息與投融資行為，E-mail：552005830＠qq.com.