股東優先購買權同等條件的認定

【摘要】《公司法》第七十一條規定了有限責任公司股東對外轉讓股權時，在同等條件下，享有優先購買權，這一規定從維護有限責任公司人合性和股東對外轉讓股權權利的兩方面作了平衡，既賦予其他股東優先購買權，同時也不嚴格限制轉讓股東的處分自由。那么在實現股東與轉讓股東之間的利益時，對“同等條件”的認定也直接關系到優先購買權的適用，公司法亦未作出明確規定，本文將從股權轉讓的價格、數量、履行方式和期限幾個重要認定因素對同等條件的判斷進行梳理和探討。

【關鍵詞】有限責任公司；股權轉讓；優先購買權；同等條件

以同等條件優先購買，是股東優先購買權的核心內容，也是該權利行使的實質要件。但判斷“同等條件”應兼顧綜合因素，不能簡單地等同于轉讓價格。由于我國《公司法》未對“同等條件”作出具體的規定，結合《公司法司法解釋四》（意見征求稿）第二十四條對“同等條件”的含義來看，公司法第七十一條第三款所稱的“同等條件”，應當綜合股權的轉讓價格、付款方式及期限等因素確定。

一、同等條件的制度價值

股權轉讓是一種法律性極強的市場行為，它一方面能為股東提供退出公司的機制，有利于提高公司管理水平和公司的可持續性；另一方面能最大限度地反映股權的財產價值，促進社會資源的合理配置。公司法規定了其他股東的優先購買權，以保障其他股東利益，同時也規定了優先權行使同等條件的要求，其目的在于限制其他股東濫用優先購買權，保護出讓股東和第三人的利益。因此“同等條件”在平衡公司、出讓股東、其他股東和受讓人利益時處于核心的位置，準確認定同等條件的標準既有利于實現其他股東優先購買權的行使，同時也是對出讓股東和受讓第三人利益的保護，也提高了公司運轉的效率。

二、同等條件認定的兩種觀點

根據第三人購買條件與同等條件關系的不同，學說上將同等條件分為對同等條件和相對同等條件兩種。所謂絕對同等條件是指股東行使優先購買權的同等條件必須與第三人提出的購買條件相同，否則便不是同等條件。由于絕對同等條件的要求過于嚴苛，在很大程度上限制了公司其他股東的優先購買權，一些學者在絕對同等條件的基礎上提出了相對同等條件的學說。所謂相對同等條件是指只要股東提出行使優先購買權的條件在實質上不低于第三人提出的購買條件，股東提出的條件就可以認定為同等條件，而不需要股東提出的條件與第三人提出的條件完全一致。相對同等條件在一定程度上降低了絕對同等條件的標準，合理平衡了其他股東和第三人的利益。但是由于何為實質上不低于第三人提出的購買條件，并沒有抽象的標準，所以在肯定相對同等條件的前提下，應當根據具體情況分析同等條件的要求。

三、同等條件的認定標準

從文意上看，所謂“同等條件”是指其他股東受讓擬轉讓股權的條件與第三人購買擬轉讓股權所承諾的購買條件的內容應當同等。“同等條件”應是轉讓方與受讓方最后確定的交易條件。同時參照合同法第十二條關于合同內容的規定，同等條件的內容至少應當包括轉讓價格、轉讓數量、履行期限與方式等方面的內容。

1.轉讓價格

轉讓股東在與股東外第三人簽訂股權轉讓協議時，一般都會在轉讓合同約定明確的股權轉讓價格。這種轉讓價格應該是受讓方支付的對價，并且可以通過價值評估進行估值的，其他股東要求行使優先購買權，如果支付的對價低于轉讓合同約定的價格，這會明顯影響轉讓股東的經濟利益，因而股權轉讓價格也是非常直接的同等條件認定標準。股權作為一種財產權有特定的經濟價值，出讓股東確定出讓價格主要考慮的也是經濟因素。然而在特殊情況下，由于出讓股東與受讓人之間存在特殊的人身、情感關系或者存在特殊的交易安排，出讓股東愿意以較低的出售價格將股權出售給股東以外的第三人或者直接與第三人進行互易。比如說股東將股權以較低的價格出售給自己的親戚、朋友，或者用股權與第三人交換特定物或技術、勞務等。上述交易的共同特征都在于股權交易過程中考慮了非經濟因素。這些情況下如何認定同等條件呢？筆者認為雖然這些非經濟因素難以估值，但是轉讓的股權是可以估值的，其他股東可以通過支付轉讓的合理對價，從而使得轉讓股東獲得經濟利益，轉讓股東也能通過獲得的經濟利益以達到上述的非經濟因素的目的，因而在這種情況下，其他股東主張優先購買權并不影響各方的利益，也有利于公司股權結構的穩定。

2.轉讓數量

《公司法司法解釋四》（意見征求稿）中第二十四條對同等條件的規定：有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權，其他股東主張優先購買部分股權的，不予支持，但公司章程另有規定的除外。因此股東優先購買權原則上不能部分行使，除非轉讓股東與第三人同意或者公司章程有預定。理由如下：1、部分行使有違同等條件的法定要求。股權的轉讓數量，作為轉讓協議的一個主要條款，應當賦予其完整的意義，不能分割。主張優先購買權部分行使，實質上就是要求在不同等的條件下實現優先購買權，這顯然與該權利的行使基礎相悖。2、部分行使有損轉讓股東的實質利益。一般而言，股東轉讓的股權中可能蘊含著股權收益和控制權的附加價值，如果允許優先購買權部分行使，轉讓股東將因為其股權被分解而使得轉讓條件中不再包含控制權因素，其轉讓的價格也將因此降低，甚至導致第三人放棄購買，這不僅與股東為公司所做貢獻的價值不相稱，也剝奪了股東出售控制權的溢價利益。3、部分行使在實質上限制了轉讓股東的意志自由。如果允許優先購買權部分行使，不僅限制了轉讓股東選擇轉讓對象的自由，還限制了轉讓股東決定轉讓數量的自由，其結果是優先權股東獲得了較第三人更為優先的地位。因此，考慮到出讓股東的利益，其他股東如果行使優先購買權必須就待出讓的股權全部行使，而不能部分行使優先購買權。

3.履行方式和期限

股權轉讓合同的完全履行才是最終實現出讓股東利益的前提，雖然可以在轉讓合同中雙方約定違約責任，但是這種違約責任更多的是一種損害賠償，一旦受讓方不能履行支付對價或者延期履行，就會直接影響到出讓股東的利益。因此履行的方式和期限也決定了股東出讓目的能否實現。考察股權轉讓協議的履行期限和方式，主要是比較行使優先權的股東與第三人支付股權對價的期限和方式上的同等性。在講究資源配置效率的經濟社會當中，盡快擁有資源也能更早配置資源，從股權轉讓合同履行程序上看，出讓股東給受讓人辦理相關股權變動手續，同時受讓方支付對價。實踐中現金值和一次性給付是最具效率的履行方式也是風險較小的方式，比較優先權股東與受讓第三人的履行方式和期限，也是確定是否符合同等條件的標準之一。

關于行使優先購買權的股東在價格、數量或者履行方式與期限等某些方面能夠提供優于轉讓協議約定的條件，而在某些方面提供較為劣勢的條件時，比如其他股東在價格方面提供更優的對價，不過在履行方式和期限方面要劣于協議約定的條件，因而在這種情況下如何去衡量“同等條件”呢。筆者認為合同法規定的是在同等條件下，其他股東享有優先購買權，其他股東給出的購買條件應當是優于或等于出讓股東與受讓方約定的條件，假使其他股東在某一方面的條件沒能達到約定條件，通過當事人協商達成股權轉讓的協議，則按協商結果處理，體現了公司法意思自治的原則；如果不能達成一致，則行使優先購買權的股東并未達到“同等條件”的要求，則不能行使優先購買權。

結語

優先購買權制度是以利益衡量為原則而成立的一種制度，同等條件的確定標準是其主要的利益衡量機制。合適的同等條件確定標準既能保證轉讓股東的經濟利益不受實質損害，又能保證其他股東的優先購買權得以正當行使，同時保障第三人公平競爭的交易機會。轉讓價格、轉讓數量、履行方式與期限的確定需要將實質平等與形式平等結合起來，既保障轉讓股東對其股權的自由處分權，又保障優先購買權的行使，同時還兼顧第三人的公平競爭利益。

【參考文獻】

[1]徐尚豪、單明.優先購買權制度研究[M].中國法制出版社2000版，第329頁

[2]閆榮濤.論有限公司行使優先購買權的同等條件[J].公民與法.2011年第4期

作者簡介：李金峰（1990—），男，漢族，重慶大足人，就讀于四川省社會科學院法學研究所，碩士研究生學歷，主要從事證券法律制度研究方向。