雙針刺法治療肩關(guān)節(jié)周圍炎的療效評價

王家瑩* 范德培 吳近珠 樊德群

（南京醫(yī)科大學附屬無錫市人民醫(yī)院針灸科，江蘇 無錫 214023）

雙針刺法治療肩關(guān)節(jié)周圍炎的療效評價

王家瑩* 范德培 吳近珠 樊德群

（南京醫(yī)科大學附屬無錫市人民醫(yī)院針灸科，江蘇 無錫 214023）

目的 探討中醫(yī)針灸雙針療法治療肩關(guān)節(jié)周圍炎的臨床效果。方法 將2014年12月至2015年12月前來我科就診的64例肩關(guān)節(jié)周圍炎患者隨機分為觀察組與對照組兩組，每組各32例，治療組采用針灸雙針療法，對照組采用常規(guī)毫針針刺治療。觀察兩組治療前后的有效率及VAS（visual analogue scale）評分，并于療程結(jié)束2個月后進行隨訪，進一步比較2組患者的肩痛的VAS評分情況。結(jié)果 兩組基線資料無明顯統(tǒng)計學差異，對照組治療后有效23例，總有效率71.88%，治療組治療后有效31例，總有效率96.88%，2組差異具有統(tǒng)計學意義（卡方值=7.585，P=0.013，P＜0.05）。治療組治療前VAS評分為（7.78±0.75），治療后VAS評分為（3.72±1.25），2個月后隨訪VAS評分為（2.37±1.84）；對照組分別為（7.97±0.82）、（5.16±1.98）、（5.16±1.98）。兩組自身對照，兩組治療后VAS疼痛評分均有降低（治療組Z=4.910，P＜0.001；對照組Z=4.309，P＜0.001），2個月后VAS評分進一步降低（治療組Z=4.728，P＜0.001；對照組Z=4.309，P＜0.001），且差異均有統(tǒng)計學意義。兩組組間對照，治療后（Z=3.072，P=0.002）及2個月后（Z=4.116，P＜0.001），雙針組VAS評分降低程度均較普通毫針組更明顯，且差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 雙針療法治療肩關(guān)節(jié)周圍炎患者具有一定的臨床優(yōu)勢，尤其是疼痛困擾較重的患者，值得在今后的臨床實踐中繼續(xù)探索。

雙針治療；肩周炎；VAS評分

肩關(guān)節(jié)周圍炎簡稱“肩周炎”，是指肩部酸重疼痛及肩關(guān)節(jié)活動受限，強直的臨床征，病情嚴重時會出現(xiàn)肩關(guān)節(jié)部位肌肉萎縮的狀況。屬于臨床常見病種之一，女性發(fā)病率高于男性。中醫(yī)學中常稱為“肩凝癥”、“漏肩風”、“五十肩”等［1-2］。針灸治療由于簡便廉驗的優(yōu)勢，被廣泛認為是治療肩周炎的有效療法之一，受到不少患者的青睞。我科在治療本病時多采用特色雙針療法，為進一步明確其療效特開展隨機對照試驗，報道如下。

1　 資料與方法

1.1 受試者來源：所有患者來源于2014年12月至2015年12月由我科海報及我院健康講堂上經(jīng)宣傳招募的門診患者。

1.2 診斷及納入排除標準。中醫(yī)診斷標準參考國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《中醫(yī)病癥診斷療效標準》［3］（ZY/T 00111～00119-94）相關(guān)內(nèi)容：多在50歲左右發(fā)病，女性發(fā)病率高于男性，右肩多于左肩，多見于體力勞動者，多為慢性發(fā)病；肩周疼痛，以夜間為甚，常因天氣變化及勞累而誘發(fā)肩關(guān)節(jié)活動功能障礙；肩部肌肉萎縮，肩前、后、外側(cè)均有壓痛，出現(xiàn)典型的“扛肩”現(xiàn)象；X線檢查多為陰性，病程久者可見骨質(zhì)疏松。西醫(yī)診斷標準參考《骨科診斷標準》［4］：①40歲以上中老年，沒有明確的創(chuàng)傷史或手術(shù)治療史。②肩部疼痛及活動痛，夜間加重，可放射到手，但無感覺異常。③肩關(guān)節(jié)活動尤以上舉、外展、內(nèi)、外旋受限。④肩周壓痛，特別是肱二頭肌長頭。⑤肩周肌肉痙攣或肌萎縮。⑥X線檢查：初期一般無異常發(fā)現(xiàn)，后期有軟組織耗化斑⑦造影：關(guān)節(jié)囊變小。

納入標準：符合診斷標準，年齡＜90歲，已簽署知情同意書患者。排除接受藥物等其他治療者；伴糖尿病、腫瘤、心腦血管性疾病、血液病等嚴重危及生命的原發(fā)性疾病患者；妊娠或哺乳期患者；精神疾病患者；不能堅持治療或出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)的患者。

1.3 隨機方法：本試驗采用隨機數(shù)字表法，將納入的64例患者隨機分配到治療組與對照組，每組各32例。

1.4 干預方法：所有單側(cè)肩關(guān)節(jié)周圍炎患者取側(cè)臥位，患側(cè)在上，其他雙側(cè)肩關(guān)節(jié)周圍炎患者取坐位，暴露兩側(cè)肩部。對照組予佳健牌（無錫佳健醫(yī)療器械有限公司）0.25 mm×40 mm不銹鋼毫針針刺治療。以疏經(jīng)通絡(luò)，行氣活血為治則，取肩前，肩髃，肩貞，臂臑作為主穴，以天宗，曲池，極泉，阿是穴作為配穴，局部皮膚消毒，進針后以瀉法行針，針刺留針時間為30 min，每15 min行針1次，3次治療/周，連續(xù)治療2周。觀察組予我科傳統(tǒng)雙針針刺治療。取穴留針行針與對照組均相同，針刺時每穴使用兩根毫針同時并刺，以得氣為宜。為避免治療手法的差異，所有患者由同一位針灸醫(yī)師（范德培）進行針刺治療。

1.5 療效觀察指標：①有效率：參照《中醫(yī)病證診斷療效標準》［3］對肩關(guān)節(jié)周圍炎患者的療效情況進行判定，痊愈：患者的臨床癥狀及體征均消失，腰背部的功能恢復至正常水平；顯效：患者的臨床癥狀及體征基本消失，腰背部的功能有所恢復，但偶爾會出現(xiàn)疼痛；好轉(zhuǎn)：患者的臨床癥狀部分消失，腰背部疼痛情況有輕微改善；無效：所有癥狀均無改善，甚至出現(xiàn)加重。分別于治療后對兩組患者進行測評。②肩痛程度：采用改良的視覺模擬評分法［5］（visual analogue scale，VAS）評價患者的疼痛變化。用一長10 cm的直尺，0為無痛；0.1～3.9為輕度疼痛，但仍可從事正常活動；4～6.9為中度疼痛，影響工作，但能生活自理；7～9.9為較嚴重疼痛，損傷部位不能活動，影響睡眠、或穿衣、穿襪；10為劇烈疼痛，無法忍受。由患者移動尺標并停留在最能代表其疼痛程度處，從0至疼痛處的厘米數(shù)即疼痛的分數(shù)。每位受試者在治療前，療程結(jié)束后及2個月后隨訪時分別自測1次。

所有療效指標的測量與記錄由另一位針灸醫(yī)師（王家瑩）專人負責，并由兩位醫(yī)師（吳近珠和樊德群）分別錄入epidata數(shù)據(jù)庫并交叉核對。

1.6 安全性：每位受試者均避免空腹接受治療，消除畏懼的緊張心理，避免暈灸的發(fā)生。一旦發(fā)生，立即中止試驗，采取相關(guān)措施處理，保證受試者安全。

1.7 統(tǒng)計學方法：采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差（xˉ±s）表示，偏態(tài)分布的計量資料采用中位數(shù)（最小值～最大值）表示。計數(shù)資料采用卡方檢驗進行比較。計量資料為正態(tài)分布時，采用配對樣本t檢驗進行同組治療前后組內(nèi)比較，采用兩獨立樣本t檢驗進行兩組間比較。計量資料為偏態(tài)分布時，采用非參數(shù)檢驗中mann-Whitney U檢驗進行兩組間比較，采用非參數(shù)檢驗中Wilcoxon符號秩檢驗進行同組治療前后組內(nèi)比較。若P＜0.05，則差異具有統(tǒng)計學意義。

2　 結(jié) 果

2.1 一般情況比較：對照組中男11例，女21例；年齡30～87歲，平均年齡（50.91±13.43）歲；病程中位數(shù)3個月（1 d～12個月），平均病程（3.26±3.04）個月；治療前VAS疼痛評分為（7.97±0.82）。觀察組中，男15例，女11例；年齡24～72歲，平均年齡（45.84±12.08）歲；病程中位數(shù)1.5個月（1 d～3年），平均病程（4.38±7.64）個月，治療前VAS疼痛評分為（7.78±0.75）。兩組年齡（t=1.585，P=0.118）、性別（卡方值=2.286，P=0.131）、病程（Z=0.890，P=0.373）、治療前VAS評分（Z=0.917，P=0.359）等基本情況比較，差異無統(tǒng)計學意義，組間具有可比性。

2.2 兩組治療后有效率比較：見表1。兩組治療后有效率的比較，治療組有效率高于對照組，卡方值=7.585，P=0.013（P＜0.05），兩組比較具有統(tǒng)計學差異。

表1　 兩組治療后有效率比較（例）

2.2 兩組治療前后自身VAS評分比較：見表2。療程結(jié)束后對照組VAS疼痛評分為（5.16±1.98）；治療組VAS疼痛評分為（3.72±1.25）。治療組自身對照，治療后VAS評分較前降低，Z=4.910，P＜0.001，說明差異具有統(tǒng)計學意義。對照組自身對照，治療后VAS評分也較前降低，Z=4.309，P＜0.001，說明差異具有統(tǒng)計學意義。兩組治療后相互比較Z=3.072，P=0.002，兩組差異具有統(tǒng)計學意義，說明治療組VAS評分降低程度較對照組更加顯著。

表2　 兩組治療前后VAS評分比較

表2　 兩組治療前后VAS評分比較

?

2.3 兩組2個月后隨訪時VAS評分比較：見表3。療程結(jié)束2個月對兩組進行隨訪發(fā)現(xiàn)，對照組VAS疼痛評分為（4.88±2.34），治療組VAS疼痛評分為（2.37±1.84）。治療組自身對照，治療后2個月后VAS評分較療程剛結(jié)束時繼續(xù)降低，Z=4.728，P＜0.001，說明差異具有統(tǒng)計學意義。對照組自身對照，治療后2個月后VAS評分較療程剛結(jié)束時也繼續(xù)降低，Z=4.301，P＜0.001，說明差異具有統(tǒng)計學意義。兩組2個月后隨訪時VAS評分比較，Z=4.116，P＜0.001，兩組差異具有統(tǒng)計學意義，說明2個月后治療組VAS評分降低程度較對照組更加顯著。

表3　 兩組治療前后VAS評分比較

表3　 兩組治療前后VAS評分比較

注：*截至數(shù)據(jù)分析時，治療組有2例受試者因失訪而無隨訪數(shù)據(jù)

?

3　 結(jié)論與討論

雙針治療是我科特色針刺療法之一，經(jīng)過多年臨床實踐，施術(shù)者們發(fā)現(xiàn)雙針并刺所需指力常倍于毫針針刺，但更易體察到“如魚吞鉤”的得氣感，下針后局部肱二頭肌及肱三頭肌的肌張力也與毫針針刺相異。《九針十二原》曾寫道“員針者，針如卵形，揩摩分間，不得傷肌肉者，以瀉分氣；……大針者，尖如梃，其鋒微員，以瀉機關(guān)之水也。”可見古人所用針具形態(tài)大小更為豐富，且隨著部位不同，治療目的不同而靈活選擇以期達到最佳效果。目前臨床為了規(guī)范統(tǒng)一，減輕患者的針灸刺激量等原因，主要使用毫針治療，雙針療法在毫針的基礎(chǔ)上，略有改進，但對于某些疾病卻收到了優(yōu)于毫針針刺的臨床效果。其作用機制及生理學改變可能與針刀芒針類似，均通過減輕局部軟組織炎性細胞因子的產(chǎn)生，改善局部組織瘢痕粘等更有效的治療肩關(guān)節(jié)周圍炎［6］，但雙針刺法在臨床中操作更加簡便，值得進一步推廣。

本研究結(jié)果顯示，毫針與雙針治療肩周炎均有一定臨床療效，并能有效緩解肩關(guān)節(jié)疼痛，且雙針治療對于疼痛癥狀突出的肩周炎患者效果更具潛在優(yōu)勢。本研究由于存在樣本量較小，盲法不易實施，缺乏遠期隨訪等問題，研究結(jié)果尚需在今后的研究中進一步驗證。

［1］ 祝豐奎，王弟紅，程鵬.溫針灸結(jié)合動態(tài)手法治療肩周炎療效觀察［J］.實用中醫(yī)藥雜志，2012，28（12）:1042-1043.

［2］ 謝志平.溫針灸配合中藥治療肩周炎的臨床研究［J］.中醫(yī)中藥，2011，9（23）:301-302.

［3］ 國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標準［S］.南京:南京大學出版社，1994:186.

［4］ 李平華.肩周炎［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2004:44-45.

［5］ 譚冠先.疼痛診療學［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2000:4-5.

［6］ 胡波，郭長青，孫紅梅，等.針刀療法對腰三橫突征模型大鼠局部組織IL-6、IL-10、TNF-α、TGF-β的影響［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2008，23（8）:699-702.

Clinical Observation of the Effect of Bi-needling Acupuncture T herapy on Shoulder Periarthritis

WANG Jia-ying， FAN De-pei， WU Jin-zhu， FAN De-qun
（Department of Acupuncture and Moxibustion， Wuxi People 's Hospital， Nanjing Medical University， Wuxi 214023， China）

Objective The research is aimed at explore the clinical effect of bi-needling acupuncture method on the treatment of shoulder periarthritis. Methods Sixty four included participants suffering from shoulder periarthritis were outpatients in our department during December 2014 to December 2015. They were randomly divided equally into the treatment group and the control group. The treatment group took the bi-needling acupuncture treatment，while the control group took the conventional acupuncture treatment. Some outcomes such as the efficient， VAS score before and after the treatment were observed. All participants were followed up in 2 months late and VAS score were further compared between two groups. Results No significant statistical differences between baselines in two groups. After the treatment separately， 23 cases in control group show the effectiveness with the effective rate of 71.88%， while， 31 cases in treatment group with the total effective rate of 96.88%， and the difference of two groups show statistical significance （chi-square value=7.585， P=7.585， P＜0.05）. VAS scores of treatment groups were （7.78±0.75） before the treatment， （3.72±1.25） after the treatment， and （2.37±1.84） in 2-months follow-up. As to the control group， VAS score were （7.97±0.82） before the treatment， （5.16±1.98） after the treatment， and （5.16±1.98） in 2-months follow-up. Compared within each group， VAS pain scores were both lower than VAS scores before treatment （treatment group Z=4.910， P＜0.001； control group Z=4.309， P＜0.001）. After 2 months follow-up， VAS scores were also lower （treatment group Z=4.728， P＜0.001； control group Z=4.309， P＜0.001）than scores before and after the treatment with significant statistical differences. Contrast between the two groups， after the treatment （Z=3.072， P=3.072）and 2 months later （Z=4.116， P＜0.001）， the VAS scores of bi-needling group were more obvious than common acupuncture group， and the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion Bi-needling acupuncture has certain clinical advantages than ordinary acupuncture therapy to treat shoulder joint inflammation， especially for the painfulness It is worthy to be explored in clinical practice in future.

Shoulder periarthritis； Bi-needling acupuncture； VAS

R274

B

1671-8194（2016）30-0194-02

E-mail： 15922101193@163.com