中美P2P網絡借貸發展模式的差異比較及經驗借鑒

石英劍

當前，我國P2P網絡借貸面臨的問題較多，如何規范化發展網絡借貸行業，對更好地實現金融支持中小企業融資發展具有重要的現實意義。基于此，本文通過對美國P2P網絡借貸行業的發展經驗進行具體分析，進一步對中美兩國P2P網絡借貸運作模式、風險管理、平臺監管等方面進行差異比較，并由此提出未來中國P2P網絡借貸行業如何發展及完善的途徑，以期進一步促進我國網絡信貸建設。

一、美國P2P網絡借貸發展經驗分析

（一）P2P網絡借貸信用體系健全

美國P2P網絡借貸平臺建立了持續的信息公開機制，加強對借款人身份真實性和信用狀況的審核。美國P2P針對本地居民，制訂了規范、完善且嚴密的信用檔案登記機制、信用評分制度、信用風險預警系統和管理及健全的信用法律體系。所以，美國P2P網絡借貸平臺對借款人身份真實性和債務情況、還款能力評估極其準確和方便。在美國信用分計算方法中，FICO信用分準確率最高，所以把FICO信用分作為最重要參考數據，LC平臺的貸款人申請必須滿足FICO分數660以上才能獲得貸款。據新華網一項統計算出，美國居民信用分低于600分，借款人違約比例是1/8，信用分介于700～800分，違約率為1/123，信用分高于800分，違約率為1/1292。由于美國P2P網絡借貸擁有綜上所述健全的信用體系，從2009年7月到2015年2月，LG平臺在審核中過程中，以貸款人收入或受雇信息缺失及信息不準確為由，拒絕了18%的借款申請。此外，美國借貸平臺互聯網逐步打通了社交網絡、電子商務平臺間的信息通道，有利于整合及共享各種信用信息，以征信系統為依托，審慎開展對借款人的風險評估。如此健全的信用體系，增強了借貸人的信心，據和訊網數據顯示，到2015年4月2日為止，美國Prosper和LendingClub兩家P2P借貸平臺，各自促成的貸款總額分別達到4.85億美元和17.21億美元。

（二）P2P網絡借貸成本管理方式高效

美國P2P企業與銀行等金融機構相比，在運營成本上具有明顯優勢。以美國LendingClub為例，LendingClub利用互聯網和移動互聯網、大數據和用戶軌跡等方式，對客戶信用進行評估與篩選，在一定程度上降低了交易成本。LendingClub除了市場費用上高于銀行，其他支出都低于銀行系統。據新華網顯示，2015年LendingClub運營成本開支占收入的比率在2.7%左右，而銀行的該比率為5.5%-6.5%。銀行維持門店的費用，就與LendingClub的全部費用相等。另外在擔任的貸款風險上，銀行需要以利潤承擔，而LendingClub平臺貸款的違約由投資者的利息承擔，LendingClub只是通過服務費、管理費、經紀傭金費的方式獲取收入，貨幣化路徑非常清晰。據新華網數據統計，lendingClub2015年經紀傭金收入就達到了4.06億美元。由于高效的成本管理方式，2014年LC的成交量近4500萬股，交易總計約為43.76億美元，市值85億美元，相比上一年度增長120%。并且LC目前每月的貸款規模已達10億美元左右。2015年凈收入總額為4.29億美元，同比增長104%，2015年末的總資產達到57.94億美元，同比增長49%，目前占據美國P2P借貸市場79%的份額。此高效的成本管理方式，反作用于LendingClub，使其快速發展成為占據目前美國P2P借貸市場79%的份額的大平臺。

（三）P2P網絡借貸風險管理體系完善

美國P2P網絡借貸采用相對完善的風險管理模式，保障了其持續穩定發展。第一，美國監管部門早期就規定P2P網絡借貸為證券化產品，在法律上定義放款人為購買證券產品的投資者。由此，明確的產品性質和法律地位，使得P2P的監管有據可循，減少了風險發生的頻率。第二、美國P2P網絡借貸投資人和借款人所投資金，將轉入特別托管銀行客戶實名賬戶里，不經過P2P平臺公司賬戶。P2P平臺只接觸借貸余額登記工作，無法直接接觸到客戶資金，更無法挪用資金，規避了平臺違約風險。第三、實施證券登記法解決投資人信息不對稱風險問題。因為登記為證券產品后，SEC對P2P借貸平臺的監管重點，就是監督公司的信息披露機制，審核憑證發行說明書相關材料是否達到法定要求，審核完畢后公布對投資者決定有重大影響的信息。若是因發行說明書信息披露有錯或有誤導，導致損失的情況下，投資者可以向證券法律尋求保護，使用法律手段維護自身利益。由于采用完善的風險管理體系，鑄造了相對安全的借貸平臺，獲得了融資者的信任。以Prosper為例，從2005年4月獲得750萬美元A輪融資起，至2015年4月獲得由CreditSuisse領投的1.65億美元風險投資，11輪融資共獲得3.549億美元的融資，市場估值19億美元，獲得巨大融資額，為其后續穩定發展提供了資金保證。

（四）P2P網絡借貸監管機制比較完善

美國P2P網絡借貸良好發展，是依托較為嚴格監管方式實現的。美國P2P網絡借貸平臺實施，以證券交易委員會（SEC）為核心的多部門分頭監管，及州與聯邦共同監管的管理架構，這一監管架構涵蓋了美國的幾十項法律、法案、法規等，起到了較好監管作用。美國證監會針對P2P網貸制定了極高門檻，只有交納400萬美元當保證金者，才有機會獲得準入證，高昂注冊成本在一定程度上杜絕了大部分市場潛在者，通過此舉，美國P2P網絡借貸市場變得更為集中且方便監管。同時，證監會要求借款人從P2P網貸平臺借款時，應使用證券登記方式將全部信息精確、完整、透明、無誤地披露出來，借貸信息公開透明，方便了對P2P網貸企業形成有效監管。此外，美國SEC建立了較完善的新型監管體系，公平對待所有消費者、保護消費者隱私、對其強調風險提示，確保投資人所需信息不存在錯誤和遺漏。如制定《EqualCreditOpportunityAct》法，禁止貸款人因種族、膚色、宗教、國籍等因素歧視信貸申請人。在嚴格實施監管制度后，美國P2P網絡借貸取得了較好的效果。雖然美國P2P網絡借貸在發展之初壞賬率較高，但近年來得到了能較好的控制，據南方財富網數據顯示，2015年美國這一數據僅有0.8%。

二、中美P2P網絡借貸發展的差異比較分析

（一）平臺運作模式存在差異

中國的P2P網絡借貸平臺模式大都是借鑒美國，如借貸中介模式、債權轉讓模式、公益型以及擔保機構等，但由于中美之間金融市場化程度以及政策環境不同，模式的運作雖有相似之處，同時也存在一些差異。美國LendingClub采用的是資產證券化的模式，平臺本身同時承擔信息中介及信用中介雙重責任，將經過美國證券交易委員會注冊的收益權憑證（實質上為債券）轉讓給投資人。通過高效率提供差異化低成本的服務是LendingClub模式的核心價值，有利于信用卡客戶進行再貸款或債務重組。而我國由于征信體系不健全，衍生出許多信息公開、平臺監管、金融責任與資金安全等問題，致使線上網貸資質審核風險不成熟，P2P網貸平臺問題事件頻繁發生。據網貸之家統計數據顯示，2015年我國新上線平臺超過1500家，同時有896家平臺被列入問題平臺名單，這一數據是2014年的3.26倍；12月新上線平臺數量為89家，當月問題平臺則爆發式增長至106家；其中，山東、廣東、浙江、上海、北京、江蘇6省市的問題平臺數量占2015年問題平臺總數的比例達到66%。因此，國內眾多P2P平臺紛紛采取與第三方擔保和線下小貸公司合作的方式，即P2P+O2O模式，如有利網在上線之初就選定了搭建平臺的模式即在線上對接投資人線下選擇一定級別的小貸公司和擔保公司合作；人人貸的線上信用審核線下審核并開發借款人的模式；陸金所的集團擔保；紅嶺創投的自身擔保等。與美國相比，互聯網金融內涵在國內P2P網絡借貸中并沒有得到充分體現。

（二）平臺風險管理水平存在差異

美國的風險管理水平相對較高，其信用風險分接近滿分40分。LendingClub借助美國Experian、TransUnion和Equifax三大征信局提供的數據，對貸款申請進行嚴格篩查，據LendingClub財報數據顯示，截至2015年底，只有10%的貸款申請被批準，約90%的貸款申請被拒絕。與美國相比，中國P2P機構缺乏真實有效的信用評級標準，導致壞賬率較高。據調查顯示，陸金所每個月的壞賬率在2%左右，年化壞賬率高達5%-6%。從我國跑路平臺的注冊資金來看，注冊資金為1000-2000萬之間的跑路平臺占比最高達50%，2000萬至1億元的跑路平臺占比為24%，這一數據表明注冊資金多少并不能代表該平臺的安全系數。在跑路的P2P名單中，祥富春投資、青青貸、御托貿易三家P2P平臺的注冊資本僅10萬元，注冊資本金在1億以上的有16家出現提現困難或跑路。同時，我國P2P網貸機構雖然采用與第三方擔保機構合作進行風險管理，而第三方機構的信息大都自己提供，真實度無從考證。據中國擔保協會統計數據顯示，截止2015年，銀行業金融機構融資性擔保不良貸款余額348億，比年初增加160億元，增長84.5%。融資性擔保貸款不良率為2.24%，比年初增加0.95個百分點。由此，我國P2P借貸平臺在風險控制上遠不及美國。

（三）監管程度存在差異

美國證券交易委員會（SEC）要求P2P公司將其發標作為證券登記，接受《1933證券法》的監管，同時包括抵押貸款在內的消費者金融服務和金融產品全部由美國消費者金融保護局（CFPB）進行統一監管。另外美國出臺電子商務相關法律《個人隱私及數據安全法》以及金融法律《真實借貸法案》，借用法律手段來規范網絡借貸的平臺發展。目前，我國P2P作為民間金融線上化的表現形式，早已超過了金融監管的范疇。銀監會、中國人民銀行、工商行政管理部門、工信部等都在職權范圍內對P2P行業進行“試探性”監管，網貸平臺交易仍處在法律邊緣。2016年3月10日，國務院發布《互聯網金融信息披露》（初稿），被認為是最嚴苛的行業標準，但前期審批規范不明確、準入門檻低的問題仍一直存在。據第三方網貸資訊平臺網貸之家統計，自2011年P2P網貸平臺上線，截至2016年3月，國內累計成立的P2P網絡借貸平臺達3984家，其中1523家公司倒閉或者跑路，問題平臺占比高達38%。2015年12月，P2P網絡借貸平臺曝露出幾起P2P全國非法集資案件，如e租寶非法集資案件，共涉嫌非法吸存近400億元，此前e租寶官網顯示，截至12月3日，e租寶注冊用戶已達489.9萬人，累計投資金額為729.53億元，涉案金額近400億，牽涉投資人近80萬人，這不僅讓整個互聯網金融行業遭遇到信用危機，也直接推動了國家相關部門對P2P行業的大規模整頓。與美國相比，我國P2P網貸平臺的監管體系仍有待完善。

（四）收益率存在差異

美國Prosper平臺投資人的年有效回報率是18.13%，平臺向借款人收取總貸款額的1%-3%作為回報，同時向被貸款人每年收取1%以下的維護費，而美國LendingClub的平均年化收益率基本維持在10%左右。中國P2P網絡借貸綜合收益率則呈現典型金字塔結構，平臺交易量高峰出現在高利率區間，超過40%。近年來，P2P網貸平臺“跑路”潮揭示了“高收益、高風險”這一永恒定律。這些平臺以高額回報吸引投資者，如深圳市金融聯融資擔保有限公司，其對外稱月息高達5%（年化收益率達60%），而與投資者簽署投資協議時，則由子公司金來順集團有限公司負責，金融聯只是擔保方，截至2015年3月，金融聯對外公布的債務高達22億元，涉案金額近30億元，受損投資者200多名。隨著我國P2P網貸成交規模的上升，據第一網貸報告顯示，截至2016年5月末，全國P2P網貸余額達8081.90億元，環比增長12.79%，創歷史新高。網貸行業發展邁入強監管、嚴自律生態，行業不斷規范化新階段，對網貸綜合收益率帶來壓力。2016年4月，P2P行業整體綜合收益率已降至11.24%，環比下降了39個基點，同比下降了322個基點。由此可見，中國P2P網貸平臺收益率明顯高于美國且風險系數較高。

三、借鑒美國經驗，完善我國P2P網絡借貸體系

（一）統一監管制度，建立多層次監管體系

根據美國實踐，完善網絡借貸法律法規和監管體系是創造良好P2P網絡借貸市場環境的保證。P2P網絡借貸平臺具有區域性特征，僅僅一個監管機構無法監管整個市場，中國銀監會應制定統一的監管制度，建立由銀監會、地方金融監管部門、銀行、自律協會合作的形式形成適度的多維度監管體系，對P2P網絡借貸行業統籌監管，從注冊資本、從業人員素質、組織架構、平臺自身流程等方面入手，明確規定P2P網絡借貸平臺的準入資格。同時，P2P網絡借貸平臺可與商業銀行合作，實現資金托管，由P2P網絡借貸平臺對接個人征信系統以加強對借款人的約束，地方性金融監管機構加強對所屬地區P2P網絡借貸平臺的備案監控。建立互聯網金融協會，構建包括獨立第三方調解以及仲裁、在線爭議解決、監管部門受理投訴、訴訟等多元化的糾紛解決機制，制定有關投資者安全教育以及互聯網金融知識普及的規劃，以便為投資者提供“一站式”咨詢服務。

（二）加強網絡借貸與信息技術融合，完善信用評價體系

網絡借貸應完全與信息技術相融合，體現互聯網金融的真正意義，在信用評價方面充分發揮現代信息技術優勢。一是建立健全互聯網金融產品信用評價體系，監管部門應當深度分析相關互聯網金融數據，依據互聯網金融產品人的信用，建立與之相應的信用評價體系，并針對產品本身的風險性和不確定性，提前做好相應措施，建立主動的、預防性的、前瞻性的事前保護機制，充分保護互聯網金融投資者的利益；二是運用互聯網技術手段，如大數據、云處理等，緊密跟蹤互聯網金融行業發展的新風險、新趨勢、新特點，建立相應的風險識別、預警和檢測體系；三是借鑒美國P2P網貸信息披露制度，規定借貸雙方在簽署借貸合同過程中標明利率、期限，并對訂立合同內容的執行、終止、債務追償、行政裁決、司法介入等方面均做出詳細規定，并列為監管內容。

（三）優化風險控制和成本管理體系，降低交易成本

嚴格控制風險和有效管理成本是我國P2P網絡借貸行業可持續發展的助推器。對此，我國P2P網絡借貸企業應挖掘深層次融資需求，以產業鏈方式低成本吸收客戶，并確?？蛻舻牡托庞蔑L險。同時，P2P公司應建立擁有明確職能分配的風控部門，以不同借款額度為依據，使用不同風控審批方式。例如，對100萬以上的借款額度，采用實地真人考察且抵押物品等與銀行類似的風控方式；對低于100萬的借款，可以用類似IPC的風控技術，沒有抵押物，但較接近銀行審核手段。除此之外，我國P2P網絡借貸平臺應當回歸純信息中介角色，無需投入巨額建設自身系統，應在一定程度上減少線下審核和開拓成本，減少不必要投入。在業務廣度和成本控制方面，可以通過大數據的采集和購買第三方數據等方式獲取客戶信息，以確保客戶資料的真實性，降低交易成本，同時做好風險控制，以便捷性高效率服務客戶，獲得客戶信任，快速穩定發展我國P2P網絡借貸平臺。

（四）加強P2P網絡借貸行業自律，提高服務效率

目前我國P2P網絡借貸行業自律組織沒有統一規劃，呈現各自為政的局面，加強行業自律是我國P2P網絡借貸走向規范化的關鍵。完善行業自律制度，各地應依據實際情況制定相應標準。建立一個全國性的P2P網絡借貸行業自律組織，從中央到地方開展自律監管。我國P2P網絡借貸行業自律要樹立底線思維，明確制定行業標準。如P2P網絡借貸平臺不得采用隱瞞、欺騙等方式吸引投資者投資，應準確清晰地披露貸款相關信息、必須公開壞賬率和投資回報率等關系到投資者利益的數據信息，使信息真正實現完全公開透明化。督促會員應加強信用風險管理和客戶資金安全管理，要求各成員根據穩健原則對借款人的償還能力進行評估，嚴格控制違約風險，將違約率控制在投資者可承受的范圍內。此外，應建立第三方資金托管制度，每年對托管賬戶進行外部審計以確保客戶資料的真實性，降低交易成本，同時做好風險控制。