中國(guó)憲法學(xué)研究的本土性和實(shí)踐性

文/韓大元

中國(guó)憲法學(xué)研究的本土性和實(shí)踐性

文/韓大元

如果說1982憲法的頒布是憲法學(xué)繁榮的起點(diǎn)，那么1985年10月成立的中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)（中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)）就是憲法學(xué)共同體形成的標(biāo)志，也是憲法學(xué)走向?qū)I(yè)化的起點(diǎn)。30年來，中國(guó)憲法學(xué)在推動(dòng)民主政治發(fā)展、推進(jìn)法治與法學(xué)研究以及憲法教育方面作出了積極的貢獻(xiàn)。在憲法學(xué)的學(xué)術(shù)性、本土性與實(shí)踐性等問題上，學(xué)術(shù)界堅(jiān)持學(xué)術(shù)理念，始終強(qiáng)調(diào)中國(guó)意識(shí)與問題意識(shí)，面向中國(guó)的憲法問題。

回歸憲法學(xué)的本土性

（一）憲法學(xué)的“中國(guó)意識(shí)”

從20世紀(jì)80年代開始，基于憲法學(xué)的“中國(guó)意識(shí)”，學(xué)者們堅(jiān)持面向中國(guó)實(shí)際，追求以問題為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)理念，致力于解決現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐問題。在30年的憲法學(xué)發(fā)展中，憲法學(xué)者們?yōu)榻鉀Q不同時(shí)期的中國(guó)問題貢獻(xiàn)了學(xué)術(shù)智慧與成果。在憲法的修改、“一國(guó)兩制”制度的設(shè)計(jì)、重大國(guó)家公共政策的調(diào)整以及與公民生活息息相關(guān)的具體立法活動(dòng)中，憲法學(xué)者的貢獻(xiàn)是有目共睹的。

在30多年的中國(guó)社會(huì)變遷中，憲法學(xué)界針對(duì)不同歷史時(shí)期的學(xué)術(shù)命題進(jìn)行了爭(zhēng)論。從以下爭(zhēng)論題目中可以看出憲法學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展的回應(yīng)：憲法學(xué)對(duì)象之爭(zhēng)、憲法序言性質(zhì)之爭(zhēng)、憲法學(xué)基本范疇之爭(zhēng)、良性違憲之爭(zhēng)、憲法的穩(wěn)定性與適應(yīng)性之爭(zhēng)、物權(quán)法的合憲性之爭(zhēng)、違憲審查制度之爭(zhēng)、基本法的解釋之爭(zhēng)、憲政概念之爭(zhēng)、基本權(quán)利之爭(zhēng)、基本權(quán)利效力之爭(zhēng)、憲法司法化之爭(zhēng)、基本法律效力之爭(zhēng)、國(guó)務(wù)院的立法權(quán)之爭(zhēng)、檢察機(jī)關(guān)性質(zhì)之爭(zhēng)、憲法效力之爭(zhēng)等。面對(duì)不同歷史時(shí)期中國(guó)法制建設(shè)中的重大實(shí)踐問題，憲法學(xué)者們及時(shí)把握社會(huì)實(shí)踐的變化，通過參與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，促進(jìn)了憲法制度的穩(wěn)定、健康的發(fā)展。

（二）基本權(quán)利話語(yǔ)的中國(guó)化

在中國(guó)，憲法學(xué)是為解決“中國(guó)問題”而存在的，這也是憲法學(xué)價(jià)值正當(dāng)性的基礎(chǔ)。現(xiàn)以基本權(quán)利話語(yǔ)中國(guó)化為例說明這一特點(diǎn)。在中國(guó)，基本權(quán)利理論的形成與發(fā)展經(jīng)歷了從民權(quán)—人權(quán)—權(quán)利—基本權(quán)利的過程。

基本權(quán)利的體系化研究始于20世紀(jì)90年代初，其學(xué)術(shù)起點(diǎn)是基本權(quán)利概念的歷史傳統(tǒng)，而體系化的研究則始于2000年以后。2000年之后，基本權(quán)利研究出現(xiàn)了專題化與理論化的趨勢(shì)。隨著國(guó)外憲法學(xué)理論的大量借鑒與吸收，美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的基本權(quán)利理論與相關(guān)的判例影響了我國(guó)憲法學(xué)界。2001年最高法院作出“齊玉苓”一案的司法解釋后，圍繞基本權(quán)利效力、憲法與私法、教育權(quán)的憲法救濟(jì)、憲法與司法關(guān)系等問題引發(fā)了學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。

2004年人權(quán)條款入憲后，人權(quán)與基本權(quán)利關(guān)系成為新的學(xué)術(shù)命題。長(zhǎng)期沉寂在文本的基本權(quán)利走向?qū)嵺`形態(tài)，給憲法學(xué)界帶來了新的學(xué)術(shù)課題。“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入了憲法“這是我國(guó)憲政史上具有劃時(shí)代意義的事件，不僅會(huì)對(duì)我國(guó)的價(jià)值觀和人權(quán)觀產(chǎn)生積極的影響，而且對(duì)我國(guó)憲法中的基本權(quán)利體系也將產(chǎn)生重要的影響”。人權(quán)條款的入憲使得我國(guó)憲法中原有的基本權(quán)利體系具有了極大的開放性，大大拓展了基本權(quán)利體系的主體范圍和領(lǐng)域。

近10年來“基本權(quán)利”話語(yǔ)的中國(guó)化研究視角更加多元化、理論化、專題化。研究成果主要表現(xiàn)為：基本權(quán)利概念、基本權(quán)利的體系、基本權(quán)利的屬性、基本權(quán)利的功能、基本權(quán)利的限制與界限、基本權(quán)利的沖突和解決模式、基本權(quán)利的規(guī)范與保護(hù)、傳統(tǒng)基本權(quán)利的研究、某項(xiàng)新型基本權(quán)利的構(gòu)建與研究以及特定主體的基本權(quán)利研究等方面。

（三）憲法歷史與憲法“中國(guó)性”

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，如何既保持本土憲法文化的自主性，又保持憲法文化的開放性，就成為我們需要研究的一個(gè)現(xiàn)實(shí)課題。在過去的30年憲法學(xué)研究中，我們始終保持著對(duì)傳統(tǒng)與歷史的尊重與歷史主義的立場(chǎng)。從歷史中尋求現(xiàn)代憲政文明的價(jià)值，從現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行中豐富文明的內(nèi)涵，使憲法學(xué)承擔(dān)著傳承文明的使命。在“西法東漸”的過程中，在西方憲法學(xué)話語(yǔ)占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的背景下保持自身法律文化的主體性，就必須深刻認(rèn)識(shí)自身法律文化尤其是憲法文化的現(xiàn)代價(jià)值，而揭示這種價(jià)值的結(jié)構(gòu)與功能，需要我們從中國(guó)憲法歷史與學(xué)說的梳理和研究工作開始。研究中國(guó)憲法歷史并不是僅僅出于歷史的懷舊與同情而對(duì)憲法學(xué)歷史的一種總結(jié)，研究憲法學(xué)說的目的在于對(duì)現(xiàn)今的憲法學(xué)研究和憲政建設(shè)提供理論上的支持和借鑒。在30年憲法學(xué)發(fā)展中，中國(guó)的學(xué)者為憲法學(xué)中國(guó)化作出了卓有成效的努力，提出了根植于中國(guó)本土、符合中國(guó)國(guó)情并具有本土特色的憲法概念和憲法學(xué)說，這些學(xué)說對(duì)于創(chuàng)建具有中國(guó)特色的憲法文化具有重要的參考價(jià)值。如肖蔚云《現(xiàn)行憲法的誕生》、許崇德《中華人民共和國(guó)憲法史》、蔣碧昆《近現(xiàn)代憲政史》、韓大元《1954年憲法制定過程》等著作反映了學(xué)界對(duì)憲法歷史的研究成果。

從未來發(fā)展看，憲法史、憲法學(xué)說史是憲法學(xué)知識(shí)體系的重要組成部分，體現(xiàn)憲法學(xué)的“中國(guó)性”。因此，將中國(guó)憲法歷史的研究置于憲法文化與民族文化建設(shè)的框架內(nèi)予以考查，以充分彰顯其自身所隱含的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，力求從憲法學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，汲取有益的營(yíng)養(yǎng)，為憲法學(xué)中國(guó)化尋求理論資源，以實(shí)現(xiàn)“憲法學(xué)中國(guó)化”的學(xué)術(shù)使命。

倡導(dǎo)憲法學(xué)的實(shí)踐性

法學(xué)本質(zhì)上是一種實(shí)踐之學(xué)，憲法學(xué)的研究同樣也要關(guān)注憲法實(shí)踐，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，用憲法理論來解釋憲法現(xiàn)象，解決社會(huì)轉(zhuǎn)型面臨的實(shí)際問題。

1985年第一屆憲法學(xué)年會(huì)上，學(xué)者們就討論了在中國(guó)如何實(shí)施憲法問題，表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)實(shí)踐問題的關(guān)注。時(shí)隔30年后的2015年年會(huì)將“憲法監(jiān)督：理論建構(gòu)與制度完善”問題作為年會(huì)主題，也許是偶然，其實(shí)也是一種必然的學(xué)術(shù)思考。這一方面是學(xué)界對(duì)于長(zhǎng)久以來所共同期冀與守望的“憲法監(jiān)督與實(shí)施”啟動(dòng)契機(jī)的積極把握；另一方面也是對(duì)于30年前思考的理論命題的重新審視。2000年以后，憲法學(xué)界提出了“憲法學(xué)中國(guó)化”具體命題，強(qiáng)調(diào)建立基于中國(guó)實(shí)踐的“憲法學(xué)理論”。2005年以后，憲法學(xué)研究出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，即轉(zhuǎn)型中的各種憲法問題被納入憲法學(xué)研究視野之中，力求強(qiáng)化憲法學(xué)的解釋能力，突出學(xué)術(shù)研究的中國(guó)問題意識(shí)。

近10年來，學(xué)術(shù)界的“中國(guó)意識(shí)”不斷增強(qiáng)，相關(guān)的研究領(lǐng)域逐漸增多，研究不斷深化。如對(duì)于國(guó)家權(quán)力與組織的規(guī)范和完善、對(duì)于憲法監(jiān)督與實(shí)施路徑的探索、對(duì)于城市與集體土地問題的關(guān)注、對(duì)于資源所有權(quán)模式的反思、針對(duì)上海孟母堂因襲私塾的讀經(jīng)傳統(tǒng)的憲法學(xué)分析、死刑制度的憲政基礎(chǔ)等。對(duì)公眾關(guān)注的“烏木所有權(quán)”事件，憲法學(xué)界的回應(yīng)也是積極的。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于自然資源，憲法上的“國(guó)家所有”不能簡(jiǎn)單認(rèn)為是國(guó)家通過占有自然資源而直接獲取其中的利益，而首先應(yīng)理解為國(guó)家必須在充分發(fā)揮市場(chǎng)的決定作用基礎(chǔ)下，通過使用負(fù)責(zé)任的規(guī)制手段，包括以建立國(guó)家所有權(quán)防止壟斷為核心的措施，以確保社會(huì)成員持續(xù)性共享自然資源。規(guī)制模式的核心在于：既要維護(hù)市場(chǎng)的公平性；同時(shí)也戒備與民爭(zhēng)利的攫取型資源財(cái)政之生成，強(qiáng)調(diào)作為一種規(guī)制國(guó)家的負(fù)責(zé)性、公共性。最終共同維護(hù)公有制的主體地位，實(shí)現(xiàn)我國(guó)“基于平等之自由”的政治道德與憲法精神。

圍繞《物權(quán)法》（草案）的“合憲”“違憲”展開爭(zhēng)論并提出修改也是憲法學(xué)界的積極貢獻(xiàn)。針對(duì)我國(guó)民法學(xué)界存在的“民法根本說”“民法與憲法平起平坐”等觀點(diǎn)，學(xué)者們系統(tǒng)地考察憲法與民法關(guān)系，提出“作為一種法律學(xué)說，民法根本說所反映的是憲法與民法真實(shí)關(guān)系的幻影。在世界范圍內(nèi)，憲法與民法的關(guān)系是一個(gè)早已由法治發(fā)達(dá)國(guó)家的法律生活解決了的問題。在中國(guó)，法學(xué)研究人員還需要把時(shí)間和精力投入到法治發(fā)達(dá)國(guó)家已給出了答案的問題上來，實(shí)在是中國(guó)法治后發(fā)的特殊國(guó)情使然”。

總體上看，30年來為了改變憲法學(xué)研究中存在的理論與實(shí)踐相互分離的尷尬局面，憲法學(xué)界開始嘗試將憲法理論與憲法實(shí)踐尤其是憲法事例結(jié)合起來，強(qiáng)化憲法學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的闡釋力。這一方面的努力表現(xiàn)為，第一，學(xué)者們以社會(huì)生活中出現(xiàn)的憲法事例為基礎(chǔ)編寫了有關(guān)憲法事例、案例方面的教材和著作。“不是僅僅拿國(guó)外憲政理論實(shí)踐來敘述，也不是僅限于中國(guó)憲法的規(guī)定，而是將憲法理論和中國(guó)實(shí)際有機(jī)結(jié)合，適合中國(guó)憲法教學(xué)實(shí)際需要。”第二，學(xué)者們發(fā)表了大量的關(guān)于憲法事例研究方面的文章，凸顯了憲法事例研究的重要性。對(duì)于憲法事例與憲法學(xué)術(shù)之間的互動(dòng)關(guān)系，范進(jìn)學(xué)教授指出：“基于吾國(guó)之實(shí)況，通過憲法研究者對(duì)憲法事例之闡釋，擔(dān)當(dāng)起學(xué)者論釋與準(zhǔn)司法解釋之雙重使命，一來通過事例詮釋憲法學(xué)理，以弘揚(yáng)憲法理念，傳播憲法精神，啟迪人權(quán)保障意識(shí)；二來深研憲法規(guī)范與憲法原則，領(lǐng)悟憲法文本之真意義與真意圖，將憲法之神試圖拉至地上，以完成憲法之地上神的嬗變。”

30年來改革開放的進(jìn)程中，出現(xiàn)了一些社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題或焦點(diǎn)問題，每個(gè)問題背后隱含著深刻的憲法原理和憲政理念。通過對(duì)這些熱點(diǎn)事件的關(guān)注，公民的憲法知識(shí)會(huì)得到潛移默化式的增長(zhǎng)，這就無(wú)形中提高了公民的憲法意識(shí)。像在社會(huì)上有著重要影響的憲法事件，如孫志剛事件、高考招生平等案、乙肝歧視案、吳英案、唐慧案、趙作海案、呼格吉勒?qǐng)D案等，社會(huì)各界都給予了普遍的關(guān)注，這對(duì)于提高公民憲法意識(shí)起到了促進(jìn)作用，而最終個(gè)案的解決又會(huì)或多或少地推動(dòng)中國(guó)的憲法制度的發(fā)展。

【作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授；摘自《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第1期；原題為《中國(guó)憲法學(xué)研究三十年（1985-2015）》】