論郭沫若對兒童文學的理論思考*

喬世華（遼寧師范大學　文學院，遼寧　大連　116081）

?

論郭沫若對兒童文學的理論思考*

喬世華
（遼寧師范大學文學院，遼寧大連116081）

摘要：郭沫若在五四時期、抗戰時期及共和國成立后等不同時期站在兒童本位立場上對兒童文學有凝重的理論思考，他既是要以此推進人們對兒童文學的關注和建設，也希望文學能經由此回復到醇真的地步。郭沫若對兒童文學的理論思考還直接關涉到了文藝創作者究竟是應該站在“自我本位”還是“讀者本位”上來寫作、如何處理表現自我和抵達接受者內心之間的矛盾以及究竟是該“以艱深文淺陋”還是“以淺陋文艱深”等一系列問題。

關鍵詞：郭沫若；兒童文學；本質；醇真

*本文為2015年度四川省教育廳人文社會科學重點研究基地項目“郭沫若兒童文學理論、創作及接受研究”（項目編號：GY2015B01）成果；2015年遼寧省社科一般項目“新世紀以來流行青少年文學的接受研究”（項目編號：L15EZW001）成果；2016年度遼寧經濟社會發展立項課題“遼寧兒童文學產業化發展道路探尋”（項目編號：2016lslktziwx-16）成果。

郭沫若雖不是專業的兒童文學理論家，但其一直以來對兒童文學的創作和理論建設關注有加，為我們留下了一筆有利于兒童文學創作和理論建設的可寶貴的文化遺產。

一

《兒童文學之管見》①是郭沫若發表在1921年1月15日上海《民鐸雜志》第二卷第四號上的文章。此文的寫作顯然是受啟發于周作人1920年10月26日在北平孔德學校的演講《兒童的文學》的，因為文章開篇就提到：“國內對于兒童文學，最近有周作人先生講演錄一篇出現，這要算是個絕好的消息了！”在《兒童的文學》中，周作人秉持兒童本位觀強調了兒童文學的“兒童”屬性，比較了兒童文學和原人文學的相通相似性，還討論了在兒童的各個成長期所應向其分配應用的文學種類。郭沫若則主要對兒童文學本質和建設有深入的思考，如他明確定義了“兒童文學”：“兒童文學無論其采用何種形式（童話、童謠、劇曲），是用兒童本位的文字，由兒童底感官可以直愬于其精神底堂奧者，以表示兒童心理所生之創造的想象與感情之藝術。”

同周作人一樣，郭沫若居于文化人類學的立場看到了兒童文學與原人文學的關聯性，在《兒童文學之管見》中，他將童話、童謠以及同樣具有“詩的性質”的屬于“在歐洲亦為最近的創舉”的劇曲都視作兒童文學所應該采用的形式。[1]其1925年7月8日所寫的認為“詩是文學的本質”[2]352的文章也強化了這一點：“我們要求原始的雛形詩，不能不于原始民族的口頭文學或者幼兒的自由詩歌中去涉歷”[2]344。在郭沫若看來，兒童文學并非人人都能為的：“純真的兒童文學家必同時為純真的詩人，而詩人則不必人人能為兒童的文學”，“創作兒童文學者，必先體會兒童心理”[1]。

周作人把收集和翻譯看做建設兒童文學的兩條路徑：“我希望有熱心的人，結合一個小團體，起手研究，逐漸收集各地歌謠故事，修訂古書里的材料，翻譯外國的著作，編成幾部書”[3]50。郭沫若則提出了三種建設方法：一是“收集”，“童話童謠我國古所素有，其中必不乏真有藝術價值的作品。仿德國《格呂謨童話》之例，由有志者征求、審定而搜集成書，當能得一良好的效果”；二是“創造”，以“采劇曲形式底表示”的梅特林克的《青鳥》、浩普特曼的《沉鐘》“最稱杰作”，由此期待“今后新文學家之創造”。三是“翻譯”，“這在青黃不接的時代，最是建設上之一便法。”但他對翻譯作品的接受效果是持保留態度的：“舉凡兒童文學中地方色彩大抵濃厚，譯品之于兒童，能否生出良好的結果，未經實驗，總難斷言”，認為太偏重翻譯會“啟迪少年崇拜偶像底劣根性，而減殺作家自由創造底真精神”[1]。

值得一提的是，郭沫若在1920年與田漢的通信中談到《沉鐘》《青鳥》這一類戲劇時都認同其新浪漫主義戲劇或者“情緒劇，象征劇，神秘劇，問題劇”[4]94的性質，而在《兒童文學之管見》中又以之作為歐洲最近的兒童文學的例證，這很可能是因為在早期兒童文學倡導者的閱讀經驗閾中，還無法在同時期西方兒童文學中找到更合適、更有說服力的范本。而且，郭沫若心目中的兒童文學世界“有種不可思議的天光”，“一切自然現象于此都成為有生命、有人格的個體”，“總帶神秘的色彩”，《沉鐘》《青鳥》恰好都具備這些“癥候”。郭沫若經歷過日本國文教授指認《聊齋志異》為中國童話集、英文學專門研究者指斥《青鳥》荒誕一類的事情，知道世人往往“見兒童文學遂詆為荒誕不經之談，反之見荒誕不經之談，即誤認為兒童文學”，因此致力于破除人們對兒童文學所生的種種誤解，特別提到：“兒童文學不是些干燥辛刻的教訓文學”，“兒童文學不是些平板淺薄的通俗文字”，“兒童文學不是些鬼畫桃符的妖怪文字”[1]。

在后來的《自然與藝術》一文中，郭沫若有如是藝術期許：“二十世紀是文藝再生的時代；是文藝再解放的時代；是文藝從自然解放的時代；是藝術家賦與自然以生命，使自然再生的時代；是森林中的牧羊神再生的時代；是神話的世界再生的時代；是童話的世界再生的時代。”[5]215從語境來看，郭沫若所說的“童話”顯然是與周作人所說的“用以表見原人之思想與其習俗”[3]8相類同。郭沫若的文藝“復古”期許是渴望文學回復到醇真的地步，而這是他進行藝術評價的尺度：“文學的好壞，不能說它古不古，只能說它醇不醇，真不真”[6]263。

郭沫若已然認識到文學尤其是兒童文學對人以及社會的巨大改造功能：“人類社會根本改造的步驟之一，總當從人底改造做起。而人底根本改造更當從兒童底感情教育、美的教育做起”，“文學于人性之熏陶，本有非常宏偉之效力，而兒童文學尤能于不識不知之間，導引兒童入于醇美的地域；更能啟發其良知良能”。因此，其對兒童文學建設的“管見”不僅僅是要為兒童文學正名，實關乎文學本質及功能的探尋，具有更深遠的意味，是要借著談論和提倡兒童文學來為純正的文學進行辯護，意圖以純凈的兒童文學洗刷掉附加在文學上的“種種混雜不純的異物”，最終導向對社會、國民的改造，因為“兒童文學底提倡對于我國徹底腐敗的社會、無創造能力的國民，最是起死回春的特效藥，不獨職司兒童教育者所當注意，舉凡一切文化運動家均當別具只眼以相看待。”[1]

二

抗戰期間，郭沫若有專文提到了日本軍國主義教育對兒童“尚武”性格的塑造：“兒童是可愛的對象，我自己是最愛兒童的人，然而日本的兒童大多數是失掉了他們的可愛的性質的”，“日本兒童動輒便愛作戰爭的兒戲，三五成群不是演扮強盜便是演扮兵，你看他們拿報紙來做鐵盔，拿竹桿木棍來做刀或槍，神氣倒也還‘無邪氣’，然而‘無邪氣’得有點令人感額，這當然是日本的教育使然，好戰的日本，侵略的日本，從幼兒時代起便培植得根深蒂固。”[7]正是意識到教育和文學對兒童精神世界、人格修為的影響巨大，郭沫若在這一時期對兒童文學的關注也有理論結晶，即寫于1943年2月1日的《本質的文學》。

《本質的文學》一文發表在1943年6月20日在重慶刊行的《戰時教育》10、11、12期合刊上。這份由戴邦主編的雜志在當期“對于兒童文學的意見與要求”的總題下，刊登了包括茅盾《談兒童文學》、以群《兒童文學的新路》、臧克家《好好的想一下》、姚雪垠《一封談兒童文學的信》、歐陽凡海《兒童應該怎樣學習文學》、戈茅《關于童話寫作及題材》等諸多理論文章，稱得上是一本兒童文學理論的專號，從出版時間節點上來說，刊物顯然是配合著當年兒童節的到來而對有關作家進行了一次有計劃的組稿。

郭沫若《本質的文學》緊承茅盾《談兒童文學》一文發表，屬于一篇隨感，自然沒有《兒童文學之管見》那樣系統，但言簡意賅、切中肯綮。郭沫若首先探究了世界上很少有好的兒童文學的原因，不過五六百字的文章中就頗多“不容易”的感嘆：“文學是不容易寫好的東西。兒童文學更不容易。兒童文學自然是以兒童為對象，而使兒童能夠看得懂，至少是聽得懂的東西。要使兒童聽得懂，自然要寫得很顯明。這就是一件不容易的事。不過這還不算頂不容易的。頂不容易的是在以淺顯的言語達深醇的情緒，而使兒童感覺興趣，受到教育。”[8]在郭沫若看來，只有掌握了“淺顯的言語”，兒童文學寫作者才具備與兒童對話的能力；兒童文學寫作者還必須具有提升兒童心靈的質素，唯有表達出“深醇的情緒”，才能“使兒童感覺興趣，受到教育”。這樣既要求有趣又要求有益的兒童文學當然“不容易”寫好。郭沫若有如是認識，不僅僅是和同期眾多作者一樣看到了“當前兒童文化食糧的饑荒”[9]的現狀，還應該和他早前在兒童歌劇《黎明》、童話《一只手》等實踐活動中深味兒童文學創作甘苦大有關系。

因此，郭沫若特別提到了文藝家創作上的通病：“用‘艱深文淺陋’是我們每一個人慣會使用的本領”，而兒童文學是“淺陋文艱深”的“本質的文學”：“假如不加裝束而能夠光采動人，那一定要這個人本質很美才可以辦到”，“兒童文學的難處就在這兒，要你能夠表達兒童的心理，創造兒童的世界，這本質上就是很純很美的文學。”兒童文學“由兒童來寫則僅有‘兒童’”，會缺失文學性；但由“差不多都是自我本位，而不是兒童本位”的“普通的文學家來寫也恐怕只有‘文學’”，又會因忽視兒童接受者這一環節而自說自話。因此，兒童文學“總要具有兒童的心和文學的本領的人然后才能勝任”。郭沫若在較長時間里沒有再選擇在兒童文學寫作上繼續大顯身手，也應該與他在創作中意識到了兒童文學寫作的難度及自身的寫作局限有關。而且，他此時認為：“比較捷近一點的路是翻譯，選擇國際間的良好的作品，盡量地介紹過來，這不僅可以救濟兒童，而且可以救濟文學。”[8]

郭沫若此時將兒童文學定位為“本質的文學”，既是對自己五四時期有關“兒童文學”見解的重申，也是其對文學本質問題認識的深化。“本質的文學”一定是郭沫若心目中文學的至境，兒童文學便是“本質的文學”的代表。在“盡力提倡兒童文學”的同時，郭沫若也希望作家能借此機會恢復赤子之心：“既成作家向天真無邪的心境之恢復也是必要。”[8]這一定是通向他所謂“本質的文學”的必經之路。

三

1949年中華人民共和國成立以后，郭沫若擔任副政務院總理、文化教育委員會主任、全國文聯主席等重要領導職務，因為分管工作緣故，其對兒童文化教育及兒童文學的關注較之以往更集中更活躍了。從有關文章的撰寫和發表時間節點上來說，他對兒童文學的鼓與呼大都有應時而作的色彩，如《為小朋友寫作》（1950）、《獻給兒童節的禮物》（1951）、《愛護新鮮的生命》（1952）等都是在當年兒童節前后發表的文章，同時《為小朋友寫作》還是其在第一次全國少年兒童工作干部大會上的講話摘要，《愛護新鮮的生命》是為了歡迎參加維也納保衛兒童會議的中國代表團歸國而做的文章；又如《請加意愛護我們的新生一代》（1953）是為第二次全國少年兒童工作會議而寫的，《愛護新生代的嫩苗》（1955）是為了第二天（8月10日）在北京開幕的全國少年兒童科學技術和工藝作品展覽會而寫的。

雖然這些文章大都是為時而著，但郭沫若對問題的發現是敏銳的，對兒童文學的思考富有真知灼見。譬如，郭沫若看到了兒童文學的貧瘠現狀：“兒童讀物和兒童畫報之類，和中國兒童數目比較起來，是少得可憐的。……中國兒童的精神上的糧荒依然還沒有很好地解決”[10]，“兒童多，在我們是值得夸耀的。但是，可憐！中國卻怕要算是兒童文學最少的國家”。郭沫若不再像五四及抗戰時期那樣寄望于對舊有兒童文學的收集或對他國兒童文學的翻譯，可能是他看到了這兩條路徑的不合時宜：舊式的兒童讀物“內容有問題，不健康，有毒素”；而翻譯過來的作品如從歐洲傳過來的寓言《蜜蜂與蝴蝶》也同樣“違背了最基本的科學常識”，“往往是出于純粹的空想，有許多同今天的要求是不合適的”。因此，他更多強調的是新時代的作家“反映新的現實，適合新時代要求的兒童文學的創作”[11]。

畢竟，在一個嶄新的時代和社會里，“要使我們的國家在完成新民主主義建設的任務之后，迅速地發展社會主義建設和共產主義建設，也就全要靠今天的和今后的少年兒童的力量”，而兒童文學是“在正規的兒童教育之外的輔助工具”[10]，“在陶冶道德品質和樹立正確的人生觀上是很好的工具”[11]。這就需要有足夠的表現這一時代兒童生活、能真正滿足和適應其身心健康成長的精神創造。

郭沫若還分析了近二三十年來中國兒童文學創作不發達的癥結所在是“大多數的中國作家們并不重視兒童，因而也就不重視兒童文學”，他們覺得“搞兒童文學沒出息，氣魄不大，水平不高，不夠成為大作家”，而“事實上兒童文學是最難做好的東西。我是在這樣想的：一個人要在精神上比較沒有渣滓，才能做得出好的兒童文學。”在寫作者來說，兒童文學寫作是一舉多得的事情：“不僅可以實踐‘靈魂工程師’的任務，而且可以使文藝的水平提高”，可以“不斷地鑄造我們自己的靈魂和新生一代的靈魂”[11]。在接受者一面，也同樣有一舉兩得的功效：“好的兒童文學不僅是輔助兒童教育的絕好的工具，而且可以教育成年人；對于目前掃除文盲的工作尤其可以收到一舉兩得之效。”[10]顯然，郭沫若有舊調重彈的地方，對自己從前的理論思考有沿襲之處，也同時注入了新時代的內容和意義。他吁求兒童文學寫作者“有必要努力恢復我們自己的少年兒童時代的活潑純潔的精神，并努力向今天的少年兒童的生活作深入的體會。”還有很切實誠懇的建議：“在一二年內，每一位作家都要為少年兒童至少寫一篇東西。詩歌也好，小說也好，劇本也好。能夠把中國舊有的故事和寓言翻成現代語，并輯成專集，不用說也好。”在文末還再次向作家發出請求：”假如你們贊成，就請把這訂在創作計劃里面吧——一二年內，至少要為少年兒童寫一篇東西。”[11]郭沫若自己就不但這樣力倡，看好兒童文學創作的美好前景——“以兒童為對象的文學和藝術是很值得有志氣的文學藝術家們銳意開拓的一個廣闊的天地”[12]，也身體力行地為兒童寫作了《中國少年兒童隊隊歌》《向兒童獻花》《孩子們的衷心話》《把笑聲響徹全宇宙》《紅領巾的宣誓》等大量詩歌。

要看到，郭沫若此時對兒童文學的理論倡導和創作踐行，也有著要糾正其時“以艱深文淺陋”的不良文藝創作傾向和引導文藝創作者考慮文藝接受這一環節的意思：“文藝是應該以平易近人的形式表達道德性與藝術性同樣高度的內容為最高理想的”，“好的文藝沒有不是平易近人、純真樸素的，文藝一脫離了人民，一受到反人民者奴役，便必然走上‘以艱深文淺陋’的道路，存心不讓人懂。”[10]郭沫若深知文藝在引領人精神生命成長方面的巨大效用，也因此對西方資本主義暴力文化的危害保持著高度警覺：“今天侵略陣營的領導者美國正利用文學、藝術、電影、廣播、書刊、玩具等一切的工具把少年兒童從小時便訓練成為殺人犯，在美國的所謂文藝作品的影響之下，美國少年兒童的犯罪行為在逐漸增加。這影響更波及到了受美國控制的國家。例如日本的少年兒童罪犯在一九四五年為二萬八千名，但在美國管制下，到一九四八年已經增加到七萬五千名了。”富有濟世救人心腸的郭沫若期待著中能與產生優秀的兒童文學與之抗衡，并能使文藝的社會功用能在最大范圍內得到最大效力的發揮：“我們不僅有責任教育我們的兒童，也有責任救濟在和平敵人影響之下的兒童”，“好的兒童文藝，我相信是有這種力量的，我們應該善于利用兒童文藝這種形式，來盡到教育人類、保衛和平的責任。”[10]

從郭沫若一直以來的兒童文學理論思考來看，他并不就是在單純地思考兒童文學的安身立命，兒童文學是他用來闡發和探究文藝問題的典型案例，直接關涉到了文藝創作者究竟是應該站在“自我本位”還是“讀者本位”上來寫作、如何處理表現自我和抵達接受者內心之間的矛盾以及究竟是該“以艱深文淺陋”還是“以淺陋文艱深”等一系列問題。作為一個心系天下和未來、始終相信“文學于人性之熏陶，本有非常宏偉之效力”[1]的文藝家，郭沫若一直試圖尋找到一條凈化文學并通向本質的文學的道路，兒童文學讓他感覺到了這種返璞歸真的可能，就像他在20世紀50年代初所認識到的那樣：“鼓勵以工農兵為對象或以少年兒童為對象的文藝寫作，正是解除文藝本身的污毒，使文藝本身得到改進，也就是說在這樣的方向中才可以產生得出真正的文藝作品。”[10]而如果將郭沫若50年代以后詩歌寫作群眾路線的選擇視作其對政治的趨附或者藝術困境②，就都可能是皮相之談或簡單的貼標簽了。

（責任編輯：廖久明）

注釋：

①《兒童文學之管見》一文是郭沫若發表在1921年1月15日上海《民鐸雜志》第二卷第四號上的文章，在后來結集出版時改動頗多。像文章開篇“國內對于兒童文學，最近有周作人先生講演錄一篇出現，這要算是個絕好的消息了！”這一句話在1958年《沫若文集》中就是被刪去的話。本文中《兒童文學之管見》的引文均據《民鐸雜志》。

②洪子誠著《中國當代文學史（修訂版）》（北京大學出版社2007年第2版）第四章“隱失的詩人和詩派”第二節“普遍的藝術困境”提到郭沫若、臧克家、馮至等“五四”以來詩人在進入50年代后創作個性、藝術經驗與當時確立的寫作規范之間發生沖突，并因此陷入藝術困境，還以郭沫若1958年的詩歌寫作《百花齊放》為例說明其詩歌對政治的及時配合。

參考文獻：

[1]郭沫若.兒童文學之管見[J].民鐸雜志第2卷第4號（1921-01-15）.

[2]郭沫若.文學的本質[A].郭沫若全集·文學編第15卷[M].北京：人民文學出版社，1990.

[3]周作人.兒童文學小論[M].北京：十月文藝出版社，2011.

[4]田漢.致郭沫若.三葉集[A].郭沫若全集·文學編第15卷[M].北京：人民文學出版社，1990.

[5]郭沫若.自然與藝術[A].郭沫若全集·文學編第15卷[M].北京：人民文學出版社，1990.

[6]郭沫若.論文學的研究與介紹[A].郭沫若全集﹒文學編第15卷[M].北京：人民文學出版社，1990.

[7]郭沫若.日本的兒童[J].文摘戰時旬刊，1937（2）.

[8]郭沫若.本質的文學[J].戰時教育，1943（10-12）.

[9]林遠.解決當前兒童文化食糧的饑荒[J].戰時教育，1943（10-12）.

[10]郭沫若.愛護新鮮的生命[N].人民日報，1952-05-31.

[11]郭沫若.請為少年兒童寫作[N].人民日報，1955-09-16.

[12]郭沫若.請加意愛護我們的新生一代[N].人民日報，1953-11-3.

作者簡介：喬世華（1971-），男，文學博士，遼寧師范大學文學院副教授，主要從事中國現當代文學研究。

收稿日期：2015-12-28

文章編號：中國分類號：I207.8文獻標識符：A1003-7225（2016）01-0048-04