權力與權威：新的解釋

文/俞可平

權力與權威：新的解釋

文/俞可平

權力與權威是政治學的核心范疇。然而，國內政治學界對這兩個核心范疇至今仍然缺乏系統而深入的研究。權力與權威有許多相似之處，而且兩者確實密不可分，但實質上這兩個概念有著重大的區別。

“權力”釋義

作為政治學的一個核心概念，“權力”通常有以下幾種含義：

首先，權力是一種可以改變對方行為的強制力量。這是最有代表性的權力觀，在西方思想史上源遠流長，也是近代西方權力觀的主流，從近代的盧梭、洛克、霍布斯、馬克斯·韋伯、伯特蘭·羅素，到當代的漢斯·摩根索、羅伯特·達爾、斯蒂芬·盧克斯等都持這種觀點。

這種權力觀強調的是，主體對客體的強制性作用力。盧梭認為，“國家權力”是“一切個人力量的聯合”，是“一種普遍的強制性的力量”。 在當代政治學家中，羅伯特·達爾和斯蒂芬·盧克斯是持這種觀點的代表性學者。他們認為：“在下述意義上，A對B擁有權力，即A能讓B做某些B可能不愿做的事情?！边M而言之，這種強制性作用力體現在3個方面：一是糾正對方已經產生的行為結果；二是阻止對方正在發生的行為；三是防止對方尚未發生但可能發生的行為。

其次，權力是一種達到特定目標和獲取利益的能力和資源。這也是一種相當流行的權力觀，它強調的是權力的合目的性和趨利性，認為權力就是占有社會資源的能力。著名社會學家塔爾科塔·帕森斯就是這種權力觀的典型代表，他在評論賴特·米爾斯的《權力精英》一書時說：“對米爾斯來說，權力不是在作為一個系統社會中、并為了作為系統的社會而發揮功能的工具，而是被無一例外地解釋為：一個團體——權力占有者通過防止另一個團體——‘在野黨’得到其所要的東西。”

再次，權力就是國家政權，是維持統治階級利益的國家強制力量。這種權力觀的主要代表是馬克思主義，其主要特點是強調權力的階級性和強制性。根據馬克思主義的權力觀，權力是社會中統治階級意志的集中體現，其本質是一個階級對另一個階級的統治。權力既是階級斗爭的工具，也是階級斗爭或政治斗爭的目標和結果。權力的載體是國家的暴力機器，它由政府官僚機關、警察、法院和常備軍組成，權力的實質性目的是維護統治階級的經濟利益。用暴力奪取權力，首先就是奪取國家政權，這是包括無產階級革命在內的所有社會政治革命的根本目標。

最后，權力是一種約束和規制人的復雜網絡和微觀社會結構。這是一種后現代的權力觀，它強調權力的微觀性和結構性特征，是對傳統權力觀和主流權力觀的一種消解，其代表人物是福柯。?？抡J為，現代社會是由各種規制和關系形成的一個“全景監獄”。在這個“全景監獄”中，每個人猶如馬戲團中的馴獸，都受到了 “約束”“規戒”“懲戒”“規訓”“監視”，實際上就是被無處不在的權力所“支配”和“控制”。他說：“規訓‘造就’個人。這是一種把人既視為操練對象又視為操練工具的權力的特殊技術?！c君權的威嚴儀式或國家的重大機構相比，它的模式、程序都微不足道。然而，它們正在逐漸侵蝕那些重大形式，改變后者的機制，實施自己的程序?！?/p>

上述權力觀從不同的角度揭示了權力的主要屬性。權力本質上是一種強制力量，而且首先是國家的強制力量。行使這種強制力量的直接目的是迫使對方服從掌權者的意志，但其最終目的是為了奪取或維護掌權者的利益。然而，并非所有強制力量都是權力，沒有制度授權的強制是暴力；也并非所有獲取利益的能力都是權力，通過交換獲取利益的行為通常并不表現為權力。迄今為止，權力的最高形態是國家權力，但除了國家權力之外，社會上還存在大量非國家形式的權力。從政治學的角度看，質而言之，權力是迫使對方服從的制度性強制力量。

“權威”釋義

作為與權力密切相關的政治學核心概念，權威也有3種基本含義。

其一，權威是使對象自愿服從的能力。這是政治學關于權威的經典定義。它強調權威是一種個人或組織所擁有的使他人服從的能力，而且這種服從是出于對象的自愿。與權力一樣，權威也是一個關系概念，其直接后果也是對方的服從。正如恩格斯所說：“一方面是一定的權威，不管它是怎樣形成的，另一方面是一定的服從，這兩者都是我們所必需的，而不管社會組織以及生產和產品流通賴以進行的物質條件是怎樣的?！彼煌氖?，權力導致的結果是對象的被迫服從，但權威帶來的結果是對象的自愿服從。

其二，權威是具有合法性的權力。這也是西方政治學中極為流行的概念。這一定義強調權威與權力不可分割的聯系，正如卡爾·施密特所說：“在每個國家中，權力與權威兩者都是同時起作用的。”權威基于權力之上，是對權力的自愿服從和接受。根據這一定義，權力可以分為兩類：一類是在權力對象眼中不具備合法性從而不是自愿接受的力量；另一類是在權力對象眼中是合法的從而認可的權力。從這個意義上說， “權威是權力的一種形式實施方式”，可以“把權威定義為合法的權力”。A要使B自愿服從，最重要的是A對于B來說必須擁有正當性或合法性。因此，權威的概念既與權力概念密不可分，也與政治學意義上的合法性概念密不可分，只有被對象視為是正當的、具有充分理由的力量，才擁有權威。“當A要求B做某事X，只有在事實上符合下列條件時：1）給B一個這樣做的規范性理由；2）排除B不做X的某些理由，A對B才擁有政治權威?！?/p>

其三，權威是使對方信從的影響力。它也強調對象的自愿服從，但這種服從更多地是基于服從者對理性力量的認同，而不是基于他對權力的接受。換言之，作為一種信從的影響力，權威的基礎不是權力，與權力不存在一種必然聯系。這種權威的基礎可能是非權力的其他力量，如宗教和科學的力量。這方面的代表人物是漢娜·阿倫特，她有句名言：“現代世界已經沒有權威?！彼f：“由于權威總要求服從，因此總被誤解為某種形式的權力或暴力。然而，權威排斥使用外在的強制。強力所在，權威便失效。”

權力與權威的異同

權威與權力均屬于關系性概念，是主體與客體的相互作用。權威與權力的共同特征是使人服從，但權威是對方的自愿服從，自愿服從是權威的本質屬性。權威的主要基礎是權力，把權威界定為合法性的權力，確實抓住了權威的實質。然而在現實政治生活中，一方面，畢竟還有大量的權威來源于合法化的權力之外；另一方面，離開權力或強力的權威，畢竟不是政治權威的主流。“強力所在，權威失效”還只是一種政治理想。權威也與權力一樣，均是使人順從的力量，但權威導致的順從還須經過對象的理性判斷，它不像權力那樣直接。如果說權力是一種直接的強制力，那么權威則是一種間接的影響力。從這個意義上說，權威是一種使對象因信服而順從的影響力。

與建立在強制之上的權力不同，權威建立在服從者的理性之上。這一思想無論是在西方還是在中國，都有著驚人的相似性，而且由來已久。早在公元前5世紀，孔子就明確指出，只有仁義道德，才能使民眾心甘情愿地接受君主的統治：“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。”與此極其相近，公元前4世紀的古希臘思想家柏拉圖也認為，國家的宗旨是實現正義，為了實現正義的目標，國家的統治權應當授予極少數的“哲學王”。這些“哲學王”擁有理性的力量，“他們掌握真理，以行善事”。古羅馬杰出的政治家和思想家西塞羅也同樣認為，當統治者同時具備德性和智慧時，民眾便樂于聽從他們，這是“自然本身”作出的安排。他說：“如果自由的人民選舉一些人，把他們自己托付給那些人，并且如果考慮到自身的安全利益，只選擇那些最優秀的人；那么市民社會的利益無疑會被委托給最優秀的人的智慧，特別是當自然本身便作出了這樣的安排，即不僅讓德性和智慧超群的人統治較為軟弱的人，而且讓較為軟弱的人樂意聽命于最優秀的人?！?/p>

強制服從和自愿服從是權力與權威的實質性區別，這一區別進一步決定了權力與權威在其他方面的一系列重大差別。

權威能使權力的作用和效果倍增。沒有權威的權力，其實際作用會受到極大的限制，不僅會把權力的正向作用降到最低點，有時甚至會產生負面的作用。當權力不被對象服從時，權力的正面作用就會消失。如果權力對象對施加其上的權力進而采取抵制的行為，那么權力就將產生負面的作用。例如，當一項政府政策或掌權者的某個決策遭到相關民眾的集體抵制和反抗時，這項政策和決策必然會給當局和掌權者的合法性和威信帶來嚴重的負面影響，甚至會破壞既定的社會政治秩序。反之，如果權力轉變成權威，從而得到對象的自愿服從，權力的正向作用就會大大增強。擁有崇高權威的人，常?？梢宰龅揭缓舭賾?。同樣一項政策或決策，如果出自擁有權威的當局或掌權者，在執行過程中不僅沒有負面作用，而且其正面效果會明顯增加。政策的實施過程，也會成為增強政府合法性、提升掌權者威信的過程。

權威可以明顯地降低權力行使的成本。任何權力的行使都會產生一定的成本，當權力不具備權威時，其成本會到達最高點；而當權力轉變成權威時，權力行使的成本會降至最低點。權力需要對象的服從和執行，如果權力對象不認可權力的合法性，那么他在執行過程中就不會配合，要么跟掌權者或決策者討價還價，要么出現“上有政策，下有對策”的現象，從而大大增加權力運行的成本。反之，如果掌權者具有令人信服的權威，那么民眾就會自覺配合政策的實施，不僅會不折不扣地執行政策和服從決定，而且常常會不計利益得失地去執行政令。權威越大，權力行使的成本就越小；反之，權威越小，權力行使的成本就越高。當政府當局的行政成本過高時，通常意味著其權威的嚴重流失。當政府失去足夠的權威時，從掌權者到執行者都會在權力行使過程中尋求自己的私利。

權力受限于職位，權威則可以超越職位而發揮作用。“不在其位，不謀其政”，不僅是一種人生哲學，更是一條從政戒律。沒有正式的制度性授權，權力就無從談起。權力發揮作用的前提就是制度性的權位和職務。俗言講的“有權不用，過期作廢”“人走茶涼”等，實際上說的就是“權力依賴于職位”這種政治現象：沒有相應的職位，就沒有相應的權力；一旦失去職位，權力也就隨之失去。與此極不相同，權威則可以不受職位的限制，一個擁有權威的人，沒有職位同樣可以發揮影響和改變他人行為的作用。一些具有崇高政治權威的人物，即使已經離開正式權位，也可“垂簾聽政”，甚至去世后還會繼續對政治生活產生影響，出現“死人統治活人”的獨特現象。一些國家中的精神領袖，可以沒有任何官方的職務，但卻同樣對民眾擁有許多政府高官無法企及的崇高權威和極大影響力。

權威的空間范圍明顯大于權力的空間范圍。有研究表明，“權力與空間大小之間存在隱喻關系”。權力強的被知覺為空間上大的，而權力弱的則被知覺為空間上小的。然而，一個只擁有權力而不擁有權威的人，其行為的作用空間范圍通常僅局限于權力所及的對象；而一個既擁有權力同時也擁有權威的人，其行為的作用空間通常會超出其職權所及的范圍。一個人的權威越大，其發揮作用的空間范圍也越大。因為當掌權者不被權力對象認可時，其作用范圍只能局限于對象本身；而當掌權者因為擁有權威而得到對象的內心認可并自愿服從時，對象會把這種對權威的順從自覺地傳播給其周圍的同事、家人和朋友，從而擴大權威的作用范圍。

權威的作用力和影響力要比權力的作用力和影響力更加持久。權力的作用力和影響力通常受限于其職位的高低和任期的長短。與此不同，一方面，權威可以不受職位的限制而發揮其影響力；另一方面，權威的作用會在對象的自愿服從過程中得以倍增和延續，因此，權威的影響力明顯要比權力的影響力延續的時間更長。權威越大，影響力便越持久。每一個偉大的民族，幾乎都會有本民族的偉大權威人物，其影響力可以超越千百年而持續存在。像中國的孔子、西方的柏拉圖和亞里士多德等思想權威，至今仍在發揮著巨大的影響力。相反，歷史上也有眾多位高權重但卻令人厭惡的獨裁人物，其在位時不可一世，但一旦失去權力，其影響力頃刻便煙消云散。

比起權力來，權威擁有這么多明顯的優勢，而且所有這些優勢都可以轉換成掌權者的實際利益。例如，擁有廣泛的支持者，使政策產生更多的效益，降低執政的成本，有效消解敵對力量，延長執政的時間，博取良好的社會聲譽，等等。因此，如何獲取和增加當權者的權威，便自然成為從古到今所有政治人物關注的頭等事情。形形色色的政治符號、象征、禮儀、神話、修辭、說教等，幾乎都圍繞著這一目標而旋轉。不過，獲取權威的方式和途徑，在不同的歷史條件和不同的文化背景下，常常是極不相同的。由此便提出了另外一個命題：傳統與現代的權力與權威。

傳統與現代的權力與權威

中國傳統政治理論中雖然沒有現代政治學意義上的權威和權力概念，卻擁有與現代政治學中權力與權威概念極為相似的思想。這一思想集中體現在中國傳統政治哲學中的兩個重要范疇中， 即“霸道”與“王道”。簡而言之，“王道”是圣人治理國家的理想模式，其實質是“以德服人”；“霸道”就是常人治理國家的方式，其實質是“以力服人”。以德服人，能夠使人心悅誠服，最終獲得對方的自愿順從。以力服人，是對方基于恐懼之上的服從，是強制的而非自愿的服從。權力與權威不僅是傳統政治生活的核心，也同樣是現代政治生活的核心。權力與權威的主體、來源、關系、規范、功能、符號、形式和特征，決定著社會政治生活的形態，也是區別傳統政治與現代政治的重要標準。像傳統政治一樣，在現代政治中，擁有權力的人依然追求著最大的權威。變強制服從為自愿服從，仍然是政治家們的理想所在。那么，在現代政治條件下，權力與權威是一種什么樣的關系呢？ 從強制服從的權力轉變為自愿順從的權威，需要什么樣的條件呢？現代政治區別于傳統政治的本質特征，就是社會政治生活從官員的權力本位轉向公民的權利本位。這一實質性的轉變，從根本上改變了權力和權威的合法性來源和整個制度環境，從而也改變了權力成為權威的機制。民主而非專制，法治而非人治，善治而非善政，成為現代政治權威的主要合法性來源。與此相一致，只有沿著民主、法治和善治的道路，政治權威的增強才符合現代政治文明的要求和趨勢。

【作者系北京大學講席教授、政府管理學院院長兼中國政治學研究中心主任；摘自《中國人民大學學報》（社會科學版）2016年第3期】