朝核問題重估：僵局的根源與影響

文/樊吉社

朝核問題重估：僵局的根源與影響

文/樊吉社

朝鮮半島的任何重大事態都具有深遠的地緣政治影響。1894年到1895年，因日本侵略當時清朝屬國朝鮮，清朝在甲午戰爭中戰敗，中日簽署喪權辱國的《馬關條約》，日本實現對朝鮮的控制，臺灣島及其所有附屬島嶼被割讓給日本，日本走向擴張道路；1904年到1905年，日俄為爭奪中國遼東半島和朝鮮半島控制權打了一場被認為改變遠東歷史的戰爭；1950年，朝鮮戰爭爆發，冷戰格局在東亞正式成型。

冷戰結束后的20余年中，因為朝鮮涉嫌研發核武器引發的朝核危機歷經雙邊談、四方會談、三方會談和六方會談，朝核危機仍處于“進行時”。迄今朝鮮核、導能力均有了長足發展，朝核危機能否解決或者如何解決極有可能重塑東北亞地緣安全格局，長遠影響與朝核相關的各國之間的關系。第4次核試驗之后，朝鮮核能力及其發展趨勢如何？朝鮮是否仍有棄核意愿？美國如何應對朝核危機？朝核問題將有何種長遠影響？如上問題值得重新評估。

朝鮮的核能力：現狀與趨勢

朝鮮核能力研發可以追溯到冷戰時期，其主要核設施均位于寧邊。朝鮮以前主要通過對5MW反應堆的乏燃料棒進行后處理獲得制造核武器的钚材料，現在則有可能通過已經在寧邊建造并擴大規模的鈾濃縮廠獲得制造核武器的高濃縮鈾。

由于朝鮮核設施并沒有國際原子能機構工作人員的保障監督、朝鮮申報的核材料數量可信性存疑、朝鮮進行了數次核試驗但無從了解朝鮮在試爆的核裝置中究竟使用了多少核材料、朝鮮鈾濃縮能力更難以準確探測，因此朝鮮核材料的生產能力很難進行精確評估。目前，美國的專家學者主要通過跟蹤解讀商業衛星圖片、對朝鮮核設施的有限訪問、與朝鮮官員和核設施工作人員的有限交流了解朝鮮核設施的運行情況，并對其核材料生產狀況進行推測。國際原子能機構也長期關注和分析朝鮮的核活動。美國和韓國政府還可能通過技術手段和人力情報以及與朝鮮談判期間對寧邊的訪問、朝鮮提交的申報材料等渠道了解朝鮮核材料產生狀況。據美國專家估計，截止到2014年底，朝鮮可能已經生產了足以制造10-16枚核武器的钚和武器級鈾。2016年5月份的商業衛星圖片表明，朝鮮可能正在準備或者已經開始對5MW反應堆的乏燃料棒進行后處理，以獲得更多的钚材料；朝鮮每年最多能夠分離6公斤钚材料。除了不斷增加核材料庫存，朝鮮迄今已經進行了4次核試驗，朝鮮是否掌握爆炸核裝置的能力已經不存在任何疑問，朝鮮甚至宣稱第4次核試驗是氫彈試驗。

評估朝鮮核能力發展狀況應包括對朝鮮钚材料和高濃縮鈾的庫存及其增量、朝鮮進行核試驗的能力、朝鮮核彈頭小型化的能力、朝鮮運載工具能力等的評估。如前所述，由于各種原因，朝鮮目前到底擁有多少核材料難以準確判斷，但這并不能影響這樣的一個判斷：如果當前僵局持續，朝鮮有潛力進一步擴大核材料庫存。朝鮮已經通過4次核試驗對外展示了爆炸核裝置的能力。朝鮮是否有能力對核彈頭進行小型化以搭載到現有的運載工具上，這是一個極具爭議的話題。 2016年3月，金正恩視察某軍工廠的新聞圖片展示了朝鮮核武器小型化的進展。新聞報道稱，朝鮮通過核彈頭小型化，已經將核彈頭標準化以搭載到彈道導彈上，這是朝鮮真正的“核遏制力”。朝鮮當前已經擁有較為成熟的、打擊地區目標的能力；緊急狀態下，朝鮮也可能部署數量有限的遠程大埔洞導彈。2009年迄今，朝鮮還致力于發展新型的射程更遠的陸基機動導彈、發展?；坛虒Φ毓魧椧栽鰪娚婺芰?、發展更大的空間運載火箭、發展固體燃料火箭技術等。

概言之，雖然朝鮮核材料數量、彈頭小型化均存在不確定性，但朝鮮目前已經擁有了較為可信的“核遏制力”。如果朝核問題上當前的僵局延續，假以時日，朝鮮完全有可能發展出可信的核威懾能力，建立一定規模的核武器庫。朝鮮核能力的未來發展還受制于如下因素的影響：朝鮮進行第4次核試驗后面臨聯合國安理會第2270號決議的嚴厲制裁；朝鮮5MW反應堆能否正常運行，以保證朝鮮能夠穩定獲得钚材料；朝鮮運載工具能否克服關鍵的技術障礙；各國有關朝核問題的外交斡旋能否取得進展等。朝鮮核能力發展的歷史表明，各國在很大程度上低估了朝鮮的技術能力。因此，朝鮮的核武研發已經超越了是“有”還是“無”的關鍵問題，進入了核武“多”還是“少”的階段，這顯然是討論朝核問題最具有實質意義的出發點。

朝鮮核武研發：從談判籌碼到威懾手段

朝鮮是否具有棄核的意愿？這是討論朝核危機能否解決以及如何解決的關鍵，舍此則圍繞朝核問題展開的外交斡旋和談判將失去意義。朝鮮是否具有棄核的意愿？回答此問題需要全面檢視朝核談判的歷程、朝鮮核能力的發展歷程、朝鮮在核問題上的外交表態、既往防擴散案例給朝鮮提供的經驗或者教訓。

第一，朝核談判的20余年是朝鮮棄核意愿不斷弱化的過程。在朝核危機第一階段，《美朝框架協議》集中體現了雙方談判解決問題的“誠意”，雙方也大致履行了各自的協議義務，朝鮮有意通過放棄核項目換得美朝關系的實質改善。在第二階段，美朝雙方的政策都體現出明顯的“半心半意”，對對方意圖的懷疑貫穿六方會談始終，雙方所做出的退讓都不是實質性的，都是可逆的。在第三階段，美朝雙方不僅欠缺談判誠意，而且都采取了更激烈的對抗手段：朝鮮不斷提升核武器能力，美國不斷強化應對朝鮮擁核不可逆轉的這種可能的措施。

第二，過去20多年是朝鮮核能力“羽翼日漸豐滿”的過程，也是朝鮮棄核意愿同步下降的過程。在過去30多年中，雖然朝鮮的經濟狀況持續不佳，但投入了大量的人力、物力、財力研發核武器，朝鮮現有的大規模殺傷性武器能力羽翼漸趨豐滿，任何國家都難以通過提供經濟補償換取朝鮮棄核。從歷史上看，一旦一個國家通過自力更生手段擁有了核能力，它將很難被說服以和平方式放棄這種能力。在朝鮮看來，核能力已經關涉朝鮮的生死存亡，它已經不可能輕易放棄核武器了。

第三，朝鮮在核問題上的外交表態越來越缺少“棄核”的意愿。與朝鮮不發展、不擁有或者放棄核武器相關重要“文件”大致包括三類：一是朝鮮在核問題上的單方面意愿表示，即所謂金日成、金正日有關朝鮮半島無核化的“遺訓”；二是朝鮮與美國、韓國等簽署的雙邊協議或者宣言；三是朝鮮簽署的國際或者多邊法律文書；四是聯合國安理會通過的涉朝系列決議。現在，朝鮮對這些文獻的態度清楚表明，朝鮮已經失去了棄核的政治意愿。

第四，既往防擴散案例讓朝鮮獲得了不同尋常的經驗和教訓。冷戰結束后已經出現過多個防擴散案例，這既包括白俄羅斯、烏克蘭、哈薩克斯坦3個前蘇聯加盟共和國放棄核武器的案例，也包括南非研發并制造核武器但最后放棄核武器的案例，還包括利比亞通過談判放棄發展大規模殺傷性武器能力的案例，以及伊拉克經過戰爭完全消除核擴散的案例。印度和巴基斯坦屬于多年致力于研發核武器，雖經受國際社會制裁，但始終沒有放棄核武器。朝鮮似乎從這些案例中看到棄核的惡果和擁核的好處，因而更愿意效仿印巴。

朝核問題發展的20余年是朝鮮棄核意愿不斷下降，擁核意愿、動力和能力不斷提升的過程。朝鮮近年來的內政外交戰略也能佐證這種變化。朝鮮進行第2次核試驗后開始自稱“擁核國家”；朝鮮開始談論國際核裁軍，而不是棄核；朝鮮將核武器視為威懾手段。朝鮮已經明確擁有可信的核能力之后，朝鮮將發展經濟，改善外部環境，并尋求認可其擁核國地位，棄核已經在朝鮮的內政和外交語境中消失了。從1993年朝核危機初起至今，朝鮮的核能力已經完成了從談判籌碼到威懾手段的轉換。

奧巴馬政府的對朝政策：后果管理

朝核危機另外一個至關重要的當事方是美國。朝鮮只想與美國談判核問題，但美國在《美朝框架協議》后喪失了與朝鮮進行雙邊談判的意愿。美朝處理核問題的方式、方法錯位是朝核危機延宕至今的重要原因，奧巴馬總統的兩個任期讓此種悖論愈發顯著。

奧巴馬總統曾經有過與朝鮮加強雙邊外交接觸的想法，但其就任之初朝鮮相繼進行衛星發射和第二次核試驗，導致奧巴馬政府在雙邊談判問題上比布什政府更趨謹慎。2011年下半年到2012年2月，美朝曾經進行過數次秘密談判，并達成了2·29協議，但這個協議未及執行就因朝鮮發射衛星而終結。過去7年間，美國和朝鮮也曾經通過紐約、柏林等渠道進行秘密接觸，這些接觸對朝核危機的解決并無實質意義。

奧巴馬政府的對朝政策被稱為“戰略耐心”（Strategic Patience）。所謂的“戰略耐心”是為外交談判設定前提條件，待朝展示“棄核意愿”后再進行外交談判，否則不與朝進行任何接觸。美國認定朝鮮短期內很難棄核，因而需要為朝鮮擁核不可逆或者因為朝鮮發展核武器可能產生的各種后果做好準備。奧巴馬政府的戰略耐心政策實際上是希望將應對朝核各種形勢發展的主動權掌握在美國及其盟友手中，是要“管理”朝核發展的“后果”，因而可以稱之為“后果管理”。

奧巴馬政府對朝的“后果管理”政策包含一系列政治、經濟、外交和軍事舉措，這些舉措致力于解決或者緩解美國在朝核問題上的核心關切。第一，阻滯朝核、導能力的發展。美國在朝鮮每次核試驗或者衛星發射后都全力推動聯合國安理會通過“有牙齒的”對朝制裁決議，并在決議通過后單獨或者協同其他國家實施額外的制裁措施，通過外交和政治手段敦促各國嚴格執行對朝制裁決議，以切斷朝鮮從外部獲得核、導技術材料和經濟支援的渠道，遏制朝鮮進一步提升核、導能力的空間。

第二，通過多種方式加強應對“非常事態”的準備。這些方式包括但不限于：美韓每年舉行數次針對朝鮮半島不測事態的聯合軍事演習，增進美韓軍事行動的協調與協作能力；在阿拉斯加增加攔截導彈的部署數量，為攔截朝鮮未來為數不多的遠程打擊能力做好準備；在日本增加部署X波段雷達，與日本聯合研發攔截彈，增進美日之間的導彈防御合作；提前在關島部署“薩德”導彈防御系統（Terminal High Altitude Area Defense，簡稱“THAAD”或“薩德”）；加強美日韓三邊的聯合演訓、情報共享、政治協調；推動韓國部署“薩德”導彈防御系統；同意韓國延長短程導彈射程至800公里，使之具備打擊朝鮮全境的軍事能力；幫助韓國和日本提升軍事能力；等等。此外，2010年天安艦事件后，美國增加了戰略轟炸機和航空母艦等戰略資產在東北亞“亮相”的機會。

第三，防范和阻止朝鮮核、導彈技術材料的擴散。為了防范和阻止朝鮮核與導彈技術材料的擴散，美國致力于通過“防擴散安全倡議”（PSI）對朝鮮可能的擴散行為進行海上攔截。近年來，美國已經推動很多國家加入了“防擴散安全倡議”，也曾經跟蹤朝鮮船只，使之被迫返回朝鮮。此外，美國還采取了“釜底抽薪”的辦法，一方面大幅改善與朝擴散行為“老客戶”的關系，另一方面對朝潛在的擴散對象進行外交說服或者政治施壓，阻斷或減少朝繼續擴散的可能。有部分朝“老客戶”因國內問題自顧不暇，失去了向朝采買的意愿和能力。

美國的對朝政策曾經有過成功，但現在是美國檢討其對朝政策失敗原因的時候。美國對朝政策的多個側面是朝核問題陷入長期僵局迄今無解的部分原因，包括拒絕雙邊談判、不愿意談判和平條約、為談判設定僵硬的前提條件、應對朝鮮挑釁的政策選擇無視他國合理的利益關切等，如果不調整當前的政策，朝核將陷入無解境地。

朝核僵局：后果與影響

朝鮮的核、導能力已經獲得了長足的發展，但棄核意愿顯著下降，而美國短期內并無意愿做出妥協退讓。因此，朝核問題的僵局在可見的一段時間內仍將持續。

朝核僵局顯然不可能是恒定的狀態，朝核問題無論向哪種方向發展，都不會是當前僵局的長期延續，而朝鮮半島的任何變化都將牽動東北亞地緣政治環境的顯著變化。

第一，朝核問題可能進一步強化中美之間的戰略互疑而不是培育雙方的戰略互信。隨著中國迅速崛起并試圖在亞太地區發揮更大作用，中美在西太平洋地區的互動更具有地緣政治博弈的特征。在此背景下，朝核問題對中美關系的影響變得比以前更趨復雜。過去幾年中，中美處理朝核問題的分歧似乎正轉化為中美之間的分歧，而隨著朝鮮核能力增強，中美在應對朝鮮半島局勢問題上的分歧有可能愈演愈烈，中美之間的戰略互信不但無法培育，中美之間的戰略互疑可能進一步增強。

第二，東北亞的冷戰安全架構可能因為朝核問題的未來發展而固化、強化，地緣安全競爭可能日益突出。2010年以來，中國崛起和諸如朝核危機之類的其他地緣安全事態成為美國固化和強化東亞地區安全架構的新動力。過去幾年中，美日、美韓軍事合作得到大幅提升，美日韓三邊合作也穩步推進，東亞已經存在某種程度的軍備競賽，朝核成為美國固化、強化東亞冷戰地區安全結構的方便借口。朝核問題已經成了維系和強化冷戰地區安全架構之“錨”。未來朝鮮半島安全形勢的任何消極變化只會進一步強化而非削弱這種發展趨勢和格局。本地區各主要大國在朝鮮半島恢復冷戰對抗態勢的可能性無法排除，更有人認為，朝核問題正考驗中美關系的發展方向。

第三，朝核問題將考驗現存國際防擴散、核裁軍、核安全體系。朝鮮曾有協助敘利亞建造核反應堆、向利比亞提供六氟化鈾的擴散記錄。除了朝鮮的橫向和縱向核擴散，朝鮮擁核將影響日本和韓國在核問題上的政策。未來日本以朝鮮擁核為借口，或者以所謂“中國威脅”為借口決定制造核武器并非不可想象之事。韓國與日本一樣依賴美國的延伸核威懾，朝鮮的第4次核試驗再次刺激韓國國內有關核武器的爭論。無論是朝鮮擁核還是日本走向核武裝道路，韓國都可能是下一個發展核武的國家。其二，朝核前景將影響未來的核裁軍走勢。如果日本和韓國繼朝鮮之后發展核武器，東北亞的核連鎖反應將徹底沖擊美俄深度核裁軍的前景。其三，朝核不僅僅是核武器問題，還涉及廣義的核安全問題。如果朝鮮的輕水反應堆出現安全事故，其影響不容低估。另外，如果朝鮮內部出現動蕩或者受到外部入侵，朝鮮的核武器、核材料、核技術能否得到有效的保護、控制將是一個大大的問號。

朝鮮核問題從來不是一個簡單的、朝鮮的核問題，它所牽涉的地緣政治、地緣安全、大國關系和國際核不擴散體制影響值得進一步探究。

（作者系中國社會科學院美國研究所研究員、軍控中心副主任；摘自《外交評論》2016年第4期）