明代中國的歷史定位與研究視野
——2015年明史研究的總結與展望

文/趙現海

明代中國的歷史定位與研究視野
——2015年明史研究的總結與展望

文/趙現海

近代化視野下的明史研究——百年來明史研究的主線

如果以中華人民共和國建立為界限，將現代中國歷史學研究劃分為兩個階段，可以看出前一階段即清末、民國的歷史學研究，明顯以中國歷史的上半段研究為重心。與之相比，宋以后的歷史研究，卻顯得較為薄弱與黯淡。這可能與先秦時期為中華文明的起源，漢唐為中華文明的盛世，素來為國人所重視；而宋、明積弱貧病、武力不張，素來為國人所輕視有關。

明史研究的轉折，始于中華人民共和國建國以后。為論證新民主主義革命勝利與新中國建立的合理性，中國歷史學家在意識形態的號召下，開始對中國五項主要問題展開討論，這便是20世紀50年代至80年代流行一時的“五朵金花”研究。五朵金花中，中國封建社會資本主義萌芽、中國農民戰爭史問題的討論主要集中于明代。雖然經歷“文革”的巨大挫折，但在克服意識形態“極左”思潮影響之后，這兩項研究在80年代仍是歷史學界研究的焦點與突破口。80年代末期，伴隨西方史學理論、方法與研究領域不斷被引入國內，中國史學研究開始在觀念與范式上呈現劇變。五朵金花研究不僅失去了往昔的核心地位，更被視為與意識形態過于關系緊密的反面教材，而倍受冷落與嫌棄。而伴隨于此，明史研究的熱度大為冷卻。

不過客觀而言，明代開啟了中國歷史的新時期。世界近代史的起點應始于蒙元帝國的解體，原先受其壓制、威脅的中華文明、伊斯蘭教文明、基督教文明與俄羅斯文明，在紛紛掀起民族獨立潮流的同時，也努力填補帝國解體所留下的權力真空，四種文明角逐與互動的歷史，共同構成了世界近代史的主體脈絡，也形成當今世界的基本格局。由此而言，明代開創了中國的新時代，并影響至今。

20世紀60年代以后，西方明史研究也同樣經歷了一次快速的發展。受到“世界經濟體系”研究的啟發，歐美史學界在時間與空間上拓展世界近代史的研究視野，將更多的文明納入進來，鑒于明代中國龐大經濟實力與世界性的影響，將其視為推動世界近代史的重要動力。

可見，中外史學思潮對明史研究的注重，雖在時代背景、學術邏輯與表述話語上，都大相徑庭，但皆集中于揭示明史與近代中國乃至近代世界的密切關系。因此，近年來國內明史研究雖在視角、主題與方法上都日益多樣化，以至于出現“碎片化”，而一旦由具體研究上升至理論構建，明代在中國傳統社會向近代社會轉變中的地位問題，便會成為一條基本思路與核心線索。通過審視2015年的明史研究，同樣可以隱約地發現相似的研究旨趣。

明代的中央政治與地方管理

中國文明發源于完整而平坦的東亞地帶，在此地理環境下長期維持了大一統的國家形態，政治在中國歷史中一直占據著核心位置。明代在中樞政治設計、政治群體互動、地方管理體制方面，都呈現出新的時代特征。本年度的研究便反映這一特征。

李福君《明代皇帝文書研究》（南開大學出版社）、陳時龍《明代的敕和敕諭》（《故宮學刊》第2期）考察了以往研究較少的明代皇帝文書問題。胡丹《相術、符號與傳播：“朱元璋相貌之謎”的考析與解讀》（《史學月刊》第8期）指出朱元璋相貌在明代經歷了不斷變化與豐富的過程，黑子、奇骨、異形等一系列的神秘符號被賦予其相貌之上，最終完成了“龍形虬髯”的轉化。包詩卿《翰林與明代政治》（上海古籍出版社）從整體上考察了作為內閣后院的翰林院的政治角色。余勁東《明代京察訪單之研究》（《中州學刊》第2期）討論了明代京察訪單及圍繞于此的權力制衡格局。齊暢《閣臣、宦官與萬歷朝國本之爭——以京師〈東岳廟碑記〉為中心》（《社會科學輯刊》第4期）利用碑刻史料，鉤沉出晚明名臣交接宦官、后妃的不為正史所載的黑暗面。陳時龍《圣諭的演繹：明代士大夫對太祖六諭的詮釋》（《安徽師范大學學報》第5期）梳理了明代不同時期，改造并利用朱元璋六諭，對基層社會實施教化的歷史現象。胡吉勛《通惠河的修浚及爭議——兼論明代朝廷決策中的利益權衡》（《古代文明》第2期）指出明代圍繞修浚通惠河的爭論，實質并非是關于工程成本與效率的經濟考量，而是不同政治勢力，尤其地方政治勢力的政治博弈。馮賢亮《明清江南的州縣行政與地方社會研究》（上海古籍出版社）從歷史社會學的視角，對州縣行政及其社會治理進行了全面討論，并考察了這一歷史脈絡對于近代中國政治與社會的影響。李新峰《明代永寧政區淺議》（《史學集刊》第5期）、《論明代沿海衛所與州縣人口田地的關系》（《北京師范大學學報》第5期）分別從明代衛所與州縣在轄區、人口與田地管理的關系入手，質疑了傳統的實土衛所、非實土衛所的區分，顯示出對于明代疆土體制研究的深入。

明代的財政變革與歷史影響

經濟史是明史研究取得成果最為豐碩的研究領域，也是最具理論思考與框架建構的研究領域。本年度的明代經濟史研究，尤其集中于從中國史乃至世界史的角度審視明中后期賦役制度改革及其歷史影響。

趙毅、丁亮《明代上供物料的增長趨勢與辦納方式的變遷——以浙江為中心》（《中國經濟史研究》第1期）指出明中后期浙江物料實行折銀征收之后，物料收支并未實現貨幣化運行，反映出實物財政運行方式依然延續下來。萬明、徐英凱《明代〈萬歷會計錄〉整理與研究》（中國社會科學出版社）考察了16世紀末財政總量、結構與貨幣化比例，指出明代財政體系從以實物與力役為主向以白銀貨幣為主全面轉型，標志著中國傳統賦役國家向近代賦稅國家轉型。常文相《明代士大夫對商稅征收的認識》（《求是學刊》第2期）指出明代士大夫將商稅視作緩解減輕農業稅的方式，呈現出明人關于國家、農業、商業之間可以共生并榮的新判斷。康健《明末徽州異姓共業山場的析分實態——以祁門汪氏〈抄白標書〉為中心》（《西華師范大學學報》第3期）指出明代族際間普遍存在共業現象，異姓共業山場多依賴契約維系。

明代思想、社會文化的變遷與應對

伴隨政治變動與財政改革，明代思想、社會與文化相應衍生出諸多新的歷史現象，對此不僅明人常感世事不古，今人也多有將之視為社會轉型的標志。不過整體而言，這些新現象仍受到強大的政治系統與正統的意識形態的壓制，而未形成類似西歐社會的自治形態與內在增長。

劉勇《中晚明士人的講學活動與學派建構：以李材（1529～1607）為中心的研究》（商務印書館）考察了16世紀初到17世紀末，明代理學群體的內在嬗變與學說傳播。張獻忠《從精英文化到大眾傳播——明代商業出版研究》（廣西師范大學出版社）借鑒“新文化史”研究范式，考察了明代商業出版的整體情況及其社會、思想文化變遷的內在關聯。陳寶良《說“妖”：明代中晚期社會與文化的異動及其妖魔化》（《安徽史學》第1期）指出明代中晚期士大夫將社會、文化轉向引起的諸多現象，視為家庭的不祥之相和社會的“大怪”。王健《十五世紀末江南毀淫祠運動與地方社會》（《社會科學》第6期）指出十五世紀末江南發生的毀淫祠事件是地方官員實踐理學、改革社會計劃的組成部分。俞士玲《文書、書籍、印刷與糾紛社會史——以明末〈祝趙始末〉為中心》（《南京大學學報》第3期）以明末丹陽“士變”為例，考察了明代社會觀念、法律實踐中的良賤觀念、良賤地位，以及揭帖的社會輿論作用。

明代的邊疆治理與族群嬗變

明朝雖然標榜復歸華夏政權脈絡，但卻接受了元朝的多民族、廣疆域的歷史遺產，那么明朝將何以自處，以處理這一矛盾、應對四邊危機，便是關系明朝命運的根本問題。近年來伴隨研究逐漸增多，有關于此的歷史面相也越來越清晰地展現出來。

劉大治《試論明與后金對蒙古降人的安置》（《古代文明》第1期）對比了明朝與后金對待蒙古降人的不同態度，明朝“用夏變夷”，對其持防范、同化政策；后金則將其視為同類，實現滿蒙一體。趙世瑜《衛所軍戶制度與明代中國社會——社會史的視角》（《清華大學學報》第3期）、《如何深化中國北方的區域社會史研究——〈長城內外：社會史視野下的制度、族群與區域開發〉緒論》（《河北廣播電視大學學報》第4期）指出對于長城地帶，乃至全國衛所制度的研究，都應從社會史的視野出發，利用民間文獻記載的大量信息，審視區域人群與制度、事件如何共同構成了地方社會的結構。加拿大學者江憶恩在《文化現實主義：中國歷史上的戰略文化與大戰略》（人民出版社）中指出明代戰略文化是“居安思危”或傾向進攻與暴力的現實主義文化，而孔孟理想主義戰略文化甚而連象征性作用也未能發揮。張金奎《明代漸進式“改流”淺議——以西北洮、岷一帶為例》（《遵義師范學院學報》第4期）指出明代在西北地區實行漸進式的改土歸流。謝湜《14～18世紀浙南的海疆經略、海島社會與閩粵移民——以樂清灣為中心》（《學術研究》第1期）考察了明清時期活躍于浙閩海域的閩粵之人，如何在官方厲行海禁之后成為無籍之徒，又如何結成各種社會組織，與國家發生互動，影響了浙閩海域的社會文化。

西歐因素進入東亞與明朝的應對

16世紀，西歐火器便已逐漸傳入東亞、東南亞，日本、越南、緬甸等國家對此大力吸收，借此開始挑戰明朝主宰的東亞國際秩序，從而標志著東亞區域開始卷入世界近代史潮流之中。本年度的明代關系研究，便呈現出這一時代背景下東亞國際秩序從建立到崩潰的歷史過程。

劉曉峰《明代神機營建立前后若干問題考述——以火器的發展為中心》（《明史研究論叢》第14輯）考察了明朝吸收安南火器的契機與建立神機營的經過。日本學者田中健夫《倭寇：海上歷史》（社會科學文獻出版社）從東亞史乃至世界史的視野出發，考察了14至16世紀倭寇的發生環境、中日外交背景、重要戰役、中國沿海政策、走私貿易、東亞海域特點等諸多問題。趙現海《晚明東亞海域地緣政治變遷與天津鎮、登萊鎮的建立》（《國家航海》第11輯）指出面對“壬辰倭亂”的沖擊，明朝開始在東亞海域加強以防御為主的軍事經營。尤淑君《明末清初琉球的朝貢貿易與其多重認同觀的形成》（《世界歷史》第3期）借助明清之際琉球放棄南明、改投清朝的個案，指出認識17世紀東亞國際關系的變化，需跳出朝貢體制的框架局限，從周邊諸國角度出發。

宏觀研究與理論構建

明史研究目前缺乏對相關成果加以整合，構建理論體系的宏觀研究。但是，本年度幾位學者在長期研究的基礎上，繼續深化了相關理論認知，從而提出或完善了各自對于明清社會認識的框架體系。

趙世瑜《從移民傳說到地域認同：明清國家的形成》（《華東師范大學學報》第4期）從明清時期流傳的祖先移民傳說個案入手，指出明朝通過制定各項國家制度，強化對土地、人口的管控，形成比元朝更強的內在凝聚力，并在全球化背景下逐步向外擴展。清朝對基層社會支配方式幾乎完全延續明朝。故而，從明至清正是國家認同形成的關鍵時期。趙軼峰《明清帝制農商社會說要義》（《求是學刊》第2期）提出了關于中國15至19世紀中國社會形態與演變道路的假說——“明清帝制農商社會說”。該社會形態的特征是在中央集權的帝制體系框架內，展開的以農業、手工業生產為基礎的商業化程度日益增強的社會，其基本特征是帝制—官僚—郡縣體制與農商混合經濟達成具有一定穩定性的共生態。明清帝制農商社會應該被看作是人類歷史上一種獨特的社會形態。趙軼峰《世界大變遷與明清中國：對現代早期東西方歷史進程的再思考》（《社會科學輯刊》第6期）將西方現代早期與明清中國相對比，指出二者雖有一定相似性，但差異更大，以單純某一指標，比如雇傭勞動關系、GDP、倫理價值，是以偏概全的。萬明《傳統國家近代轉型的開端：張居正改革新論》（《文史哲》第1期）指出張居正改革是在全球化開端的歷史背景下，明朝推動了財政體系從以實物為主向以白銀貨幣為主的轉型，與全球經濟發生了密切關聯，標志著中國從傳統國家向近代國家的轉型。樊樹志《晚明大變局》（中華書局）從全球化的角度，指出晚明中國的歷史變遷，是中國歷史發展中至關重要的一個環節，是晚清以后中國社會發生顛覆性大變局的思想和文化潛源。趙現海《新農戰史研究大有可為》（《中國社會科學報》10月27日）在對包括明末農民戰爭在內的中國古代農民戰爭整體審視的基礎上，倡導利用多學科方法，利用區域史研究范式，建立具有中國本土特色的農民戰爭史理論體系，即“新農民戰爭史”。萬明《整體視野下絲綢之路的思考——以明代南方絲綢之路為中心》（《中華文史論壇》第9期）審視了明代絲綢之路與全球一體化的內在關聯。陳尚勝《朝貢制度與東亞地區傳統國際秩序——以16～19世紀的明清王朝為中心》（《中國邊疆史地研究》第2期）質疑了費正清提出的“朝貢制度”，指出東亞地區傳統國際秩序應稱“封貢體系”較為周全。石元蒙《明清朝貢體制的兩種實踐：1840年前》（知識產權出版社）指出中國傳統朝貢體制以“懷柔遠夷”的主題；面對歐洲人的東來，中國開啟了朝貢體制中“保持自主性”的實踐。

結論

從本年度明史研究來看，政治史、經濟史依然是明史研究中成果最多的研究領域。經濟史依然是在理論思考、框架建構上，最為自覺地與西方話語體系進行對話的研究領域。而邊疆史的研究開始發力，勁頭甚猛，這既與國外邊疆研究熱潮的興起有關，也與當前中國邊疆治理存在諸多問題與隱患有關。另外，對外關系史的研究，由于借鑒西方史學方法，開始更多地從東亞史乃至世界史的視野出發，也開始進一步走向深入與宏觀。與之相比，近年來思想、社會、文化的研究顯得較為冷寂。未來的明史研究，應在充分梳理學術史的基礎上，在對同行的研究進行充分學習、借鑒、批評的基礎上，充分借鑒國內外史學方法、視角，以及其他學科理論、方法，展開專業性分析與研究，對明代在中國歷史，東亞歷史，乃至世界歷史之地位，進行更為全面而深入的思考。比如對于明代專制主義的研究，便可以從蒙元帝國解體后，歐亞大陸的整體視野下，審視蒙古“家產制”傳統對于歐亞大陸不同文明加強君主專制的歷史影響著眼，將其與同一時期其他文明也同樣加強君主專制，以及世俗政權對思想、宗教的控制相對比，審視明代在這一歷史背景下，呈現出何種普遍性與特殊性，這對于認識明代中國的歷史道路，具有重要的啟示意義。

（作者系中國社會科學院歷史研究所副研究員；摘自《中國史研究動態》2016年第3期）