淺談職教師資人才培養(yǎng)質(zhì)量體系構(gòu)建的幾點(diǎn)建議

張國君　劉玉艷　趙敏華

【摘 要】針對我國學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系存在評價方式單一，評價主體單一，評價內(nèi)容單一和評價缺乏靈活性等問題，本文提出借鑒國外評價理念，構(gòu)建第三方評價體系，運(yùn)用組合評價方法等構(gòu)建一個評價方式多樣化、評價過程科學(xué)化、評價內(nèi)容豐富化、評價主體多元化、評價目標(biāo)全面化并以能力測評為核心的多元化的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系。

【關(guān)鍵詞】評價體系；評價方法；培養(yǎng)質(zhì)量；培養(yǎng)目標(biāo)

Construction of Quality Evaluation System on the Cultivation of Vocational Teachers

ZHANG Guo-jun LIU Yu-yan ZHAO Min-hua

（Hebei Normal University of Science and Technology， Qinhuangdao Hebei 066004， China）

【Abstract】Based on shortcomings of the present evaluation system of students learning quality， such as single evaluation method， single evaluation subject， single evaluation content and lack of flexibility， some new ideas were proposed to improve the evaluation system quality. Effective approach about evaluation system through referencing the foreign evaluation ideas， building a third-party evaluation system， using a combination of assessment method were discussed to construct a diversified talent training quality evaluation system， which are diversification in evaluation method， scientific in evaluation process， rich in evaluation content， pluralism in evaluation subjects， comprehensive in evaluation target and capability in evaluation quality.

【Key words】Evaluation system； Evaluation method； Training quality； Training target

目前，我國大多數(shù)高職院校非常重視教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系和教學(xué)評價體系的建立和完善，但往往偏重于教師教學(xué)效果層面的評價，對具體學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價很少涉及，沒有形成具有影響力的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價基本模式和評價體系[1]。當(dāng)前采用的學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系主要是：在期中/期末對學(xué)生組織課程考試，作為評價學(xué)生質(zhì)量的主要依據(jù)；根據(jù)學(xué)生平時學(xué)習(xí)表現(xiàn)給予平時成績，作為評價學(xué)生質(zhì)量的次要依據(jù)；將考試成績和平時成績按一定比例累加得到綜合成績，最后根據(jù)綜合成績的高低進(jìn)行綜合素質(zhì)排名。這種學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系存在評價方式單一，評價主體單一，評價內(nèi)容單一和評價缺乏靈活性等問題。

1 評價體系的構(gòu)建

針對上述職業(yè)院校學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系存在的問題，可以借鑒國外職業(yè)教育經(jīng)驗(yàn)。國外的職業(yè)教育師資培養(yǎng)發(fā)展相對較早，評價體系也已比較成熟。如澳大利亞結(jié)合專業(yè)特點(diǎn)的培訓(xùn)包[2]；德國專業(yè)訓(xùn)練與師范教育分段評價[3]；美國全國高等教育管理系統(tǒng)中心的以學(xué)生為中心的本科教育GP指標(biāo)體系（NCHEMS）[4]。另外，英國的“三明治”教育[5]、加拿大的“合作教育”、日本的“產(chǎn)學(xué)合作”模式等等也是非常成功的培養(yǎng)模式。這種客觀靈活的考核評價，體現(xiàn)了“能力本位”的教學(xué)評價理念。評價過程強(qiáng)化“以學(xué)生為中心”，關(guān)注評價結(jié)果，更關(guān)注學(xué)生成長發(fā)展的過程，同時也避免了不必要的重復(fù)性學(xué)習(xí)帶來的浪費(fèi)。

國內(nèi)眾多院校和學(xué)者也進(jìn)行了一系列探索，可以參考。潘武玲[6]建立了以政府評價、社會評價和高校自我評價相結(jié)合的教育質(zhì)量評價體系，政府通過財政自主等間接參與評價，學(xué)校則根據(jù)自身實(shí)際情況開展評價工作促進(jìn)自身發(fā)展，社會評價則可以更好的反映社會需求引導(dǎo)高校的發(fā)展，三者的協(xié)調(diào)發(fā)展才能形成一個有效的教育質(zhì)量評價體系。吉林工程技術(shù)師范學(xué)院探索構(gòu)建了“校企校互融、教工學(xué)結(jié)合”的職教師資培養(yǎng)模式，以職技高師院校為主體，聯(lián)合企業(yè)和中等職業(yè)學(xué)校，由校企校三方共同確定職教師資培養(yǎng)內(nèi)涵，共同開發(fā)教師能力標(biāo)準(zhǔn)，共同開發(fā)課程，共同組織教學(xué)，共同開發(fā)教學(xué)資源，共同組織考核評價[7]。構(gòu)建第三方評價體系，有利于加大高職院校辦學(xué)透明度，把辦學(xué)置于社會監(jiān)督之下，從而督促高職專業(yè)客觀認(rèn)識人才培養(yǎng)結(jié)果，并以此自加壓力，不斷發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、改進(jìn)教育教學(xué)實(shí)踐，進(jìn)一步深化內(nèi)涵建設(shè)；更利于高職院校及時、準(zhǔn)確地了解社會對人才的需求情況，進(jìn)而調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)布局、人才培養(yǎng)規(guī)格，更好地服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級；還可以促進(jìn)畢業(yè)生職業(yè)崗位中需要的溝通、合作、應(yīng)變、情緒管理、問題解決等能力培養(yǎng)，提高畢業(yè)生綜合素質(zhì)[8]。

2 評價方法的選擇

在構(gòu)建職教師資人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的過程中，根據(jù)評價方法是否采用數(shù)學(xué)理論以及系統(tǒng)的計(jì)算過程，可以將評價方法分為主觀評價法和客觀評價法。主觀評價方法也可以稱為基于經(jīng)驗(yàn)的評價方法，通過評價者主觀的經(jīng)驗(yàn)得出評價結(jié)果，主要有專家會議法、專家打分法、德爾菲法等。主觀評價方法的優(yōu)點(diǎn)是易于理解和操作，適用于缺乏客觀數(shù)據(jù)或者評價對象很大程度上取決于主觀因素的情況，但是因?yàn)橹饔^因素較多，所以評價結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性難以保障，只能通過選擇經(jīng)驗(yàn)豐厚或者行業(yè)內(nèi)的專家進(jìn)行評價以保障準(zhǔn)確性。

客觀評價方法一般基于嚴(yán)格的數(shù)學(xué)理論或者統(tǒng)計(jì)理論，通過對評價對象進(jìn)行嚴(yán)密的定量描述、計(jì)算或者統(tǒng)計(jì)分析以得到評價結(jié)果。客觀評價方法主要包括多屬性決策方法（加權(quán)法、Topsis 法等）、運(yùn)籌學(xué)方法、統(tǒng)計(jì)分析法（主成分分析法、因子分析法、回歸法、聚類分析法、判別分析法等）、智能化評價方法、信息論方法、灰色系統(tǒng)理論與灰色綜合評價和模糊評價方法等。客觀評價方法的優(yōu)點(diǎn)是基于牢固的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)理論，客觀公正性強(qiáng)，如果評價對象的主觀影響因素較少，則通過客觀評價方法能得出高準(zhǔn)確性的評價結(jié)果。但現(xiàn)實(shí)評價對象往往主觀影響因素較多，客觀評價方法往往在應(yīng)對這種方法時不夠靈活。不同的單一評價方法有其優(yōu)缺點(diǎn)，為了更好的接近真是的評價結(jié)果，組合評價方法越來越得到重視，以利用更多的信息，更加全面的反應(yīng)評價對象。

3 人才培養(yǎng)建議

針對學(xué)校現(xiàn)有師資情況，有針對性地對在崗專業(yè)教師進(jìn)行培訓(xùn)非常必要，尤其對解決現(xiàn)有師資就近轉(zhuǎn)行造成的問題可以得到一定程度解決。針對部分學(xué)校教師學(xué)歷不達(dá)標(biāo)或偏低的情況，國家或當(dāng)?shù)卣⒔逃龣C(jī)構(gòu)可以給予政策上的鼓勵，鼓勵教師尤其是年輕教師在職或脫產(chǎn)攻讀碩士及以上學(xué)歷，提高專業(yè)教師整體學(xué)歷水平。

受現(xiàn)行教育現(xiàn)狀、編制的影響，教師到企業(yè)實(shí)踐的機(jī)會較少，而人才培養(yǎng)和崗位能力的需要均要求專業(yè)教師必須具有過硬的專業(yè)實(shí)踐能力，并且與時俱進(jìn)。為此，在教學(xué)過程中除單項(xiàng)實(shí)踐環(huán)節(jié)外增加企業(yè)、職業(yè)學(xué)校實(shí)踐環(huán)節(jié)，要求學(xué)生有一年或半年以上企業(yè)、學(xué)校實(shí)踐時間，學(xué)生在企業(yè)、職業(yè)學(xué)校頂崗實(shí)習(xí)，實(shí)現(xiàn)工學(xué)、教學(xué)結(jié)合；另一方面畢業(yè)后從事專業(yè)教師崗位的人員每年必須有一定時間到企業(yè)實(shí)踐（建議3-5周），可以以指導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐的方式參加，教學(xué)單位制度化要求。通過實(shí)踐雙軌環(huán)節(jié)，可以使從教人員在到崗之初即有較好的實(shí)踐能力，并在以后的工作中不斷充實(shí)補(bǔ)充自己的實(shí)踐能力，了解行業(yè)需求及技術(shù)前沿，使教學(xué)內(nèi)容能夠符合學(xué)生就業(yè)崗位要求，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)。

對于職教師資培養(yǎng)單位，專業(yè)培養(yǎng)方案制定時須開設(shè)《職業(yè)教育學(xué)》、《心理學(xué)》、《專業(yè)教學(xué)法》等課程，使畢業(yè)生掌握職業(yè)教育教學(xué)規(guī)律，具有現(xiàn)代教學(xué)理念，掌握現(xiàn)代教學(xué)方法。同時在專業(yè)課學(xué)習(xí)時，融合專業(yè)課程教學(xué)方法的訓(xùn)練，使學(xué)生將專業(yè)學(xué)習(xí)與教師能力學(xué)習(xí)同時進(jìn)行，為其將來進(jìn)入中職學(xué)校任職專業(yè)教師奠定良好的基礎(chǔ)。

根據(jù)行業(yè)發(fā)展趨勢分析，繼續(xù)加強(qiáng)專業(yè)方面的能力培養(yǎng)，另一方面需要加強(qiáng)崗位一線各級各類人才的敬業(yè)精神、責(zé)任意識、溝通能力、文字處理能力、組織協(xié)調(diào)能力等綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。這些無論對于教師崗位還是企業(yè)職工均是影響其發(fā)展的重要素質(zhì)，但很難從課程設(shè)置直觀體現(xiàn)與培養(yǎng)，然而可以在教學(xué)能力培養(yǎng)、專業(yè)實(shí)訓(xùn)、企業(yè)實(shí)踐中應(yīng)有意識地滲透、強(qiáng)調(diào)和訓(xùn)練，使人才培養(yǎng)實(shí)現(xiàn)綜合素質(zhì)的全面提高。

4 總結(jié)

針對我國職教師資學(xué)習(xí)評價中普遍存在的重終結(jié)性評價，輕過程性評價；重知識考查，輕實(shí)踐應(yīng)用；重教師評價，輕學(xué)生自評等問題。當(dāng)前需要構(gòu)建一個評價方式多樣化、評價過程科學(xué)化、評價內(nèi)容豐富化、評價主體多元化、評價目標(biāo)全面化并以能力測評為核心的多元化的職教師資學(xué)習(xí)評價體系。從而引導(dǎo)提高學(xué)生的實(shí)踐能力、職業(yè)綜合素質(zhì)、就業(yè)競爭力、社會適應(yīng)能力，促進(jìn)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張翠英.能力本位高職學(xué)生質(zhì)量評價研究[D].湖南師范大學(xué)，2007.

[2]Australian National Training Authority. Agriculture， Horticulture and Conservation and Land Management Training Package[S]. Canberra， 2011.

[3]Governance Structure of the Ball State University Professional Development Schools Partnership Network [DB/OL]. www.bsu.edu. 2013/06/14.

[4]Ewell P T， Jones D P. Indicators of“Good Practice” in Undergraduate Education： A Handbook for Development and Implementation[M]. National Center for Higher Education Management Systems， 1996.

[5]Paul R， Howard G， Paul L. Educational and Contractual Attributes of the Apprenticeship Programs of Large Employers in Britain[J]. Journal of Vocational Education and Training. 2006， 58（3）： 359-383.

[6]潘武玲.我國研究生教育質(zhì)量評價體系研究[D].華東師范大學(xué)，2004.

[7]許建平，方健.“校企校互融、教工學(xué)結(jié)合”職教師資培養(yǎng)模式探索[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013，34（5）：67-70.

[8]周應(yīng)中.高職專業(yè)第三方人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012，33（5）：5-9.

[責(zé)任編輯：朱麗娜]