“鄰避研究”的中國圖景

文/王剛 宋鍇業

“鄰避研究”的中國圖景

文/王剛 宋鍇業

近年來，鄰避運動的頻發引起學界廣泛關注。其研究可概括為三個向度：包括側重于鄰避屬性、鄰避設施及鄰避運動概念闡述的本體論向度；側重于鄰避運動定性、肇因詮釋、治理邏輯的認識論向度及側重于研究方法的方法論向度。但大陸學界的鄰避研究還存在“鏡面邏輯”、“質類不均”、“局域關懷”等局限。未來的鄰避研究需要進行“視角續擴”、“反教條化”等方面的突破。

鄰避研究的劃界梳理

近年來，國內大陸學界的鄰避研究呈現長足發展，掀起相關研究熱潮。以中國知網文獻檢索結果看，以“鄰避”為篇名的文獻在2006年開始出現，截止2015年12月，已有相關文獻462篇，主要涉及行政學、環境科學、政治學等領域。從研究層次看，主要包含社科基礎研究（164篇），社科、自科類政策研究（83篇）或行業指導（95篇）等?？梢钥吹?，自2006年國內大陸學界的鄰避研究伊始，社會科學對“鄰避”的研究始終占據主導地位，且主要是社科Ⅰ輯的研究。何艷玲（2006）最先以J市鄰避運動作為個案闡釋了鄰避基本理論，而直到2009年李曉暉才從自然科學領域著手探索城市公共設施規劃的技術手段，從此自然科學開始參與到鄰避研究中。與上述相對，西方學者的相關研究是以社會科學和自然科學中的環境科學占主導，相關分支學科以政治學、環境管理為主。

關于鄰避研究的本體論向度

本體論原是探究世界本源的哲學理論。Gruber界定了這一詞匯的非傳統哲學含義，提出本體論是描述事物本質的概念性的精確描述。筆者以為，鄰避研究的本體論向度即是側重于鄰避屬性分析、鄰避設施及鄰避運動的規范闡釋。

（一）鄰避設施的本體厘清

在鄰避研究中，“鄰避設施”是一個核心概念。何艷玲認為，鄰避設施指“一些有污染威脅的設施，它們可能會帶來生活便利，但也可能引致負外部效應”。陶鵬、童星將鄰避設施劃為污染類、風險積聚類、污名化類及心理不悅類設施。通過Springer數據庫以“NIMBY Facility”為檢索詞，索引到相關文獻673篇（其中，環境科學相關288篇，社會科學相關203篇）。而大陸學界的鄰避設施研究還處于萌芽階段。中國知網收錄的以“鄰避設施”為篇名的期刊有45篇，其中CSSCI來源期刊13篇（自然科學占10篇，社會科學占3篇），且可粗略劃分為自然科學流派和社會科學流派。

（二）鄰避運動的內容關懷

Dear M認為鄰避運動是“社區居民面對在他們社區附近擬建的不受歡迎的設施時所采取的行動”。國內大陸學者認為鄰避運動主要指“在某一區域內所建立的設施為大部分居民帶來利益，但設施周邊的居民卻承受設施帶來的不良后果，從而引發這部分居民的抗爭行為”。另外，按鄰避運動是否發生，可劃分為事后追究型和事前預防型鄰避運動；依照“預期損失—不確定性”的分析框架，可劃分為污染類等四種類型；采用強度和目標兩個維度為標準，可將鄰避運動劃分為單一目標溫和行動、單一目標激進行動、多元目標溫和行動和多元目標激進行動。而鄰避運動的特征，除何艷玲總結的“利益高度集中、高度群眾動員以及跨區域性”，還呈現出本土化的特色，如抗議層級呈螺旋式上升，鄰避議題難以擴展等。

關于鄰避研究的認識論向度

認識論原是探討認識發生、發展過程及規律的哲學學說，它的根本任務是透過現象抓本質。筆者以為中國圖景下鄰避研究的認識論向度即是側重于對鄰避運動的定性、發生、發展和治理邏輯的探究。

（一）“鄰避運動”的認知爭議與本土化定性

自鄰避研究在國外引起熱議，學界對“鄰避運動”的正當性探討已持續了十數年。一方面，Gillroy、Kraft & Clary對鄰避持批評和否認，將其闡釋為個人狹隘自我利益驅動和共同利益忽視下的一種態度。另一方面，一些學者則對鄰避運動持肯定和主張態度，如Freudenberg & Pastor認為鄰避運動“是一種累積的社會學習過程，促進了協商民主的進步”。而國內大陸學界在“穩定壓倒一切”的語境下，通常將“鄰避運動”視為一種消極現象。囿于中國特色語境的影響，直到2013年左右才出現“鄰避運動”的辯證觀點，即陳寶勝所認為的，鄰避運動是公民權利意識發展、政治空間默許鼓勵的結果。

（二）“鄰避運動”的肇因詮釋與整合性歸類

關于鄰避運動的肇因詮釋涉及四個主要論域：

第一，社會心理因素包括社會轉型的沖擊、公民權利意識和環境意識覺醒、風險感知差異、公民對政府的信任匱乏等4個主要誘因。胡象明等提出“中國正處于工業化時期，包括鄰避設施在內的新開工程較多，因而更可能引發鄰避運動”。陳寶勝則指出在公民權利意識匱乏的情況下，無論鄰避設施對居民權利如何侵犯，也不易形成鄰避運動。第二，鄰避運動是利益博弈的結果。范少虹認為“鄰避設施所產生的收益由所在城市居民共同享有，但產生的成本和風險卻由設施附近的公眾承擔，從而產生不均衡、不對稱的成本—收益結構”。任炳強也認為“鄰避運動產生的實質是風險、成本和收益之間不平衡分配的結果，必然使選址地附近公民產生鄰避觀念”。第三，政府決策的封閉非公開、公民參與不足等因素也易誘發鄰避運動。鄧君韜指出“政府參與的多數項目主要依據專家的封閉決策，地方政府往往很少面向公眾有效宣傳并主動釋疑，直到項目公示實施后，民眾面對這種‘決定—宣布—辯護’的模式產生抵觸”。俞海等指出，政府和公眾在重大項目決策過程中信息不對稱，易引致公眾懷疑和不信任。第四，從制度和法律因素來看，Mitchell & Carson早就指出產權模糊等制度因素是鄰避運動的重要誘因。金通據此闡釋，在現代代議制民主制度下，由于遵循“少數服從多數”的基本決策原則，產生了多數人獲利卻由少數人來承擔成本和風險的不對稱，而當這種不對稱在某種條件下變得不能被少數人所容忍時，反抗就成了必然結果。

（三）“鄰避運動”的治理邏輯與政府性視角

國內大陸學界對鄰避運動的治理方法探究，主要基于制度理性和技術理性。制度理性視域的鄰避治理主要從兩個方面分析，多數學者認為可通過完善公民參與決策機制與經濟利益補償回饋機制實現對鄰避運動的治理。如王立劍認為“在鄰避設施項目規劃前應征求民眾意愿，盡量讓每個利益相關者參與進來”。所謂經濟利益補償回饋機制包括稅費減免等金錢補償與醫療保健服務等非金錢補償。技術理性視域的鄰避治理主要基于鄰避設施選址，試圖通過科學、合理的設施布局回避鄰避運動的社會危險性可能。Simsek et al.采用定量分析工具，研究開發了基于GIS基礎的技術，試圖幫助決策者進行設施選址，避免鄰避沖突。趙小燕提出要通過技術手段對鄰避設施進行科學的布局?？梢哉f，“技術的進步在解決鄰避問題上必將釋放出更大的空間和生命力”。

關于鄰避研究的方法論向度

方法論是一種關于人們認識世界、改造世界根本方法的哲學概念，通常涉及對某一問題工具、方法技巧的論述。筆者以為鄰避研究的方法論向度即是鄰避運動研究方法的歸因性探究。

（一）規范分析方法下的工具性依賴

國內大陸學者以規范分析方法分析鄰避議題多借用了現有理論框架，尤以風險社會理論和社會運動理論為主。一方面，社會心理因素涉及社會轉型導致的危機加深；公民權利、環境意識覺醒；風險認知差異；公民對政府的信任匱乏等誘因，這些都是風險社會在文化、制度等視域的不同表征。因此，借用風險社會理論為后續研究提供了頗具意義的參考和工具依賴。另一方面，鄰避運動的肇因詮釋也較多借鑒了社會運動的相關理論，比如政治過程理論及政治機會結構視角等，如曾繁旭對鄰避運動的研究聚集于“社會運動在運動方式上的擴散”。值得注意的是，運用社會運動理論闡釋我國民眾的社會運動現象還存在著一定問題，彈性化的理論框架決定它很難對大陸學界鄰避研究得出剛性結論。

（二）實證分析方法下的定量與比較

國外學界的鄰避研究，“規范分析并不占據主流地位，實證研究較為常見”，如Esaiasson通過實證研究指出，鄰避設施選址的優選結果受到它所輻射的周圍居民的知情同意的影響。而大陸學界，實證研究也呈現出勃興之勢。其中，定量分析工具和比較研究方法逐漸成為一種“風尚”。一方面，一些學者試圖借用模型建構和數量分析來研究鄰避運動可能造成的社會風險。如譚爽等以核電站為例，建構了“鄰避型社會風險中公眾行為選擇模型”和“社會穩定風險模型”，證明風險認知與居民對抗行為間的強正相關性。另一方面，一些大陸學者通過比較研究探討鄰避運動的解決之道。如侯璐璐等以番禺垃圾廠選址事件為例，與1980年代日本類似設施選址案例進行比對，發現了公眾參與的無效力。

中國圖景下的研究墮距與前瞻

鄰避研究的最初引介者引入西方學界及臺灣學者對鄰避運動的研究后，大陸學界的鄰避研究就逐漸分化出本體論向度、認識論向度、方法論向度或多向度的聚合研究，形成了鄰避研究的“第一波”。但囿于相關研究還處于起步階段，在此有必要做一個厘清和進一步探討，并就鄰避研究的未來方向提出展望。

（一）鄰避研究墮距

1.“鏡面邏輯”：簡單嫁接與映射探討

相較而言，大陸學界的鄰避研究呈現出“鏡面邏輯”傾向，以鄰避概念的簡單嫁接和本土鄰避運動的映射探討為表征，即利用“鄰避”這面鏡子對國內相關社會民眾抗爭現象進行解釋，缺少本土化的機理探索。而隨著理論嫁接的增多，相關研究墮距也逐漸顯現，其中較突出的是鄰避相關概念界定的混亂。以“鄰避運動”的表述為例，大陸學者賦予了豐富的稱謂，諸如鄰避效應、鄰比沖突、鄰避抗爭等。在這一論域下，對鄰避研究的未來探索，需加強理論規范與進一步實證探討。另外，對于鄰避運動的“正當性”議題也不能只在中國特色的穩定語境下考量，進而將其簡單視為一種社會秩序的破壞者。

2.“質類不均”：質量偏低與類型單一

前已述及，截止筆者索引日期，中國知網收錄以“鄰避”為篇名的文獻433篇，其中CSSCI來源期刊113篇（占比26.1%）。而筆者基于移動學術平臺“壹學者”以“鄰避”為關鍵詞檢索的文獻有103篇，其中人大“復印報刊資料”數據庫收錄10篇，收錄系數約為0.09709。綜上因素初步表明，國內大陸學者鄰避研究的相關文獻質量整體偏低。另外，就文獻類型來看，國外的鄰避研究自1990年代就有相關研究專著，Brion發表專著《基礎產業與鄰避現象》，而國內的鄰避研究以論文為主，并沒有相關研究專著，缺少一個系統化、理論化的研究成果展示。

3.“局域關懷”：選擇視窗與偏重研究

對于鄰避運動，大陸學者研究的一個重要特點是局域關懷。主要體現在鄰避樣本范疇的局限和對某一研究向度的偏重。一方面，鄰避運動的具體實例多聚焦于對垃圾焚燒廠、核電站等鄰避設施的興建所引發的鄰避運動。但隨著公民風險認知的提升，鄰避運動已不僅僅局限于傳統研究范疇，其中尤以公眾反通訊基站建設的鄰避為多，出現了“寧可沒信號，也不建基站”的口號；另一方面，從大陸學界的具體研究傾向來看，多偏重于某一向度研究的局域關懷，缺少整合的全景式分析和宏觀關懷，其中以鄰避運動肇因詮釋與治理方法的非對稱為主要表現。部分學者著重對認識論向度下肇因詮釋進行分析，另一部學者則“醉心于”治理之道，著重治理策略的探究總結，形成了一個整合研究路徑上的斷層。

（二）鄰避研究前瞻

1.“視角續擴”：多維視閾與外部激勵

所謂“視角續擴”，即立足于多維視域與外部激勵下的研究視角持續擴大。一方面，大陸學界的鄰避研究應在繼承前人階段性成果的基礎上，整合“泛同質化”的研究思路，推動研究范式的變遷上升。另一方面，鄰避研究的未來探索不能忽視外生變量的刺激（例如爆發性的社會問題，新增的基金項目）。隨著中國社會轉型期各種矛盾的爆發，鄰避運動層出不窮，政府所面臨的問題逐漸增多，需要我們促進鄰避研究成果與中國現實相結合。

2.“反教條化”：過程研究與差異實踐

對于中國圖景下的鄰避研究，筆者以為還可從以下方面努力：其一，立足中國本土化的“差異實踐”。一方面，鄰避研究應扎根于中國語境，去掉“標尺化”的映射研究；另一方面，加重比較研究作為鄰避研究的一個本土圖景的工具選擇。其二，立足中國圖景下實踐性的“過程研究”。一方面，應鼓勵“過程性的探索與追蹤”，有必要從鄰避者視角出發，研究其心理邏輯；另一方面，過程研究主要針對過程性鄰避運動，即“發生在非城市社會及非嚴格意義的鄰避設施引起的鄰避沖突”，這類鄰避運動以江西港口鎮抗議煉鉛廠污染為代表，鄉鎮等非城市社會可能成為鄰避運動下一個“爆發地”，需要學界重視。

3.“政治過程”：內生組織與內生網絡

鄰避運動與社會運動的具體內涵雖有所區別，但本質上都是非制度渠道表達的集體抗爭行為，故筆者以為，社會運動理論可作為未來鄰避研究的一個重要工具，而其中又以政治過程理論最為重要。政治過程理論主要強調了擴張政治機會、內生組織強度以及認知解放的耦合促生了社會運動的興起，大陸學界的鄰避研究領域對擴張性政治機會和認知解放都有涉及，而對內生組織的相關探討則鮮有涉足。我們認為，運用“內生組織”理論對鄰避運動研究的深入推動十分重要，一定程度上內生組織和內生網絡是鄰避運動的源動力。由此，對鄰避研究的未來展望，基于政治過程理論基礎上的內生組織與內生網絡的探究是重要的發展方向。

4.“治理圖景”：主體植入與多元共治

前已述及，大陸學界對鄰避運動的治理多趨于制度與技術耦合，而這實質上是以政府為主體的強制型治理模式。囿于中國現實語境，大陸學界的相關研究也多是針對這種政府強制型的治理邏輯進行方法論探究，即多以政府為第一視角、第一主體，但這種方法因其濃郁的政府強制色彩，往往會引發更強烈的社會反彈。同時，強制型鄰避治理方法也違背了以人為本的服務型政府理念，故而我們認為中國圖景下的鄰避研究治理方法論視域有必要植入政府以外的其他主體視角，倡導實施多元主體下的鄰避共同治理模式。

（王剛系中國海洋大學法政學院副教授，宋鍇業系中國海洋大學法政學院碩士生；摘自《中國礦業大學學報》（社會科學版）2016年第5期；原題為《鄰避研究的中國圖景：劃界、向度與展望》）